Приговор № 1-155/2024 1-938/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 1-155/2024

Дело № 1-155/2024 (1-938/2023)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 января 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Конновой У.Ю., помощнике судьи Стенюшкиной Е.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Челябинска Солдатова О.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Мангатовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого 27 июня 2023 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года (содержался под стражей с 7 февраля 2023 года по 27 июня 2023 года – 4 месяца 20 дней), постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 9 ноября 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность, содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 20 декабря 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, совершил умышленное корыстное преступление против собственности, выразившееся в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на территории Центрального района г. Челябинска, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2 находился вблизи <адрес>, где увидел пристегнутый к дугам велопарковки велосипед фирмы «<данные изъяты>»), после чего у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, принадлежащего ранее незнакомому Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, находясь вблизи <адрес>, воспользовавшись тем, что рядом с ним нет посторонних граждан и собственника велосипеда, которые могут увидеть и пресечь его преступные действия, с помощью неустановленного в ходе предварительного следствия предмета, перерезал и забрал трос, которым велосипед был пристегнут к дугам велопарковки, сел на велосипед и уехал, тем самым безвозмездно обратил в свою собственность, то есть тайно похитил велосипед фирмы «<данные изъяты> стоимостью 24 000 рублей и трос, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 24 000 рублей, который, с учетом его материального положения, является для него значительным.

По окончании предварительного расследования ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО2 просил рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник и государственный обвинитель ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли, возражений не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений в значительности ущерба для потерпевшего у суда не имеется, данное оценочное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке отсутствуют. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 141, 143, 145).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, высказанное намерение погашения ущерба потерпевшему, <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В материалах дела имеется явка с повинной ФИО2 (л.д. 85-86). Под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С учетом установленных обстоятельств и времени составления указанного документа, известных сотрудникам полиции сведений о причастности ФИО2 к совершению данного преступления, суд не может признать изложенные им сведения добровольным сообщением о преступлении – явкой с повинной. Подсудимый сообщил о совершенном преступлении после возбуждения уголовного дела и после его фактического обнаружения по месту жительства, при наличии у правоохранительных органов сведений о его причастности к совершенному хищению, допроса его в качестве подозреваемого и проведения проверки показаний на месте. При этом, суд признает протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, как иное смягчающее наказание обстоятельство – чистосердечное признание и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО2 за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости. Каких-либо оснований для назначения более мягкого наказания виновному суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, не находит. Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания ФИО2 не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и его исправлению.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, в том числе, связанных с мотивами подсудимого, его поведением до и после совершения преступления, не имеется, равно как и не усматривает суд оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, несмотря на установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном и рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, оценив фактические обстоятельства и характер совершенного умышленного оконченного преступления против собственности, личность подсудимого, не имеющего детей, совершившего ДД.ММ.ГГГГ года новое преступление против собственности, спустя непродолжительное время (менее месяца) после условного осуждения ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, за совершение аналогичных преступлений, приходит к убеждению, что назначение более мягкого наказания либо наказания в виде лишения свободы условно не будет отвечать целям наказания, в том числе – предупреждению новых преступлений, не окажет необходимого предупредительного и исправительного эффекта. В данном конкретном случае социальная справедливость может быть восстановлена, а исправление виновного достигнуто исключительно при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. ФИО2 не скорректировал свое поведение, не изменил его, не исправился в период испытательного срока, а напротив, совершил новое умышленное преступление.

Разрешая вопрос о возможности сохранения по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 27 июня 2023 года условного осуждения ФИО2, совершившему умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд не усматривает таковой и считает необходимым отменить условное осуждение виновному, а окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, руководствуясь положениями ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. При принятии решения суд учитывает фактические обстоятельства и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного однородного преступления, данные о личности виновного. Кроме того, отменяя условное осуждение, суд принимает во внимание и сведения, поступившие из УИИ ГУФСИН России о поведении ФИО2 в период испытательного срока, допущенных нарушениях и продлении испытательного срока с возложением дополнительной обязанности.

По убеждению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, соответствует целям наказания и окажет на него положительное воспитательное воздействие. Ранее назначенное наказание в виде лишения свободы условно не имело необходимого исправительного и предупредительного эффекта, подсудимым совершено новое умышленное корыстное аналогичное преступление средней степени тяжести менее чем через 1 месяц после осуждения его к условному лишению свободы, что однозначно свидетельствует о том, что достижение целей наказания – исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему наказания в виде лишения свободы реально, с отменой ему условного осуждения и в условиях изоляции от общества. При принятии решения о необходимости отмены условного осуждения, суд учитывает сведения о личности подсудимого, в браке не состоящего, детей не имеющего, а также степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного корыстного преступления.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, что является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено ФИО2 в исправительной колонии общего режима. К такому выводу суд приходит, учитывая данные о личности виновного, его возраст и состояние здоровья, отсутствие семьи, характеристику подсудимого, а также фактические обстоятельства и характер совершенного умышленного преступления против собственности средней тяжести, а также с учетом отмены условного осуждения по совокупности нескольких корыстных преступлений небольшой и средней тяжести. Именно данный вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, по убеждению суда, будет наиболее эффективно способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого, формированию у него правомерного поведения. При принятии указанного решения суд учитывает принципы индивидуализации наказания и справедливости.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу в целях исполнения судебного решения, исключения возможности скрыться, необходимо оставить без изменения.

Определяя порядок зачета в наказание периода нахождения ФИО2 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, прокурором в интересах потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 24 000 рублей, с приведением мотивом заявленных требований.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил гражданский иск удовлетворить, подсудимый и его защитник согласились с исковыми требованиями потерпевшего в части имущественного ущерба, не оспаривая его размер и значительность для потерпевшего.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которых вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Сомнения в том, что причиненный преступлением материальный ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с совершенным ФИО2 умышленным преступлением, отсутствуют, размер ущерба сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается. В связи с чем, гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению.

Учитывая приведенные выше положения гражданского законодательства, изложенные данные применительно к личности потерпевшего и подсудимого, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 27 июня 2023 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 27 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 07 февраля 2023 года до 28 июня 2023 года, с 20 декабря 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск прокурора, заявленный в интересах потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании со ФИО2 имущественного ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ г. с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес> – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Челябинска, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.А. Лекарь