Определение № 12-27/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-27/2017

Дело № 12-27/2017 копия


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноуральск 03 мая 2017 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО2,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Красноуральску о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Красноуральский городской суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Красноуральску от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление, согласно которого не желает рассмотрения дела по существу поданной жалобы, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по городу Красноуральску от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено.

Исследовав материалы дела, заявление об отказе от жалобы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 с. 2 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров.Следовательно, факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушения, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ судьей выноситься определение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела.

Принимая во внимание указанные законоположения, суд считает возможным принять отказ ФИО1 от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС ОВ ОГИБЬДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отказом заявителя от жалобы.

Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: