Решение № 2-434/2024 2-434/2024~М-427/2024 М-427/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-434/2024

70RS0006-01-2024-000746-92

Гражданское дело № 2-434/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино 8 июля 2024 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чухланцевой С.А.,

при секретаре Качкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3, помощника Асиновского городского прокурора Томской области прокурора Ореховой Н.С. гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, восстановлении трудового стажа, предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуск согласно графику отпусков, запрете производить удержания при выплате отпускных,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области» (далее АО «Рускитинвест») о защите трудовых прав указав, что с /дата/ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника отдела (штаба) гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций. /дата/ ответчиком вынесен приказ о расторжении трудового договора по инициативе работодателя в соответствии с п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ. Полагал расторжение трудового договора незаконным, т.к. привлечен к дисциплинарному взысканию в форме увольнения с грубым нарушением процедуры, предусмотренной ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, с него не требовали объяснения по поводу дисциплинарного проступка, до него не доведено, какой конкретно дисциплинарный проступок им совершен, работодатель не провел проверку наличия события дисциплинарного проступка, обстоятельств его совершения, предшествующего поведения, приказ от /дата/ не содержит указание на документ основание привлечения к ответственности. Незаконное увольнение негативно отразилось на его деловой репутации и состоянии здоровья, что причиняет ему нравственные и моральные страдания. Просил признать незаконным приказ АО «Рускитинвест» от /дата/, восстановить его на работе в должности начальника отдела (штаба) гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000руб.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования увеличил, просил признать незаконным и отменить приказ АО «Рускитинвест» № от /дата/ о расторжении трудового договора, восстановить его на работе в должности начальника отдела (штаба) гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, взыскать оплату вынужденного прогула с /дата/ исходя из среднедневного заработка в размере 1767,95 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., обязать ответчика восстановить трудовой стаж работы, предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск согласно графику отпусков на 2024 год, запретить ответчику производить удержание и взаиморасчет при выплате отпускных.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования с учетом их увеличения поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель истца дополнила, что работодатель допустил очень грубое нарушение трудовых прав истца, поставив его перед фактом увольнения, грубо нарушив процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности. С учетом предпенсионного возраста истца, сложности дальнейшего трудоустройства, ему причинены существенные нравственные страдания.

Ответчик АО «Рускитинвест», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, доводов о законности увольнения истца не привел, указал, что копия приказа об увольнении истца от /дата/ предоставлена по судебному запросу быть не может. Также выразил несогласие с размером компенсации морального вреда, полагая размер компенсации необоснованно завышенным. Требования о восстановлении трудового стажа работы, предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска согласно графику отпусков на 2024 год, запрета производить удержание и взаиморасчет при выплате отпускных считал не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием нарушения прав истца ответчиком в указанной части.

В заключении помощник прокурора г.Асино Томской области Орехова Н.С. полагала исковые требования в части признания приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежащими удовлетворению в полном объеме, компенсации морального вреда частично - в размере 50 000 руб., требования о восстановлении трудового стажа, предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска согласно графику отпусков на 2024 год, запрета ответчику производить удержание и взаиморасчет при выплате отпускных полагала не подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО3, заключение прокурора, изучив представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования истца ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что /дата/ истец ФИО1 принят на работу в АО «Рускитинвест» на должность начальника отдела (штаба) гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им.Куйбышева, <адрес>, временно, на период отсутствия ФИО5, что подтверждается копиями приказа о приеме на работу № от /дата/, (л.д. 27), трудового договора (сочного) № от /дата/ (л.д.20-21). Дополнительным соглашением от /дата/ трудовой договор изложен в новой редакции, согласно которой договор заключен на неопределенный срок (л.д.22-24). Дополнительным соглашением от /дата/ работнику установлен должностной оклад в размере 17250,40руб. (л.д. 26).

Приказом АО «Рускитинвест» №б/н 89 от /дата/ ФИО1 уволен с /дата/ на основании п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ. Основания для издания приказа об увольнении, также как и подпункт пункта 6 ст.81 Трудового кодекса, в приказе не указаны.

В соответствии с п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены); б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; в) разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника; г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях; д) установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Увольнение по указанным основаниям в силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ является одним из видов дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ст. 193 Трудового кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 23, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Вместе с тем, таких доказательств ответчиком не представлено, в самом приказе об увольнении от /дата/ основания увольнения истца не указаны, не приведен конкретный дисциплинарный проступок, который явился поводом к применению в отношении ФИО1 именно такой меры дисциплинарной ответственности, как увольнение с работы, не указаны обстоятельства и дата совершения вменяемого ему проступка, не содержится ссылки на документы, послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Каких-либо доводов о законности увольнения ФИО1 ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление также не приведено.

Поскольку истец уволен по инициативе работодателя без законных оснований и без соблюдения установленного порядка увольнения, такие грубые нарушения являются безусловным основанием для признания увольнения истца незаконным и восстановления его на работе в прежней должности.

Согласно ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно ч.3 ст. 139 Трудового кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст.139 Трудового кодекса РФ, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее по тексту - Положение), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка.

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе заработная плата за отработанное время.

Согласно пункту 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности, работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 9 Положения закреплено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из приведенного правового регулирования следует, что при определении размера подлежащего выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула необходимо было установить продолжительность данного периода, размер фактически начисленной истцу заработной платы и фактически отработанного истцом времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за истцом сохраняется средняя заработная плата, без учета периодов, перечисленных в пункте 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922.

Суд принимает за основу расчет среднедневного заработка, выполненный истцом и ответчиком, считает его арифметически верным, основанным на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах, произведен исходя из фактически отработанных дней.

Расчетный период составил с /дата/ по /дата/, за период с /дата/ по /дата/ заработок ФИО1 составил 367735,25 руб., отработано 208 дней, среднедневной заработок – 1767,96 руб. (367735,25 руб. / 208 дней).

С момента незаконного увольнения до восстановления на работе вынужденный прогул истца составил 30 рабочих дней (с /дата/ по /дата/).

Средний заработок ФИО1 за время вынужденного прогула составляет 53038,80 руб. (1767,96 руб. х 30 дней).

Признание увольнения незаконным является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 53038,80 руб.

Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика грубо нарушены трудовые права истца, учитывая длительность нарушения трудовых прав, необходимость разрешения спора в судебном порядке, с учетом степени вины работодателя, исходя из фактических обстоятельств дела, а также учитывая индивидуальные особенности истца, являющегося ветераном боевых действий, имеющего звание «Ветеран труда», его возраст, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

Требования истца о восстановления трудового стажа работы являются излишне заявленными, так как восстановление работника производится с даты увольнения и, соответственно, трудовые отношения признаются восстановленными и не имеющими перерывов, в связи с чем, данные требования истца не являются исковыми и не подлежат удовлетворению как излишне заявленные.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска согласно графику отпусков на 2024 год, запрета ответчику производить удержание и взаиморасчет при выплате отпускных как требований, не направленных на защиту и восстановление нарушенных прав.

Доводы представителя истца о том, что данные требования направлены на предотвращение в будущем имевшего места нарушения трудовых прав иных лиц, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, в том числе пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Указанный способ защиты трудовых прав подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов работника, требующего их применения.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Вместе с тем, факт нарушения трудовых прав истца или существование реальной угроза их нарушения в указанной части в судебном заседании не установлены.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2091 руб. (1791 руб. за требования имущественного характера + 300руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области» удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Акционерного общества «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области» № от /дата/ о расторжении трудового договора с ФИО1.

Восстановить ФИО1, родившегося /дата/ в <адрес>, (паспорт № выдан <адрес> /дата/) на работе в Акционерном обществе «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области» в должности начальника отдела (штаба) гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций.

Взыскать с Акционерного общества «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, родившегося /дата/ в <адрес>, (паспорт № выдан <адрес> /дата/) средний заработок за время вынужденного прогула с /дата/ по /дата/ в размере 53038,80 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, родившегося /дата/ в <адрес>, (паспорт № выдан <адрес> /дата/) компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Асиновский район» государственную пошлину в размере 2091 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части восстановления на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья С.А. Чухланцева

Мотивированный текст решения изготовлен /дата/.

Судья С.А. Чухланцева