Решение № 2-1110/2018 2-1110/2018~М-1044/2018 М-1044/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1110/2018Лобненский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1110/18 Именем Российской Федерации 18 октября 2018 года г.Лобня Московской обл. Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Платовой Н.В. при секретаре: Мамаевой Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что 30.07.2017 по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ................ гос. номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ................ гос. номер № причинены механические повреждения. ФИО1 с места ДТП скрылся. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах», застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда, выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 109 000 руб. Основываясь на п. «г» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика в порядке регресса 109 000 руб. и расходы по госпошлине. Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3-4). Ответчик ФИО1 в судебное заседание по вторичному вызову не явился, судебные извещения направлены по адресу регистрации: ................ возвращены в связи с невручением адресату. Из закона следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неполучение ответчиком судебного надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ следует считать судебное извещение доставленным. Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. Установлено, что 30.07.2017г. в 22.30 час. на 12 км + 500м автодороги А-................ произошло столкновение принадлежащего КМИ. автомобиля ................ гос. номер № и автомобиля ................ гос. номер № под управлением ФИО1 В результате столкновения указанные автомобили получили механические повреждения, о чем указано в справке о ДТП (л.д.8). Гражданская ответственность при использовании автомобиля ................ гос. номер № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ЕЕЕ № сроком действия с 30.09.2016 по 29.09.2017. ФИО1 допущен к управлению транспортным средством (л.д.6). ДТП произошло по вине ФИО1, который постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области от 24.08.2017 привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д. 9-10). Платежным поручением № 93353 от 31.10.2017 истец в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвел страховую выплату в размере 109 000 руб. (л.д. 29). Страховая выплата определена на основании экспертного заключения ООО «ЭКЦ» и соглашения о страховой возмещении по договору ОСАГО от 14.10.2017 (л.д. 13, 14-27). Исковые требования вытекают из договора обязательного страхования гражданской ответственности, который в соответствии с положениями указанного Федерального закона является договором страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно подп. «г» п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования о взыскании с ФИО1 убытков в порядке регресса основаны на также на ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ и подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств, опровергающих доводы иска, в материалах дела не содержится. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы по госпошлине. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в сумме 109 000 руб., расходы по госпошлине 3 380 руб., а всего взыскать 112 380 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца. Судья - Н.В. Платова Мотивированное решение составлено 23 октября 2018 года Суд:Лобненский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Платова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 марта 2019 г. по делу № 2-1110/2018 Решение от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1110/2018 Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1110/2018 Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-1110/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1110/2018 Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1110/2018 Решение от 28 июня 2018 г. по делу № 2-1110/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1110/2018 Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1110/2018 Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |