Приговор № 1-16/2026 1-176/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 1-16/2026

Дело № 1-16/2026

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 17 февраля 2026 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Амонтовой О.Н.,

при секретаре Замешаевой Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Приаргунского района Забайкальского края Дугаровой Л.Б.

подсудимой ФИО2,

защитника Васиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского судебного района мировым судьей судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 08 октября 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 31 октября 2025 года. Согласно справке ГАИ МО МВД России «Приаргунский» водительского удостоверения не имеет. Согласно данных ГИС ГМП штраф оплачен в полном объеме 24 октября 2025 года.

15 ноября 2025 г. около 20 час. 15 мин. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя около магазина «Новинка», расположенного по адресу: дом № 2д по ул. Комсомольская в п. Приаргунск Приаргунского района Забайкальского края, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения на нем из п. Приаргунск в п. Молодежный, достоверно зная, что ранее была подвергнута административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный номер <***> начала движение на нем из п. Приаргунск в п. Молодежный Приаргунского района Забайкальского края.

15 ноября 2025 г. около 20 час. 25 мин. на участке местности расположенном в 75 м. в северо-западном направлении от дома № 3 по ул. Транспортная в п.Приаргунск Приаргунского района Забайкальского края ФИО2 не справилась с управлением и совершила дорожно-транспортное происшествие.

15 ноября 2025 г. в 20 час. 25 мин. ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС ГАИ МО МВД России «Приаргунский», действовавшим в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО2 согласилась, и при помощи технического средства алкотектор «АКПЭ-01-МЕТА № 18401» 15 ноября 2025 г. в 21 час. 01 мин. у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,795 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимая ФИО2 признала себя виновной в предъявленном обвинении, показания давать отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО2, допрошенной в ходе дознания, следует, что 14 июля 2025 года сотрудниками ДПС на нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. На рассмотрении административного протокола она присутствовала и была подвергнута административному наказанию за управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. Она решение суда не обжаловала. Административный штраф она оплатила 08 октября 2025 года.

Так, 15 ноября 2025 года около 19 час. 40 мин. она решила поехать в п. Приаргунск в магазин приобрести продукты питания, для этого она пошла к своему тестю ФИО5, который проживает по адресу: <адрес>, и попросила у него автомобиль марки «ФИО1» государственный регистрационный номер <***>, ФИО5 разрешил ей взять его автомобиль и передал ей ключи зажигания, после чего она вышла за ограду, там стоял автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», она села в автомобиль запустила двигатель и поехала в п. Приаргунск, проехала к магазину «Новинка», где купила все необходимое, а также 1 бутылку пива светлое «Дизель» объемом 0,5 литра. Выйдя из магазина она села за руль автомобиля, запустила двигатель автомобиля для прогрева, достала купленную бутылку пива «Дизель» объемом 0,5 литра и выпила пиво находясь в автомобиле, в это время она все еще находилась на парковке около магазина «Новинка». Выпив пиво, она поехала на автомобиле обратно домой в п. Молодежный время было около 20 час. 15 мин., она отъехала от магазина «Новинка» и поехала по ул. Транспортная п. Приаргунск двигалась она со скоростью 40 км./ч. и когда подъехала к железнодорожному переезду, расположенному на ул. Транспортная в п. Приаргунск она потеряла управление над автомобилем, автомобиль занесло, и она въехала в сигнальные столбики повредив столбики и автомобиль. К ней подъехали сотрудники ДПС на служебном автомобиле и пригласили ее в служебный автомобиль и попросили ее предъявить документы на право управления транспортным средством, она ответила, что водительского удостоверения у нее нет, имелись только документы на автомобиль. Сотрудники ДПС стали оформлять документы и предложили ей пройти освидетельствование на месте и в ГУЗ Приаргунская ЦРБ, на требование сотрудника ДПС она согласилась, и при прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте у нее было установлено алкогольное опьянения, с показанием алкотектора она была согласна, так как действительно перед этим употребила спиртное, а именно пиво. После чего сотрудник полиции отобрал у нее объяснение. Вину она признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 35-37).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме и показала, что вину свою в совершении указанного преступления признает полностью, дополнила что транспортное средство принадлежит ее тестю Свидетель №1 заработная плата супруга составляет 60000-70000 рублей, она не работает, муж инвалид 2 группы, также муж получает пенсию по инвалидности в размере 20 000 рублей в месяц, социальные выплаты в размере 50 000 рублей в месяц, детские пособия в размере 15 000 рублей.

Оценивая показания подсудимой ФИО2 об обстоятельствах совершения инкриминируемого ей деяния, данные в ходе дознания, которые подсудимая подтвердила в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Признавая признательные показания подсудимой ФИО2 допустимыми доказательствами, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимой, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2 её вина в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в судебном заседании и в ходе дознания, установлено, что у него в собственности имеется автомобиль, марки, он не помнит, государственного номера он не знает. Данный автомобиль покупала жена его сына ФИО14-ФИО4 Автомобиль был куплен в <адрес>, за 600 000 рублей. Данные денежные средства он накопил. Водительского удостоверения у него нет. Данным автомобилем он не пользовался, в основном пользовалась ФИО2, брала автомобиль очень часто. О том, что его автомобиль был угнан летом 2025 года он не знал (л.д. 45-48).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшиной полиции ФИО8 находился на службе - в наряде по соблюдению водителями правил дорожного движения в п. Приаргунск и в Приаргунском районе Забайкальского края. Около 20 часов 25 минут они на служебном автомобиле в двигались по улице Транспортная в п. Приаргунск Приаргунского района Забайкальского края, двигались они со стороны АЗС «Союз и К». И когда подъезжали к железнодорожному переезду на ул. Транспортной он увидел, что им на встречу движется автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» гос. номер № в кузове белого цвета, и переезжая железнодорожный переезд, автомобиль занесло, и водитель автомобиля не справившись с управлением допустил столкновение с сигнальными столбиками на переезде, после чего автомобиль съехал на обочину дороги и остановился около забора организации «Колосок». Они сразу же подъехали к нему и подошли к автомобилю. За рулем автомобиля находилась девушка, данная девушка ему знакома, это была ФИО2, она неоднократно нарушала правила дорожного движения на данном автомобиле (ранее у данного автомобиля был государственный номер <***>) и за нарушения ПДД ФИО2 была привлечена к административной ответственности, в том числе и за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, водительского удостоверения она не имеет. ФИО2 вышла из автомобиля, и ФИО8 попросил её предъявить водительские документы, и документы на автомобиль. Она сказала, что у неё нет водительского удостоверения, и никогда не было, имеются только документы на автомобиль. В ходе разговора он почувствовал, что от ФИО2 исходит запах алкоголя изо рта, и ФИО8 спросил у нее употребляла ли она спиртное перед поездкой, на что она ответила, что выпила бутылку пива. После чего ФИО8 попросил ФИО2 пройти в служебный автомобиль, на что она согласилась. Затем, он составил протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, так как у нее имелись признаки алкогольного опьянения. Он предложил ФИО2 пройти с применением алкотектора освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 согласилась. При освидетельствовании у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение, с результатом была согласна. Так же ФИО2 пояснила, что автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» гос. номер № в кузове белого цвета принадлежит ей, хотя и записан на отца ее мужа, автомобилем пользуется она одна (л.д. 42-44).

Оценивая показания свидетеля, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом 75 03 № об отстранении от управления транспортным средством с применением видео фиксации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранена от управления автомобилем марки «Тойота Королла Филдер» гос. номер № (л.д. 6);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеофиксации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «АКПЭ-01-МЕТА» № (л.д. 7);

- чеком прибора алкотектора «АКПЭ-01-МЕТА» № от 15 ноября 2025 г. (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблица от 15 ноября 2025 г., в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный в 75 метрах в северо-западном направлении от дома № 3 по ул. Транспортная в п.Приаргунск Приаргунского района Забайкальского края, в ходе которого ФИО2 пояснила, что на данном участке местности она управляла автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и совершила дорожно-транспортное происшествие, и при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,795 мг./л выдыхаемого воздуха, зафиксирована обстановка, изъят автомобиль марки Тойота Королла Филдер гос. номер № (л. д. 9-12);

- копией постановления о назначении административного наказания от 08 октября 2025 г., согласно которому и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского судебного района мировым судьей судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. Вступившие в законную силу 31 октября 2025 года (л.д. 19-20);

- протоколом осмотра предметов от 28 ноября 2025 г., согласно которому был осмотрен DVD-R диск, на котором имеется видеозапись отстранения ФИО2, от управления транспортным средством, и освидетельствования на состояние опьянения на месте. признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д.23-24,25);

- протоколом осмотра предметов, фототаблица от 29 ноября 2025 г., согласно которому осмотрен автомобиль марки Тойота Королла Филдер гос. номер №. Признан вещественным доказательством по делу, приобщен к уголовному делу. Помещен на хранение на специализированную стоянку (л.д. 27-29,30);

- иными документами, подтверждающими что автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный номер <***> принадлежит ФИО2, рапорт начальника ОУР о том, что автомобиль приобретен 27 мая 2025 года по договору купли - продажи совершенным в простой письменной форме, покупателем автомобиля согласно договора является Свидетель №1, который согласно паспорта транспортного средства и является собственником данного автомобиля. Однако, фактически Свидетель №1 автомобилем не пользуется, водительского удостоверения не имеет, не работает, занимается случайными заработками, постоянного дохода не имеет. ФИО2 зарегистрировала автомобиль на Свидетель №1, (отца мужа), так как думала, что ей отменят выплату детского пособия. Автомобиль был приобретен на денежные средства, которые компания ООО «УСК» выплатила ее мужу ФИО9 как страховую выплату за получение травмы на производстве. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в группе дознания было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, который в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, неправомерно завладел автомобилем марки ««ФИО1», принадлежащий ФИО2, она и была признана потерпевшей по данному уголовному делу. В ходе работы по данному преступлению, ФИО2 пояснила, что автомобиль действительно принадлежит ей, покупала на собственные денежные средства. Кроме того, ФИО2 не имеет водительского удостоверения и ей неоднократно нарушались правила дорожного движения при управлении данным автомобилем, и она была привлечена к административной ответственности по линии безопасности дорожного движения (л.д. 55);

- справкой ФИС «ГИБДД-M» о привлечении ФИО2 к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения совершенные при управлении автомобилем марки «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный номер <***>, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 56);

- приговором Приаргунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным по ч. 1 ст. 166 УК РФ, за неправомерное завладение автомобилем принадлежащего потерпевшей ФИО2 (л.д. 57-65);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она работает главой сельской администрации <адрес>. О том, что Свидетель №1 приобрел автомобиль, она не знала, но знает, что его невестка ФИО2 приобрела транспортное средство марки «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный номер <***>, она неоднократно видела ее управляющей данным автомобилем, также ей известно, что данный автомобиль был приобретен на денежные средства, которые выплатили ФИО9 – супругу ФИО2 в качестве компенсации (л.д. 74-76);

- справкой ООО «Универсальная строительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, о добровольной компенсации морального вреда, выплаченной ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. (л.д.78).

Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказана в полном объеме.

В основу вывода о виновности ФИО2 суд кладет показания подсудимой, признавшей вину в совершении инкриминируемого преступления. При оценке показаний свидетелей суд исходит из того, что они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых они непосредственно являлись. Каких-либо сведений об оговоре ФИО2 указанными свидетелями либо о самооговоре подсудимой не установлено и суду не представлено. Показания свидетелей и подсудимой являются последовательными и конкретными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.

Квалифицирующий признак «лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку 08.10.2025 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию, постановление вступило в законную силу 31.10.2025 г. Наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Штраф оплачен 24.10.2025.

Подсудимая выполнила объективную сторону преступления, путем приведения двигателя своего автомобиля в рабочее состояние и движения на указанном транспортном средстве в состоянии алкогольного опьянения по дорогам общего назначения.

О прямом умысле ФИО2 на совершение преступления свидетельствует целенаправленный характер её действий, при этом подсудимая достоверно знала, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, что достоверно установлено копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского судебного района мирового судьи судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 08.10.2025 г. которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавала общественную опасность своих преступных действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления.

Нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения во время управления ею автомобилем, в судебном заседании достоверно установлено, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2, прошла освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотектора, а также показаниями свидетеля ФИО6, согласно которых от подсудимой чувствовался резкий запах алкоголя.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимой и свидетеля.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимой, постановления обвинительного приговора.

Суд, действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой ФИО2, так как её поведение адекватно судебной ситуации, она понимает происходящие события, защищает свои интересы. С учетом изложенного и материалов дела суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, не судима (л.д. 91-92), имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 109,111), на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит (л.д. 107), официально не работает, постоянного дохода не имеет, состоит в брачных отношениях с ФИО9, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, находится в состоянии беременности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимой, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ беременность подсудимой, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит в действиях подсудимой активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до того им не известную. Таких обстоятельств по делу судом не усматривается, поскольку указанное преступление совершила в условиях очевидности, была задержана на месте преступления.

Обстоятельств отягчающих наказания в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность подсудимой смягчающие наказание обстоятельства, суд, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода, приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде штрафа, с рассрочкой его выплаты на срок 40 месяцев, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в полной мере обеспечит достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимой.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 находится в состоянии беременности, суд в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, ч.5 ст. 53.1 УК РФ не назначает наказание в виде обязательных и принудительных работ. Кроме того, поскольку обстоятельств отягчающих наказание не имеется, совершила преступление небольшой тяжести, впервые, суд не назначает наказание в виде лишения свободы (ч. 1 ст. 56 УК РФ).

Имеющиеся у ФИО2 обстоятельства, смягчающие её наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимой преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 без изменения.

По данному уголовному делу на основании письменных доказательств, установлено, что ФИО2 является фактическим владельцем автомобиля марки «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный номер <***>.

Автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный номер <***> подсудимая использовала при совершении преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный номер <***>, хранящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Приаргунский», на основании пункта «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо конфисковать в доход государства, передать его для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

До исполнения приговора в части конфискации сохранить арест на Автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий ФИО2

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство по делу: DVD -диск с видеозаписью отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и её прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с рассрочкой его выплаты на срок 40 месяцев по 5 000 рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), ИНН <***>, КПП 753601001, Счет №03100643000000019100, л/сч № <***>, Банк получателя: Отделение Чита Банка России, БИК 017601329, КБК 18811621010016000140, Код ОКТМО 76638000, УИН 18857525181150218015.

Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № 1-16/2026 от 17 февраля 2026 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

Автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный номер <***>, хранящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Приаргунский», конфисковать в доход государства и передать для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

До исполнения приговора в части конфискации сохранить арест на Автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий ФИО2, после отменить.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD - диск с видеозаписью отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и её прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 05.03.2026.

Согласовано: Судья О.Н. Амонтова