Решение № 2-1227/2020 2-1227/2020~М-1003/2020 М-1003/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1227/2020

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Лябиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была составлена расписка, согласно которой ФИО2 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ смонтировать ФИО1 кухонный гарнитур по адресу: <адрес>, за что ему были переданы денежные средства в размере Х руб. Между тем, работы по монтажу кухни ответчиком выполнены не были.

ФИО1 просила взыскать с ответчика денежные средства по расписке в размере 190 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, направила в суд своего представителя адвоката Вдовина С.В., который заявленные требования по доводам иска поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации, судебное извещение не получил, оно возвращено суду по истечении срока хранения.

Согласно статье 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд признает, что имело место надлежащее извещение ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 той же статьи, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ответчиком ФИО2, из которой следует, что ФИО2, паспорт №, выдан отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>, получил денежные средства для изготовления и монтажа кухонного гарнитура в размере Х руб. Обязался смонтировать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи расписки ответчиком не оспорен.

Срок окончания работ по монтажу кухни, указанный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ наступил. Истец ссылается, что работы ответчиком выполнены не были. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Следовательно, ответчик без установленных законом оснований приобрел переданные ему ФИО1 денежные средства без встречного удовлетворения, что дает ей право требовать их возврата.

Мотивированных возражений относительно исковых требований, доказательств, опровергающих доводы иска, стороной ответчика суду не заявлено. При указанных обстоятельствах оснований для отказа в иске, либо его частичного удовлетворения суд не усматривает, принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 190 000 руб.

В соответствии с положениями статей 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, возмещению истцу за счет ответчика подлежат понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 190 000 руб., судебные расходы 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова