Решение № 2-1227/2020 2-1227/2020~М-691/2020 М-691/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1227/2020

Дело: 2-1227/2020

УИД 52RS0006-02-2020-000690-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Малковой О.Ю., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО5 о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском (с уточнениями в порядке ст.39 ГПК РФ, принятыми судом), которым просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 57 650,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2019 по 22.06.2020 в размере 3 439,57 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей; штраф; взыскать с ФИО5 расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6 000,00 рублей; убытки в сумме 24 400,00 рублей.

В обоснование заявленного иска указано, что 27.06.2019 около 11.00 часов возле дома 5 по ул. Васенко города Н. Новгород произошло ДТП с участие транспортного средства УАЗ 315196, г/н №, под управлением водителя ФИО5, и транспортного средства Audi А6, г/н №, под управлением водителя ФИО4, в результате происшествия автомобилю Audi А6, г/н №, причинены механические повреждения. После обращения истца в страховую компанию было подписано Соглашение о размере причиненного ущерба в сумме 115 300,00 рублей. Собственнику автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 57 650,00 рублей, что соответствует 50% от суммы, указанной в соглашении. Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному, которым было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Истец также обратился к независимому оценщику для проведения оценки реального ущерба поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному исследованию стоимость восстановительного ремонта составляет 139 700 рублей. Страховой компании и второму участнику ДТП были направлены претензии с просьбой о доплате страхового возмещения и выплате ущерба, однако требования заявителя не исполнены ответчиками.

ФИО4, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленного требования, просила отказать в полном объеме.

ФИО5, извещенный о времени и мест е рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании не согласился с заявленными требованиям, просил отказать в полном объеме, указал, что суммы, которые просит взыскать истец, находятся в пределах ответственности страховой компании, поэтому должны быть возмещены ПАО СК «Росгосттрах».

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 4.12 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Из материалов дела следует, что 27 июня 2019 года около 11 часов 00 минут в г. Нижний Новгород в районе д.5 по ул. Васенко произошло ДТП с участием транспортных средств: УАЗ 315196, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, и Audi А6, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

В соответствии с административным материалом, ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который находясь за рулем автомашины УАЗ 315196, государственный регистрационный знак №, выезжая с парковки, допустил столкновение с автомашиной Audi А6, государственный регистрационный знак №.

ФИО4 является собственником автомобиля Audi А6, государственный регистрационный знак №. В результате произошедшего ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.

Из приведенного представляется обоснованным вывод о том, что действия водителя ФИО5 и наступившие для истца неблагоприятные последствия, выразившиеся в причинении механических повреждений автомашине, принадлежащей ему на праве собственности, находятся в причинно-следственной связи.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 указал, что ФИО5 не оспаривает своей вины в причинении повреждений автомобилю, принадлежащему истцу.

Гражданская ответственность водителя автомашины УАЗ 315196, государственный регистрационный знак №, ФИО5 застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность водителя ФИО4 не была застрахована по полису ОСАГО.

01 июля 2019 года ФИО4 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба. В этот же день был организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №.

01 июля 2019 года ФИО4 подписал Соглашение, предложенное ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с котором страховое возмещение по данному ДТП составило 115 300,00 рублей.

03 июля 2019 года собственнику поврежденного транспортного средства было выплачено страховое возмещение в размере 57 650,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03 июля 2019 года.

17 июля 2019 года Заявителю было направлено письмо с разъяснением о выплате страхового возмещения в размере 50% от суммы материального ущерба в связи с тем, что отсутствует возможность установления степени вины участников ДТП от 27.06.2019.

22 августа 2019 года ФИО4 обратился к страховой компании с претензией, в котором просил доплатить страховое возмещение в размере 82 050,00 рублей. В обоснование заявителем указано, что в соответствии с заключением независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 139 700,00 рублей.

26 августа 2019 года страховая компания направила заявителю письмо с отказом в удовлетворении заявлено требования о доплате суммы страхового возмещения.

25 декабря 2019 года к финансовому уполномоченному поступило обращение ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании денежных средств.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 24 января 2020 года в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 82 050,00 рублей отказано.

В своем решении финансовый уполномоченный указал, что по смыслу части 1 статьи 15 Закона №123-Фз полномочия по установлению степени вины лиц, участвовавших в ДТП, у Уполномоченного отсутствуют.

В соответствии с п.22 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из доводов страховой компании, подтвержденных решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, при обращении с заявлением в страховую компанию заявителем не было представлено доказательств наличия вины в совершенном 27 июня 2019 года дорожно-транспортном происшествии только второго участника ФИО5

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, в том числе оригинал материалов по ДТП, оформленных сотрудниками полиции, выслушав представителя ФИО5, приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 27 июня 2019 года произошло по вине водителя автомобиля УАЗ 315196, государственный регистрационный знак №, ФИО5, у водителя автомашины Audi А6, государственный регистрационный знак №, ФИО4 отсутствует вина в данном дорожно-транспортном происшествии.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию 50% невыплаченного страхового возмещения. Так как размер ущерба был согласован сторонами в размере 115 300,00 рублей, в судебном заседании размер страхового возмещения не оспорен, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает сумму не выплаченного страхового возмещения в размере 57 650,00 рублей.

Истец просит взыскать со страховой компании проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2019 по 22.06.2020.

В соответствии с ч.7 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Как следует из разъяснений данных, данных в п.80 Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с тем, что истец просит взыскать со страховой компании проценты за пользование чужими денежными средствами по день уточнения требований, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Также ФИО4 просит взыскать со страховой компании компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей и штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты осуществленной страховой компанией в добровольном порядке.

При решении судом вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что степень вины водителей, участвовавших в рассматриваемом ДТП от 27 июня 2019 года, была установлена только судом, страховая компания была лишена возможности в добровольном порядке удовлетворить требования ФИО4, в следствие чего, судом не установлен факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» прав истца как потребителя, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, а также штрафа.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Расчет по деталям производится в соответствие с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Для установления реального размера ущерба ФИО4 обратился к независимому эксперту Ассоциации «ПрофЭксперт». Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 №А19-018 от 08 августа 2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомашины Audi А6, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 139 700,00 рублей.

Доказательств неправомерности занижения либо завышения экспертом стоимости причиненного ущерба суду не представлено, данное заключение выполнено в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, итоговая стоимость восстановительного ремонта автомобиля признается судом достоверной, объективной и соответствующей фактическим обстоятельствам. Ответчиком данное заключение эксперта оспорено не было.

На основании изложенного, представленное заключение суд принимает в качестве относимого доказательства по делу, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, суд находит возможным возложить на виновника ДТП обязанность по возмещению ущерба сверх выплаченной страховой компанией суммы страхового возмещения.

В связи с тем, что страховое возмещение составило 115 300,00 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 разницы между реальным ущербом и страховой выплатой в размере 24 400 (139 700-115 300) рублей.

Судом не принимаются доводы истца об обязанности водителя ФИО4 получить страховое возмещение только путем ремонта на СТОА по направлению страховой компании.

В соответствии с п.«ж» ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг независимого эксперта ИП ФИО6, которые был вынужден понести в связи с установлением реальной стоимости восстановительного ремонта.

Суд приходит к выводу о необходимости понесенных расходов, которые истец вынужден был нести в связи с причиненным ему в ДТП ущербом, виновником которого был ФИО5, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с данного ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в сумме 57 650 рублей 00 копеек

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения убытков сумму в размере 24 400 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме принято судом 13.07.2020.