Приговор № 1-99/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-99/2017

<данные изъяты>

1-99/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Надым ЯНАО 16 ноября 2017 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антоновой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Андросовой Н.П.,

защитника – адвоката Курбатской Т.Г., представившей ордер *№ обезличен* от *дата* и удостоверение *№ обезличен* от *дата*,

при секретаре судебного заседания Устинской Е.Б.,

а также потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, ранее судимой:

16.09.2015года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом внесенных изменений Постановлениями Надымского городского суда от 06.06.2016г и 18.07.2016г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком в 2 года;

- 29.06.2017 года Постановлением Надымского городского суда указанное наказание заменено на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, срок наказания исчислен с 29.06.2017г.

10.11.2016года Надымским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 3 года,

27.01.2017 года Октябрьским городским судом РБ по ч.2 ст.159, ч.2 ст.325, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года.

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ- мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут 08 января 2017 года до 19 часов 45 минут 23 января 2017 года, находясь на территории г. Надыма Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту ЯНАО), достоверно зная, что на банковских счетах ПАО «Сбербанк» "А". имеются денежные средства в сумме не менее 550 000 рублей, решила совершить их хищение путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя доверительные отношения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда "А" и желая этого, в период времени с 11 часов 00 минут *дата* до 19 часов 45 минут *дата*, находясь на территории г. Надым ЯНАО, путем обмана, введя в заблуждение "А" относительно своих преступных намерений, с целью получения доступа к банковским счетам ПАО «Сбербанк» последней, попросила "А". оформить на свое имя банковскую карту ПАО Сбербанк». "А" будучи обманутой, в силу личных доверительных отношений с ФИО1, не подозревая об истинных преступных намерениях последней, оформила на свое имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» *№ обезличен* с привязкой к счету *№ обезличен* и добровольно передала её ФИО1. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на территории г. Надым ЯНАО, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, подключила к своему абонентскому номеру *№ обезличен* услугу «Мобильный банк». Затем ФИО1, посредством сети «Интернет» и программы «Сбербанк Онлайн», получила доступ к банковским счетам «Сбербанк», принадлежащим "А" *№ обезличен*, *№ обезличен*, *№ обезличен* и в период времени с 19 часов 45 минут 23 января 2017 года по 11 часов 02 минут 07 апреля 2017 года, также находясь территории г. Надым ЯНАО, произвела следующие переводы денежных средств: 24 января 2017 года на сумму 569 991 рублей 78 копеек со счета *№ обезличен*, 24 февраля 2017 года на сумму 50 рублей и 16 марта 2017 года на сумму 50 рублей со счета *№ обезличен*, то есть на общую сумму 100 рублей, а также 23 января 2017 года на сумму 5 000 рублей и 700 рублей, 07 февраля 2017 года на сумму 700 рублей и 3 400 рублей, 02 марта 2017 года на сумму 5000 рублей, 03 марта 2017 года на сумму 300 рублей и 1 000 рублей, 04 марта 2017 года сумму 3 000 рублей и 1 000 рублей, 06 марта 2017 года на сумму 1 000 рублей, 16 марта 2017 года на сумму 50 рублей, 23 марта 2017 года на сумму 47 копеек и 05 апреля 2017 года на сумму 4 000 рублей со счета *№ обезличен*, то есть на общую сумму 25 150 рублей 47 копеек, а всего на сумму 595 242 рублей 25 копеек, на счет вышеуказанной банковской карты тем самым совершила их хищение и далее путем снятия наличных при помощи банкоматов, осуществления покупок и электронных платежей на территории ЯНАО, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 хищения чужого имущества путем обмана "А" был причинен материальный ущерб в размере 595 242 руб. 25 копеек, который является крупным размером.

Органы предварительного расследования действия ФИО1 квалифицировали по ч.3 ст.159 УК РФ- мошенничество, т.е хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Государственный обвинитель поддержал обвинение по ч.3 ст.159 УК РФ- мошенничество, т.е хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, признала свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, указала, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Раскаялась в содеянном, принесла извинение потерпевшей. Просила отсрочить ей наказание до истечения ее дочери 14 лет.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с ней.

В судебном заседании потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что ей были переданы вещи ФИО1 в счет частичного возмещения ущерба, которые она хотела бы оставить себе, просила дать условный срок наказания подсудимой.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины в полном объеме, сделано подсудимой добровольно, своевременно и в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства и вследствие такого заявления, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, вина подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ- мошенничество, т.е хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, деяние совершено с прямым умыслом, относиться к категории тяжких преступлений; личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно: ранее судима (т.2, л.д.87-89;92-95;98-101;100-101), под диспансерным наблюдением у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т.2,л.д. 124), по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется положительно, со стороны соседей характеризуется как отрицательно, так и удовлетворительно, по месту отбытия предыдущего наказания и участковым уполномоченным и характеризуется отрицательно (т.2, л.д.112,114,116-117,120)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п.«и, г, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт – наличие малолетних детей у виновной; явку с повинной; активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче самоизобличающих показаний при расследовании дела, что способствовало установлению обстоятельств совершения преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно частичное возмещение ущерба в сумме 16 280 руб.55 коп.; принесение извинения потерпевшей (т.1, л.д.111; 127-130; т.2, л.д.48, 59-63, 64-69,75-77); а так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания менее строгого чем лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной суд не находит оснований для применения ст. 64,73 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, свидетельствующих о возможности достижения целей уголовного наказания без реальной изоляции ФИО1 от общества и назначения ей наказания несвязанного с реальным лишением свободы.

Исходя из личности виновной ее имущественного положения, отношения к совершенному преступлению суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, приходит к выводу о невозможности применения ч.6 ст.15 УК РФ и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО2 совершила преступление, имея непогашенные судимости по приговорам от 16.09.2015г., 10.11.2016 года, 27.01.2017г., при этом условное осуждение, назначенное по приговору от 16.09.2015г отменено 29.06.2017 года с реальным отбыванием наказания, поскольку ФИО1 совершила тяжкое преступление в период отбывания условного наказания по приговорам от 10.11.2016г и 27.01.2017г., то в силу ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение по приговору от 10.11.2016г и 27.01.2017г и окончательно наказание подлежит назначить по правилам ст.70 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, то наказание подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой ее характеризующие данные, поведение в период отбывания наказания в виде условного осуждения предоставленного по трем вынесенным в отношении нее приговорам, по одному из которых условное осуждение отменялось и ФИО1 направлена для отбытия реального наказания суд не находит оснований для применения ст.82 УК РФ.

В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ обсуждая вопрос об изменении либо отмене меры пресечения, учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, то суд считает необходимыми изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п.4, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно документы подлежат хранению при уголовном деле в течение срока хранения последнего, изъятые и переданные на ответственное хранение в части возмещения материального вреда потерпевшей телевизор акустические колонки, общей стоимостью 16 280 руб 55 коп. подлежат передачи потерпевшей.

Процессуальных издержек по делу не представлено.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Надымского городского суда от 10.11.2016г. и по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 27.01.2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить: неотбытую часть наказание по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16.09.2015 года; неотбытую часть наказания по приговору Надымского городского суда от 10.11.2016 года; неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 27.01.2017г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 16 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства:

банковскую карту, договор о вкладе, справку о состоянии вклада, ответ из отдела обработки запросов УСОЮЛ РЦСКБ г.Екатеринбург ПЦП Операционного центра ПАО «Сбербанк», хранящийся в материалах дела, хранить в течение срока хранения последнего;

телевизор торговой марки DEXP «H32C7200K» с дистанционным пультом управления, комплект акустических колонок торговой марки «Microlab» модель «М-300» общей стоимостью 16 280 руб. 55 коп. переданные на ответственное хранение <данные изъяты> передать последней в счет частичного возмещения причиненного вреда, совершенного преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащийся под стражей с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ей надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также она может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий судья: (подпись).

Копия верна: судья Надымского городского суда Т.В. Антонова

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу: 16.11.2017 г.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-99/2017 г. в Надымском городском суде.