Решение № 2-1127/2018 2-1127/2018 (2-5974/2017;) ~ М-5363/2017 2-5974/2017 М-5363/2017 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1127/2018

дело № 2-1127/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Икаевой.

при секретаре И.С.Лобовой

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Челябинска, о признании права собственности на самовольную постройку,

у ст а н о в и л:

ФИО2., по основаниям ст. 222 Гражданского кодекса РФ, мотивируя наличием вещного права на земельный участок и соблюдение всех существенных условий для легализации самовольной постройки, обратился в суд с иском к Администрации г. Челябинска ( далее Администрация) о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом (литеры Б, б) общей площадью 101, 1кв. метра, расположенный по адресу г. Челябинск, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № В обоснование иска указано, что истец является собственником указанного земельного участка площадью 246 кв. метров. За период проживания истец и его отец возвели указанный жилой дом, чтобы он мог проживать отдельно от родителей.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще и своевременно.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске. Поддержала ранее данные пояснения о том, что первоначально дом по указанному адресу принадлежал бабушке истца, которая в 2000 году подарила часть своей дочери ФИО4. В 2014 году ФИО4 подарила долю своему сыну ФИО2 В 2009 году семья А-вых начала строительство нового жилого дома на земельном участке. После того, как ФИО5 возвел дом, по согласованию с остальными сособственниками было произведено размежевание и были образованы новые земельные участки. Этот участок был раздел на 5 частей, из которых 1/3 досталась соседу ФИО12 - 386 кв. метров с кадастровым номером № ФИО10 - 212 м2 и 21 кв м в ? доле с ФИО2 ФИО2 принадлежит участок площадью 286 кв. метров с кадастровым номером № ФИО2 был выделен участок под самовольно возведенный дом. Соседи были согласны на возведение такого жилого дома. Дом начали стоить с 2009 года к концу 2010 года была возведена коробка и до 2016 года постепенно он строился.

Администрация в судебное заседание представителя не направила при надлежащем извещении. Согласно представленному отзыву Администрация возражает против удовлетворения иска, поскольку истцом нарушен порядок получения разрешения на строительство и не представлено доказательств легализации самовольной постройки ( л.д.104)

Третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7 и представитель Управления Росреестра по Челябинской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще. Ранее ФИО5 в судебном заседании поддержал иск ФИО2 Управление Росреестра по Челябинской области представило письменное мнение о том, что собственник земельного участка в силу п.п.1.2 ст.263 Гражданского кодекса РФ может возводить на нем здания и сооружения. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может являться основанием для отказа в иске при отсутствии нарушений прав других лиц, отсутствии угрозы безопасности жизни и здоровью граждан( л.д.107-109).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о признании права на самовольные строения являются: наличие у истца предусмотренных пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ вещных прав на земельный участок; возведение построек за счет сил и средств истца, соответствие функционального назначения постройки целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка; соответствие постройки градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов соседних землепользователей; безопасность постройки.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 246+/-5 кв. метров из земель населенных пунктов с целевым использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома, с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу город Челябинск, <адрес>. Данные обстоятельства подтверждены сведениями из ЕГРН ( л.д.30-31).

Из материалов дела известно, что ФИО3 обращался в администрацию города Челябинска с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Письмом ГУАиГ города Челябинска и письмами Комитет градостроительства и архитектуры города Челябинска заявителю отказано в выдаче разрешения на строительство ( л.д.32, 68-70)

Вместе с тем соответствие самовольно возведенного строения градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам, отсутствие нарушений прав соседних землепользователей подтверждены заключениями соответствующих служб: заключением ООО Экспертный центр « Токмас», экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области № от 02.04.2018 года ( л.д. 35-51, 67).

Истцом представлен межевой план участка, товарные чеки на приобретение строительных материалов, акт об отсутствии возражений соседних землепользователей (л.д.72-103).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В этой связи, возражения Администрации о нарушении истцом порядка получения разрешения на строительство и не представлении доказательств легализации самовольной постройки, не состоятельны, поскольку истцом представлены доказательства обращения в ГУАиГ города Челябинска и Комитет градостроительства и архитектуры города Челябинска за получением разрешения на строительство.

Истцом в судебном заседании представлены надлежащие доказательства по всем юридически значимым обстоятельствам. Требования истца о признании права собственности на самовольно-возведенную постройку (лит.Б.б) основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

признать право собственности ФИО2 на жилой дом (литеры Б, б) общей площадью 101, 1кв. метра, расположенный по адресу г. Челябинск, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <адрес>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий подпись Л.В.Икаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>