Решение № 12-12/2019 12-164/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-12/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление Административной комиссии Администрации городского округа Кинель Самарской области о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии городского округа Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 не согласившись с Постановлением Административной комиссии городского округа Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой в установленные законом сроки.

ФИО1 в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из жалобы ФИО1 следует, что Постановлением о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия администрации городского округа Кинель Самарской области в составе: Председателя ФИО2, заместитель председателя ФИО3, ответственный секретарь Гришина Т.В., члены комиссии ФИО4. ФИО5, ФИО6. ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 постановила: За нарушение ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области №115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергла ФИО1 административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что ФИО1 совершил действия повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> в <адрес> многоквартирного жилого <адрес> громко включил музыку. К данной статье привлекли впервые. Считает привлечение к административной ответственности (наложенное наказание) неправомерным, поскольку он вместе со своей супругой ФИО11 находились с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов, но адресу <адрес> данный факт могут подтвердить его родственники и иные граждане проживающие в <адрес> селе Богдановка. Также отмечает, что с гражданами, от которых поступило заявление (жалоба) на действия якобы совершенные жителями <адрес>, сложились неприязненные отношения с жителями <адрес> которые приобщены к делу об административном правонарушении нельзя принимать как доказательства, то есть они подвергаются сомнениям, поскольку граждане которые их якобы подписали утверждают то, что претензий к <адрес> никаких не имеют, а также поясняют, что не хотят проблем с органами власти, поскольку один из жителей <адрес> занимает должность капитана полиции и может повлиять на дальнейшую спокойную жизнь других жителей многоквартирного <адрес>, что граждан многоквартирного <адрес>, которые давали объяснения по делу об административном правонарушении необходимо вызвать в суд и допросить под статьей об уголовной ответственности за дачу заведомо - ложных объяснений. В соответствии с п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Представленные документы не содержат полную, а главное достоверную информацию, необходимую для принятия решения. В материалах дела отсутствуют иные доказательства якобы совершения им административного нарушения кроме объяснительных. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, административной комиссии на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести соответствующий акт о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Акт административной комиссии должен быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов требующие устранения. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения акта о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол по результатам рассмотрения дела. Статья 29.4 КоАП РФ была нарушена. Согласно ст.26.2 п.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вместе с тем, КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных нарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить Производство по делу об административном правонарушении в отношении меня прекратить в связи с многочисленными грубыми нарушениями закона и отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения. Признать действия лица составившего протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении специалиста 1 категории – члена административной комиссии администрации городского округа Кинель Худякова Р.11. и сбора доказательств незаконными.

Заместитель председателя административной комиссии ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с доводами отраженными в жалобе административная комиссия г.о. Кинель не согласна, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Конституция Российской Федерации в статье 18 указывает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. При этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). В ходе работы по материалам проверки по сообщению гражданки ФИО12, поступившим в административную комиссию г.о. Кинель из межмуниципального отдела МВД России «Кинельский» (зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №) по факту нарушения тишины и покоя граждан в ночное время в <адрес> административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён выезд по вышеуказанному адресу. Изложенные в опросе гр. ФИО12 обстоятельства были надлежащим образом проверены и нашли своё подтверждение в объяснениях иных жильцов указанного выше жилого дома. Факт административного правонарушения и виновность гр. ФИО1 подтверждается и другими материалами дела № от ДД.ММ.ГГГГ: обращение на имя председателя административной комиссии гр. ФИО12, в котором она утверждает, что факт нарушения тишины и покоя граждан в ночное время со стороны жильцов кв. № не единичный и подтверждает это перепиской при помощи приложения <данные изъяты> проживающей в кв№ наличие объяснений капитана полиции ФИО13 и гр. ФИО14 с указанием обстоятельств, из которых видно, что во время совершения административного правонарушения легковой автомобиль марки <данные изъяты> г/н № тёмного цвета гр. ФИО1 был припаркован у дома. Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона и их достоверность не вызвала сомнений членов административной комиссии при рассмотрении административного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. ФИО1 В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области», повлекших нарушение тишины и покоя граждан, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. Положения статей 1-3 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области», устанавливают, что в целях настоящего Закона под ночным временем понимается время с <данные изъяты> часов местного времени, а в период с ДД.ММ.ГГГГ - время с <данные изъяты> местного времени. Настоящим Законом обеспечиваются тишина и покой граждан, находящихся в многоквартирных и жилых домах, помещениях медицинских и санаторно-курортных организаций, домов отдыха, пансионатов, детских садов, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номерах гостиниц и жилых помещениях общежитий, расположенных в границах населенного пункта, или на территории садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан. Гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> совершил действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время в квартире № многоквартирного жилого <адрес> (громко включил музыку), тем самым своими действиями нарушил требования, предусмотренные Законом Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории <адрес>», ч. 1, ст. 2.1 Закона Самарской области №115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». Привлекая к ответственности гр. ФИО1 по вышеуказанной статье, административная комиссия исходила из следующего. Наличие сообщения в дежурную часть межмуниципального отдела МВД России «Кинельский» гр. ФИО12 с указанием в нём фактов нарушения тишины и покоя граждан в ночное время в многоквартирном жилом доме соседями из 12 квартиры; объяснения других жильцов дома <адрес>, подтверждающих факт административного правонарушения; - объяснение капитана полиции ФИО13, подтверждающие, что во время совершения административного правонарушения личный автомобиль марки <данные изъяты>» <данные изъяты> гр. ФИО1 был припаркован у дома; - объяснение гр. ФИО14, подтверждающие, что во время совершения административного правонарушения личный автомобиль марки «<данные изъяты>» был припаркован у вышеуказанного дома. Положения статьи 69 ГПК РФ своим содержанием определяют понятие такой категории в гражданском процессе, как показания свидетелей. Свидетель — это прежде всего, физическое лицо, обладающее информацией, которая впоследствии может иметь значение при разрешении данного конкретного дела. В роли свидетеля не может выступать лицо, имеющее свой личный интерес, в разрешении дела определенным образом. Учитывая эти требования, а также характер взаимоотношений допрашиваемого свидетеля с каждой из сторон процесса — для исключения факта заинтересованности, административная комиссия не стала принимать во внимание показания близких родственников гр. ФИО1 Утверждение гр. ФИО1, что он вместе с женой с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: <адрес>. является попыткой уйти от административной ответственности. На основании п. 2. ст. 4.1. КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства - смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии с п.4. ст.29.10. КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании. На основании вышеизложенного, административная комиссия при назначении наказания учла характер совершённого правонарушения, социальную значимость и степень общественной опасности, отсутствие отягчающих обстоятельств в действиях ФИО1 и единогласно приняла решение о назначении гр. ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», близкого к минимальному. При таких обстоятельствах очевидно, что назначенное гр. ФИО1 наказание отвечает требованиям закона и является справедливым. Установленный действующим законодательством порядок и срок давности привлечения гр. ФИО1 к административной ответственности административной комиссией не нарушен. Учитывая вышеизложенное, административная комиссия просит в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Выслушав пояснения представителя заместителя председателя административной комиссии ФИО3, представителя административной комиссии - составителя протокола ФИО9, свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административным правонарушением согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено нормой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области», повлекших нарушение тишины и покоя граждан, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно положения статей 1-3 Закона Самарской области от 13.01.2014 года № 7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области», установлено, что в целях настоящего Закона под ночным временем понимается время с <данные изъяты> местного времени, а в период <данные изъяты> местного времени.

Доводы ФИО1 о том, что в день правонарушения он вместе со своей супругой ФИО16 в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> не находился, судом быть приняты во внимание и положены в основу прекращения производства по делу быть не могут в силу следующего.

В судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что неприязненных отношений к ФИО1 не испытывает. ФИО1 проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака с гражданкой <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у О-вых были гости, видела, как <данные изъяты> провожал гостей. В тот день у О-вых громко играла музыка, и слышались очень громкие разговоры и пение, примерно до пяти часов утра. Знает, что по данному факту в полицию обращалась <данные изъяты>

Свидетель ФИО14 в судебном заседании поясни, что правонарушителя он не знает, а является знакомым ФИО13 который проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он привез <данные изъяты> домой, примерно в час ночи. Подъехав к подъезду они увидел что на балконе <данные изъяты> стоит толпа народу, <данные изъяты> ему пояснил, что у соседей опять веселье и так происходит постоянно.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что он со своей семьей проживает по адресу: <адрес>. Лично с ФИО17 не знаком, неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой примерно в <данные изъяты> ночи, его подвозил до дома ФИО14 Когда подъехали к дому увидел, что на балконе <адрес> толпятся люди, и громко играет музыка. Поднявшись к себе в квартиру, понял, что у соседей дискотека и спать не возможно. Супруга попыталась разрешить данную ситуацию мирно, она и писала и звонила ФИО1 с просьбой убавить музыку, но все было безрезультатно. Поскольку ФИО1 на просьбу супруги не отреагировал, она позвонила в полицию и сообщила о данном факте.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она со своей семьей проживает по адресу: <адрес> ФИО1 их сосед, живет этажом ниже. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у О-вых были гости и всю ночь у них продолжалось веселье: громко играла музыка, пели в караоке. Пыталась разрешить данную ситуацию мирно, писала и звонила ФИО1 с просьбой убавить музыку, но все было безрезультатно.

Показаниям свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12 суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются иными доказательствами имеющимися в материалах дела (Рапортом о получении телефонного сообщения о происшествии, опросом ФИО12, Рапортом оперативного дежурного).

Факт оговора указанными свидетелями ФИО1, в связи с наличием неприязненных отношений, подтверждения в судебном заседании не получил, поскольку доказательств наличия у них какой-либо заинтересованности, в материалах дела не имеется, равно как и не представлено заявителем в рассматриваемой жалобе.

Так же не получили в ходе судебного заседания подтверждения и доводы жалобы о том, что свидетели дали объяснения под влиянием психологического давления, а именно нахождения супруга заявителя ФИО12, в должности сотрудника полиции.

Поэтом показания свидетелей были обоснованны приняты во внимание административным органом и положены (наряду с другими доказательствами) в основу признания ФИО1, виновным в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Напротив, несмотря, на заявленное ходатайство ФИО1 свидетелей, которые бы подтвердили его нахождение в ином месте предоставлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает верным выводы Административной комиссии о совершении именно ФИО1 данного административного правонарушения, что подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, копией административного производства №, пояснениями свидетелей, и членов административной комиссии, данными ими в ходе рассмотрения жалобы.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он является членом административной комиссии в Администрации г.о. Кинель Самарской области, и им был составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО1 ему пояснил, что он правонарушения никакого не совершал, и это просто наговоры соседей.

Оспариваемое Постановление принято уполномоченным должностным лицом, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Санкция ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», предусматривает наказания в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей…

Как указывалось ранее, Постановлением Административной комиссии городского округа Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

При этом в Постановлении Административной комиссии муниципального района Кинельский Самарской области не указано какой именно характер совершенного административного правонарушения учтен Административной комиссией, какие характеризующие черты личности правонарушителя, и какие именно обстоятельства дела члены комиссии учли и положили в основу выбора наказания в виде штрафа.

В соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ самое жесткое из предусмотренных видов наказания может быть назначено лишь в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано.

Никаких мотивов выбора данного вида наказания Административной комиссией в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не приведено.

Указанные обстоятельства, а именно немотивированность назначения в виде штрафа при наличии менее жесткого вида наказания, являются существенным нарушением процессуальных требований, поскольку не позволили Административной комиссии всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и назначить справедливое наказание.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа гуманизма, суд считает необходимым заменить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Администрации г.о. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», изменить в части назначения наказания.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде <данные изъяты>.

В остальной части Постановление Административной комиссии Администрации г.о. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в течении 10 дней с момента его получения.

Судья Шевченко И.Г.