Определение № 33-504/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 33-504/2017

Судья Гришина Л.В. Дело № 33-504/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ивашуровой С.В., Силаевой Т.Г.,

при секретаре Плиевой З.Г.,

с участием прокурора Тарченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Боровского районного суда Калужской области от 23 ноября 2016 года по делу по иску прокурора Боровского района Калужской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования городского поселения «Город Боровск» о признании недействительным аукциона по продаже земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

3 октября 2016 года прокурор Боровского района Калужской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования городского поселения «Город Боровск», просил признать недействительным аукцион по продаже земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <145> площадью 790 кв.м, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, проведенный ответчиком 25 августа 2016 года, а также взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму задатка 133 115 руб.

В обоснование требований указано, что 25 августа 2016 года ответчиком был проведен аукцион по продаже земельных участков, расположенных на территории <адрес>. Лотом № являлся вышеуказанный земельный участок. Согласно аукционной документации ограничения (обременения) прав на земельный участок отсутствуют. Победителем аукциона является ФИО1, внесший задаток в размере 133 115 руб. Поскольку при проведении аукциона при размещении информации о его проведении ответчиком были указаны недостоверные сведения об объекте недвижимости, в частности, не указаны обременения в виде охранных зон газораспределительных сетей и объектов электросетевого хозяйства, предоставить ФИО1 указанный в аукционной документации объект не представляется возможным, что нарушает его права при заключении договора, а также права неопределенного круга лиц.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации муниципального образования городского поселения «Город Боровск» в судебном заседании признал исковые требования.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 23 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

признать недействительным аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером <145> площадью 790 кв.м для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, проведенный администрацией муниципального образования городского поселения «Город Боровск» 25 августа 2016 года;

применить последствия недействительности сделки путем взыскания в пользу ФИО1 с администрации муниципального образования городского поселения «Город Боровск» 133 115 рублей, внесенных в качестве задатка.

В апелляционной жалобе третьим лицом ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Выслушав объяснения третьего лица ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Тарченко Н.Е., возражавшего против отмены решения, проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что 22 июля 2016 года администрацией муниципального образования городского поселения «Город Боровск» в газете «<данные изъяты>» была опубликована информация о проведении 25 августа 2016 года аукциона по продаже по лотам земельных участков из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства.

Лотом № в аукционной документации был земельный участок с кадастровым номером <145> площадью 790 кв.м с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что ограничения (обременения) прав на данный земельный участок не зарегистрированы.

Распоряжением администрации муниципального образования городского поселения «Город Боровск» от 14 июля 2016 года № установлена начальная цена по лоту № – 665575 руб., размер задатка для участия в аукционе – 133115 руб.

22 августа 2016 года ФИО1 подал заявку на участие в аукционе и внес задаток в размере 133115 руб.

Согласно протоколу проведения итогов аукциона от 25 августа 2016 года ФИО1 был признан победителем аукциона по лоту №.

Из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером <145> площадью 790 кв.м по адресу: <адрес> следует, что указанный земельный участок имеет обременения в виде: охранной зоны газораспределительных сетей (категория опасных производственных объектов) площадью 39 кв.м, а также охранной зоны объектов электросетевого хозяйства площадью 236 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что, поскольку в извещении о проведении аукциона не содержалась информация о существующих обременениях продаваемого имущества, в связи с чем достоверная информация о земельном участке не была доведена до неопределенного круга лиц, в том числе и до ФИО1, в настоящее время отсутствует возможность предоставить тот объект недвижимости, на который третье лицо претендовало при подаче заявки на аукцион.

Однако решение суда нельзя признать законным, поскольку оно постановлено с нарушением процессуальных норм.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

С учетом характера спора и оснований предъявленных прокурором исковых требований, обстоятельств дела, в данном случае не имеется оснований для вывода о том, что имеет место нарушение прав или законных интересов неопределенного круга лиц, как указано в иске.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (ч.1, п. 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Боровского районного суда Калужской области от 23 ноября 2016 года отменить.

Производство по делу по иску прокурора Боровского района Калужской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования городского поселения «Город Боровск» о признании недействительным аукциона по продаже земельного участка прекратить.

Председательствующий

Судьи