Приговор № 1-114/2025 1-397/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-114/2025

Дело № 1-114/2025 УИД 52RS0012-01-2024-004611-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 26 марта 2025 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овсянниковой Ю.С.

с участием

государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Огнева А.С.

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Баландиной Ж.В., представившей удостоверение №, ордер № от 17.02.2025г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, с/с К.П.П., <адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, судимого:

- 19.04.2000г. <адрес> судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы, с конфискацией имущества. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Борского городского суда <адрес> от 20.01.1999г., окончательно назначено к отбытию 20 лет лишения свободы, с конфискацией имущества, в исправительной колонии особого режима. Постановлением Лукояновского районного суда <адрес> от 02.09.2011г. срок снижен до 19 лет 10 месяцев, исключена конфискация имущества. 27.06.2019г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил на территории <адрес> умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осужденный по приговору Нижегородского областного суда <адрес> 19.04.2000г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 18 годам лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, на общий срок 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества. На основании Постановления Лукояновского районного суда <адрес> от 02.09.2011г., срок лишения свободы снижен до 19 лет. 10 мес. 27.06.2019г. ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес>.

21.06.2024г. около 21 час. 00 мин. ФИО1, находясь в прихожей <адрес>. 2 по <адрес> п. К.П.П. К.П.П. с/с г.о.з. <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли Е.Е.О., достоверно зная о том, что он является лицом, имеющим судимость за умышленное причинение смерти другому человеку, то есть за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также за разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, то есть за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, подошел к Е.Е.О., которая в тот момент повернулась к ФИО1 спиной, и правой рукой схватил Е.Е.О. за волосы на голове, при этом с силой одернув руку с волосами в ней назад. После чего ФИО1, продолжая свои умышленные действия, осознавая, что от его удара Е.Е.О. будет причинена физическая боль, и, желая наступления данного последствия, кулаком правой руки умышленно нанес Е.Е.О. 1 удар по лицу в области левого глаза, а затем, продолжая удерживать в ладони левой руки волосы Е.Е.О., надавил на последнюю своим весом сверху, отчего последняя испытала физическую боль. После чего Е.Е.О. смогла вырвать свои волосы из руки ФИО1 и выбежала на улицу.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Е.Е.О. физическую боль в месте нанесения удара, а также телесное повреждение в виде кровоподтеков век левого глаза, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №н).

Виновным в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО1 признал себя полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, изложенные им в ходе допроса в качестве подозреваемого 01.08.2024г. (л.д.87-90), согласно которых ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время он возвращался домой из гостей. Около подъезда своего дома он увидел своих соседей из соседнего подъезда – С.И.Н. и В.Т.Т., а также проживающую в п. ППК г.о.з. Бор Е.Е.Д. Девушки употребляли спиртное. Проходя мимо девушек, Е.Е.Д. спросила у него, есть ли у него спиртное, так как у тех спиртное закончилось. Он сказал, что спиртное есть у него в квартире, и пригласил Е.Е.Д. пройти к нему, вместе употребить. Е.Е.Д. согласилась и они вместе прошли к нему в квартиру. Другие девушки остались на улице. В данной квартире он с Е.Е.Д. стали употреблять спиртное, присев на диван у кухонного стола. В ходе распития спиртного и общения, они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому он плохо помнит происходящее в тот вечер. В ходе допроса дознавателем ему было предъявлено его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он поясняет, что 21.06.2024г. в ходе распития спиртного с Е.Е.Д. у него в квартире, между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес один удар кулаком руки по лицу Е.Е.Д., а также с силой схватил ту за волосы. После чего Е.Е.Д. ушла из его квартиры. Данное объяснение было заверено его подписью. После ознакомления с данным объяснением он вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ между ними с Е.Е.Д. действительно произошел конфликт, в ходе которого, он не отрицает, что мог разозлиться на Е.Е.Д., и не отрицает того факта, что нанес после этого последней удар кулаком руки по лицу, но какой именно рукой, не помнит. Также не отрицает тот факт, что после этого он схватил своей рукой Е.Е.Д. за волосы, но также не помнит, как именно это сделал, так как в момент происходящего находился в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время ему известно, что по факту нанесения им побоев Е.Е.Д. в ОМВД РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело. В совершении данного преступления он полностью признается, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных в ходе предварительного следствия показаний ФИО1 подтвердил их правдивость и достоверность в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления кроме признательных показаний самого подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшей Е.Е.О. и свидетеля С.И.Н., оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания.

Так, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Е.Е.О., допрошенной в ходе предварительного следствия 03.08.2024г. (л.д.61-64), согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время она находилась в гостях у своей знакомой С.И.Н., проживающей по адресу: г.о.з. Бор, п. ППК, <адрес>, где так же находилась В.Т.Т.. Все вместе они употребляли спиртное, затем вышли на улицу. В вечернее время, около 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда у них закончилось спиртное, к ним подошел местный житель ФИО1, проживающий в одном доме с С.И.Н. и В.Т.Т. Так как спиртное у них закончилось, она поинтересовалась у ФИО1, есть ли у того спиртное, на что последний пояснил, что спиртное есть дома, и предложил пройти в квартиру. На данное предложение согласилась только она, С.И.Н. и В.Т.Т. осталась на улице. После этого она вместе с ФИО1 прошли в квартиру, расположенную по адресу: г.о.з. Бор, п. ППК, <адрес>, представляющую собою одну комнату. В данной квартире она с ФИО1 продолжили употреблять спиртное, присев на диван у кухонного стола. В ходе распития спиртного и общения, когда они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, между ними с ФИО1 произошел словесный конфликт, по какой причине, в настоящее время не помнит. На тот момент время было около 20 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ Во время данного конфликта ФИО1 находился в возбужденном, агрессивном состоянии, в алкогольном опьянении. Тогда она решила выйти из квартиры ФИО1, с этой целью встала с дивана и направилась к выходу из квартиры. В то же время ФИО1 быстрым шагом подошел к ней сзади и схватил ее сзади за волосы, с силой удерживая их в своей руке, дернув за них в свою сторону, отчего она испытала сильную физическую боль. При этом она стала разворачиваться лицом к ФИО1 левой стороной, и в этот момент тот кулаком левой руки нанес ей удар по лицу в области левого глаза, отчего она испытала сильную физическую боль. Впоследствии у нее в месте удара на веках левого глаза образовались кровоподтеки. В ходе этого ФИО1 продолжал ругаться, обзывал ее, как именно, в настоящее время не помнит. Она просила ФИО1 отпустить ее, так как ей было больно. Но ФИО1 на ее слова не реагировал, а затем надавил на нее своим весом сверху рукой, продолжив ее удерживать за волосы своей правой рукой, с силой удерживая ее за волосы. Пытаясь вырваться, она стала тянуть свои волосы в обратную сторону, и смогла их вытащить из руки ФИО1, но от этого у нее из головы в области затылка вырвался клок волос. Более никаких повреждений впоследствии в данном месте на голове у нее не было. Вырвавшись от ФИО1, она выбежала на улицу, где у подъезда находились С.И.Н. и В.Т.Т., которым сообщила тем о произошедшем. После этого С.И.Н. позвонила в полицию и сообщила о произошедшем, впоследствии ею было написано заявление в полицию <адрес> по факту причинения ей телесных повреждений, после чего сотрудником полиции ей было выдано направление на прохождение медицинской экспертизы. После прохождения данной экспертизы у нее были установлены кровоподтеки на веках левого глаза. Также при осмотре экспертом у нее были обнаружены различные гематомы на теле, но они не имели отношения к событиям 21.06.2024г. В момент происходящего между ними, ФИО1 никакие угрозы в ее адрес не высказывал.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С.И.Н., допрошенной в ходе предварительного следствия 02.08.2024г. (л.д.69-70), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она встретилась со своими подругами В.Т.Т. и Е.Е.Д., проживающих в п. К.П.П. г.о.з. Бор. Вместе они употребляли спиртное. Около 20 час. 30 мин. 21.06.2024г. они сидели на лавочке у <адрес> п. К.П.П. г.о.з. Бор, когда мимо них к подъезду проходил житель их дома ФИО1 Спиртное на тот момент у них закончилось, и тогда Е.Е.Д. спросила у ФИО1, есть ли у него спиртное, на что тот ответил утвердительно и пригласил Е.Е.Д. к себе домой. Они с В.Т.Т. остались на улице, а Е.Е.Д. прошла с ФИО1 Через некоторое время около 21 час. Е.Е.Д. выбежала из подъезда на улицу, она была взволнована, испугана. При этом Е.Е.Д. пояснила, что в квартире у ФИО1 в ходе распития спиртных напитков между теми произошел словесный конфликт, в ходе конфликта ФИО1 ударил кулаком Е.Е.Д. по лицу в область левого глаза, а также с силой дернул за волосы, отчего Е.Е.Д. испытала сильную боль. Она по телефону сообщила в полицию о произошедшем. Позднее на лице Е.Е.Д. от удара в области левого глаза образовалась гематома. Также Е.Е.Д. по данному факту написала заявление в полицию.

Вина ФИО1 также объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- копией приговора Борского городского суда <адрес> от 19.04.2000г., вступившего в законную силу 02.05.2020г., согласно которого ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ - умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, а также разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (л.д. 22-28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Е.Е.О. установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков век левого глаза, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №н) (л.д. 32-35);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 41);

- заявлением Е.Е.О. от 24.06.2024г. о привлечении ФИО1 к ответственности за нанесение телесных повреждений (л.д. 42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>. 2 по <адрес> п. К.П.П. г.о.з. <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал место, где 21.06.2024г. он нанес телесные повреждения Е.Е.О. (л.д. 50-54);

- заключением эксперта № от 06.08.2024г., согласно которого обнаруженные у Е.Е.О. телесные повреждения в виде кровоподтеков век левого глаза возможно образовались и при обстоятельствах, указанных Е.Е.О. при ее допросе в качестве потерпевшей. Для причинения телесных повреждении, обнаруженных у Е.Е.О., требуется не менее 1 воздействия травмирующим предметом (л.д. 75-77).

Оценив, исследованные в суде вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ признает их допустимыми, относимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в достаточной степени последовательны и непротиворечивы, подробны, конкретны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Каких-либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, судом не установлено.

Суд считает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей Е.Е.О., свидетеля С.И.Н. объективными и соответствующими материалам дела. У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетеля и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

В ходе судебного следствия судом было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно нанес потерпевшей Е.Е.О. кулаком правой руки один удар по лицу в область левого глаза, после чего, удерживая волосы Е.Е.О. в ладони правой руки, надавил на последнюю своим весом сверху, причинив физическую боль. Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение побоев в отношении потерпевшей Е.Е.О., причинивших физическую боль последней, свидетельствует характер действий ФИО1, а именно: нанесение удара кулаком по лицу, удерживание волос на голове и надавливание своим весом, при этом подсудимый не мог не осознавать, что данные действия могут повлечь причинение физической боли потерпевшей.

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь подсудимого ФИО1 к потерпевшей Е.Е.О., возникшая в ходе ссоры при распитии спиртных напитков.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 25.06.2024г., телесное повреждение в виде кровоподтеков век левого глаза и физическая боль в месте нанесения удара относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №н).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены полно и объективно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Решая вопрос о квалификации действия подсудимого по ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд также учитывает, что по приговору Нижегородского областного суда от 19.04.2000г., с учетом изменений внесенных постановлением Лукояновского районного суда <адрес> от 02.09.2021г., ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ, т.е. за преступления, совершенные с применением насилия. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их достаточными, а вину подсудимого доказанной, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенное лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его возраст и состояние здоровья, имеющиеся заболевания, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность, ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит; по месту жительства со стороны начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, состоящее на учете как поднадзорное лицо; привлекался к административной ответственности.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 20.11.2024г. ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями с легким снижением интеллекта (умеренная дебильность), умеренно-выраженным психоорганическим синдромом (код по МКБ-10 F07.08). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в следственных действиях и в суде (л.д. 118-120).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащего уголовной ответственности и наказанию. В силу изложенного, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, состояние здоровья подсудимого и имеющиеся у него заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ и в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Преступление, связанное с применением насилия в отношении Е.Е.О., ФИО1, совершил, достоверно зная о том, что он является лицом, осужденным за причинение смерти другому человеку сопряженное с разбоем, а так же разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, то есть за совершение преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ.

Совершение преступления ФИО1, имеющим судимость, наделило его признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. В данном случае действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, однако в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений не учитывается.

Несмотря на непризнание обстоятельством, отягчающим наказание рецидива преступлений, его фактическое наличие влечет назначение ФИО1 наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Правовых и фактических оснований для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относятся к преступлению небольшой тяжести.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ч.1 ст.60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, а так же будет способствовать выполнению таких целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, как исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания, предоставления отсрочки от отбывания наказания, не имеется.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Баландиной Ж.В. (6 668 рублей – л.д.142-145), осуществлявшего в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению.

Разрешая вопрос о распределении упомянутых процессуальных издержек, суд учитывает, что согласно материалам уголовного дела ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства (л.д.118-120). С учетом наличия у ФИО1 заболевания, связанного с психическим расстройством, в соответствии с п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника являлось обязательным. В этой связи суд считает целесообразным освободить последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Баландиной Ж.В. в сумме 6 668 рублей, и относит данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о.з. Бор Нижегородской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни и время.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 6 668 рублей, связанных с оплатой труда адвоката Баландиной Ж.В. в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе подать на него свои возражения.

Судья Ю.С. Овсянникова