Приговор № 1-45/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-45/2021Карталинский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-45/2021 Именем Российской Федерации г. Карталы 3 марта 2021 года Карталинский городской суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Весниной О.Р., при секретаре Уруспаевой З.Г., с участием государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Дворницыной Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника Васильева С.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ФИО1, ..., судимого 29 января 2020 года Карталинским городским судом по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 18 мая 2020 года, не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 11 месяцев 9 дней, под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 20 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, передвигаясь по автодорогам Карталинского района Челябинской области, в том числе возле <адрес> в <адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие и был отстранен от управления автомобилем сотрудниками полка ДПС ГИБДД МО МВД России «Карталинский» в связи с наличием у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. В этот же день, в этом же месте, в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 20 минут, с согласия ФИО1 было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специализированного технического средства измерения, установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие абсолютного этилового спирта 1,39 мг/л в выдыхаемом ФИО1 воздухе. По настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, суд оценивает доказательства, изложенные в постановлении дознавателя как достоверные, допустимые и относимые, а в своей совокупности достаточные для признания вины подсудимого в совершении преступления. Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Обсуждая подсудимому меру наказания, суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, содержащуюся в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела (л.д.21), наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и жизни его семьи, в которой он единственным кормильцем не является, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1, 5 (в части рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме) ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; полагая, что назначение менее строгого основного наказания, предусмотренного за совершение преступления, не будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из данных, характеризующих личность ФИО1, а также фактических обстоятельств совершенного им преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения к нему принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ. Окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания, назначенного ему приговором Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, к дополнительному наказанию, назначенному настоящим приговором. Отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу ФИО1 должен самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания. Срок отбывания ФИО1 наказания необходимо исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы подлежит зачету в счет отбытия наказания. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст.226.9, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. На основании ч.5 ст.70 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по данному приговору, присоединить частично, сроком в шесть месяцев дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытое ФИО1 по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу ФИО1 должен самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания. Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в счет отбытия наказания в виде лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно после отбытия основного вида наказания. Вещественные доказательства: автомобиль марки «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак №, хранящийся на автостоянке МО МВД России «Карталинский», - вернуть собственнику ФИО1; свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, возвращенные владельцу ФИО1, - оставить в распоряжении ФИО1; ключ от вышеуказанного автомобиля, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карталинский», - вернуть ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Веснина О.Р. Суд:Карталинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Веснина О.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 23 августа 2021 г. по делу № 1-45/2021 Приговор от 27 июня 2021 г. по делу № 1-45/2021 Приговор от 27 июня 2021 г. по делу № 1-45/2021 Приговор от 1 июня 2021 г. по делу № 1-45/2021 Приговор от 25 марта 2021 г. по делу № 1-45/2021 Приговор от 2 марта 2021 г. по делу № 1-45/2021 |