Приговор № 1-743/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-743/2019

Дело № 1-743/2019 копия



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 ноября 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С.,

при секретаре Мазуриной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тверитина Е.С.,

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, разведенного, не имеющего несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: (адрес), несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 01 июля 2019 года, находясь в помещении Многофункционального центра по предоставлению государственных и муниципальных услуг, расположенного по (адрес), в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 1 ст. 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которыми основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, Федерального закона № 163 от 27 июня 2018 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», а также требований ч. 3 ст. 23 Постановления Правительства РФ № 9 от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», регламентирующего порядок действий принимающей стороны при прибытии иностранного гражданина в место пребывания, предоставил в органы миграционного контроля заведомо недостоверные сведения о постановке иностранных граждан на миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу регистрации: (адрес), без их намерения пребывать в этом помещении и без его намерения как принимающей стороны предоставить данным гражданам эти помещения для пребывания, о чем заверил своей подписью уведомления о прибытии в место пребывания семи иностранных граждан, а именно: граждан Республики Таджикистан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, граждан Республики Армения ФИО7, ФИО8

02 июля 2019 года ФИО1 предоставил указанные уведомления в Отдел по вопросам миграции ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску, расположенный по (адрес).

Таким образом, ФИО1 оформил семь фиктивных уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: (адрес), тем самым совершил фиктивную постановку на учет семи иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации на территории г. Челябинска, своими умышленными действиями лишил Отдел по вопросам миграции ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску и отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации органы возможности осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами правил миграционного учета, их передвижения на территории Российской Федерации.

Кроме того, весной 2014 года (более точное время органом дознания не установлено) у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное получение заведомо подложного документа – паспорта гражданина Российской Федерации с заведомо подложным штампом о постоянной регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, достоверно зная порядок регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, заранее договорился с неустановленным дознанием лицом о том, чтобы неустановленное лицо незаконно поставило в паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на имя ФИО1 серии №, штамп о регистрации на территории г. Челябинска.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 встретился с неустановленным дознанием лицом на остановке общественного транспорта «Юридический институт» в Калининском районе г. Челябинска и предоставил ему свой паспорт гражданина РФ серии № №.

Далее весной 2014 года (более точное время дознанием не установлено) ФИО1 получил от неустановленного дознанием лица указанный паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, где на странице 5 был проставлен заведомо подложный оттиск штампа о регистрации по адресу: (адрес).

Указанный паспорт гражданина Российской Федерации ФИО1 без цели сбыта хранил при себе и 01 июля 2019 года, находясь в помещении Многофункционального центра по предоставлению государственных и муниципальных услуг, расположенного по (адрес), незаконно использовал, умышленно предъявив сотруднику Многофункционального центра при постановке на учет по месту пребывания семи иностранных граждан.

После этого 20 сентября 2019 года ФИО1, находясь в помещении Отдела полиции «Калининский» УМВД России по г. Челябинску, на законное требование сотрудника полиции предъявить документ, удостоверяющий личность, предъявил паспорт гражданина РФ серии № на имя ФИО1, в котором на странице 5 проставлен заведомо подложный оттиск штампа о регистрации по адресу: (адрес).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д.163-167, 168).

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органом дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого - адвокат Тверитин Е.С. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Козлова Н.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, вину признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель в судебных прениях просила исключить из объема обвинения по преступлению, предусмотренному ст. 322.3 УК РФ, указание на «фиктивную постановку на учет лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации», поскольку оно вменено излишне, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

Суд принимает данный отказ государственного обвинителя от части предъявленного обвинения. Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимого ФИО1 на защиту, не требует исследования собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 322.3 УК РФ – как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации; а также по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) – как использование заведомо подложного документа.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.135, 136).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, законодателем отнесены к категории небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с сестрами, по месту проживания характеризуется положительно, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его неудовлетворительное состояние здоровья, вызванное наличием заболеваний, оказание помощи родственникам.

Подробные признательные показания ФИО1, в которых он после задержания сотрудниками полиции сообщил о совершении им преступлений, суд признает по преступлению, предусмотренному ст. 322.3 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Несмотря на признание ФИО1 вины и дачу показаний по обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в силу п.2 примечания к ст. 322.3 УК РФ и прекращения уголовного дела не имеется. Практически одновременная постановка на учет по месту пребывания семи иностранных граждан изначально и объективно указывает на ее фиктивный характер и незаконность действий ФИО1 Кроме того, на момент задержания ФИО1 органам полиции были достоверно известны все обстоятельства, связанные с фиктивной постановкой на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, его образа жизни, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, в виде штрафа, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, - в виде обязательных работ. При этом суд учитывает положения ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность сведений о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст. 322.3 УК РФ, положений ст. 53.1 УК РФ.

Иные виды наказания, предусмотренные ст. 322.3, ч. 3 ст. 327 УК РФ, по мнению суда, не окажут на подсудимого должного исправительного воздействия.

Поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, по делу нет.

При назначении ФИО1 наказания за каждое преступление суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание

- по ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства - копии документов о постановке на учет по месту пребывания иностранных граждан, находящиеся в материалах дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Ю.С. Лаптиев

Копия верна. Судья:

74RS0006-01-2019-005209-06

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-743/2019 Калининского районного суда г. Челябинска