Приговор № 1-516/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-516/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 сентября 2017 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Порозова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гуровой Е.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лазебникова М.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Руфуллаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов ФИО2 реализуя возникший у него преступный умысел, посредством сети «Интернет» заказал наркотическое средство, после чего с использованием приложения «Киви-кошелек» перевел в счет оплаты наркотического средства денежные средства в размере <данные изъяты>, получив на свой сотовый телефон сообщение с местом нахождения наркотического средства. Прибыв по указанному ему адресу, около 22:00 часов, в трубе, расположенной справа от подъезда № <адрес> в <адрес>, ФИО2 взял, тем самым незаконно приобрел пакетик с веществом, которое по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит производное N-метилэфедрона, отнесенного к наркотическим средствам Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, общей массой 0,66 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств» является значительным размером.

Часть вещества, массой 0,11 грамма ФИО2 достал из полиэтиленового пакета и положил в фольгированную бумагу, поместив этот сверток во внутренний карман находящейся при нем сумки. Полиэтиленовый пакет с оставшимся наркотическим средством массой 0,55 грамма он положил в пачку из-под сигарет, которую убрал в задний наружный карман черной кожаной сумки. Указанные упаковки с наркотическим средством ФИО2 незаконно хранил при себе до 23:00 часов, когда он был задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес> и доставлен в ОП №. В ходе его личного досмотра, наркотическое средство общей массой 0,66 грамма в значительном размере было обнаружено и изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил свою просьбу о порядке рассмотрения дела, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен.

Защитник Лазебников М.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Гурова Е.О. не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления, разрешения и удовлетворения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которым он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО2 в совершении преступления, суд в особом порядке постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Тридцатидвухлетний подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, заявляет о раскаянии. Искренне переживает случившееся. По состоянию здоровья, имея ряд тяжелых заболеваний, нуждается в медицинском наблюдении и лечении.

Эти данные суд расценивает в качестве смягчающих наказание.

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку преступление по настоящему делу совершено в период не снятой и не погашенной судимости за тяжкое преступление, связанное с распространением наркотиков.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 66-67) ФИО1 <данные изъяты>

На учетах у нарколога и психиатра подсудимый не состоит. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Между тем, ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеющее повышенную общественную опасность, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. <данные изъяты>

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать возвращению к социально полезной деятельности, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание особенности обстоятельств происшедшего, данные о личности ФИО2, объективное наличие в его деятельности асоциальных проявлений, суд вынужден назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Достоверных сведений о наличии препятствий отбыванию ФИО2 наказания в исправительном учреждении по состоянию здоровья, суду не представлено. Более того, суд полагает возможным отметить, что проходя достаточно интенсивное лечение, ФИО2 относится к нему безразлично, употребляя в этот момент крепкий алкоголь, что он сам не скрывает.

ФИО2 совершил новое преступление через 4 месяца после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал. Назначенное ему ранее наказание очевидно не достигло целей исправления. Поэтому, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд учитывает, что преступная деятельность виновного была связана с использованием средств мобильной связи, что подтверждается совокупностью доказательств по делу. В связи с чем, изъятый сотовый телефон марки «Lenovo» признается орудием преступления, подлежащим уничтожению, наряду с наркотическими средствами.

Дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: производное N-метилэфедрона массой 0,47 грамма и 0,06 грамма, а также сотовый телефон марки «Lenovo» в корпусе черного цвета, IMEI: №, № - уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалоб и представлений через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Судья В.В. Порозов