Апелляционное определение № 33-9738/2026 от 14 апреля 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №...

Судья: Кондрашева М.С.

УИД: №...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

ФИО1, ФИО2

при помощнике

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2026 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению ФИО4 к ООО СЗ «Зеленый берег» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца ФИО5, представителя ответчика ООО СЗ «Зеленый берег» ФИО6 судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в Калининский районный суд с исковыми требованиями к ООО СЗ «Зеленый берег» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по отделке помещения в размере 509 900 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между сторонами заключен договор №...-ОД участия в долевом строительстве. В силу п.2.1 договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц (подрядных организаций) построить комплекс, расположенный по адресу Санкт-Петербург, <адрес>А на земельном участке в кадастровым номером №... и после получения разрешения на ввод комплекса в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства помещение в указанном комплексе, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику установленный договором долевой взнос (цену договора) и принять помещение по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод комплекса в эксплуатацию. В соответствии с п.5.5 договора, построенный объект долевого строительства передается участнику с выполнением следующих работ: - стены несущие и ограждающие конструкции; - пол бетонный с подстилающим и выравнивающими слоями под покрытия других типов; - потолок несущая конструкция перекрытия, - разводка электричества по квартире без оконченных устройств, - предусмотрен ввод для телефона, интернета, ТВ;- установка счетчиков электроснабжения; - установка счетчиков горячей и холодной воды; - радиатор; -окна и балконные двери с двухкамерными стеклопакетами, одна из створок поворотно откидная; - холодное остекление балконов/лоджий; - входная дверь металлическая;- установлен домофон с видеосигналом. В силу п.5.6 договора, цена договора включает в себя возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства. Согласно п.3.1 договора, цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих выплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства составляет 13 847 145 рублей. стоимость чистовой отделки помещения составляет 509 900 рублей, которая не включена в стоимость строительства (создания) объекта долевого строительства, но входит в общую цену договору. Общая цена договора составляет 14 357 045 рублей и полностью оплачена дольщиком, согласно п.8 акта приема-передачи. В силу п.2.4 договора, застройщик планирует ввести комплекс в эксплуатацию до <дата> и передать помещение участнику долевого строительства до <дата>. застройщик имеет право на досрочный ввод комплекса в эксплуатацию и передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства. <дата> застройщик получил разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, квартира передана истцу по акту приема-передачи <дата> и принята без замечаний. Застройщик в установленный срок построил объект и передал помещение дольщику по акту приема-передачи. В силу п.7.12 договора, после принятия объекта долевого строительства по передаточному акту, участник долевого строительства обязуется в течении трех календарных дней передать застройщику помещение для производства работ по чистовой отделке, о чем составляется акт приема-передачи для производства работ. Застройщик обязуется выполнить работы по чистовой отделке в течении шести месяцев, с момента передачи участником долевого строительства объекта застройщику по акту для производства работ. Застройщик вправе выполнить работы по отделке досрочно. Виды отделочных работ, которые застройщик выполняет на объекте долевого строительства, определены в приложении №... к договору. После окончания выполнения отделочных работ, застройщик уведомляет участника долевого строительства об окончании работ. Помещение передано застройщику по акту приема-передачи для производства отделочных работ <дата>. Таким образом, работы по отделке помещения должны быть выполнены в срок до <дата>. Однако, работы не выполнены, результат работ не сдан. Согласно п.3.1 договора, стоимость чистовой отделки помещения составляет 509 900 рублей. работы по отделке помещения должны быть выполнены в срок до <дата>. Неустойка за период с <дата> по <дата> составляет 509 900 рублей (509900*61*3%) = 933 117 рублей, но не более 509 900 рублей.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО4 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Зеленый берег» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (ИНН №...) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований –отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Зеленый берег» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта <адрес> в размере 3 000 (три тысячи) рублей.».

С вышеуказанным решением суда не согласилась ФИО4, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

До рассмотрения дела по существу от ответчика поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец ФИО4, представитель третье лицо ООО «Менаж» на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между ООО «СЗ «Зеленый берег» и ФИО4 заключен договор №...-ОД участия в долевом строительстве.

В силу п.2.1 договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц (подрядных организаций) построить комплекс, расположенный по адресу Санкт-Петербург, <адрес>А на земельном участке в кадастровым номером №... и после получения разрешения на ввод комплекса в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства помещение в указанном комплексе, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику установленный договором долевой взнос (цену договора) и принять помещение по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод комплекса в эксплуатацию.

В соответствии с п.5.5 договора, построенный объект долевого строительства передается участнику с выполнением следующих работ: - стены несущие и ограждающие конструкции; - пол бетонный с подстилающим и выравнивающими слоями под покрытия других типов; - потолок несущая конструкция перекрытия, - разводка электричества по квартире без оконченных устройств, - предусмотрен ввод для телефона, интернета, ТВ;- установка счетчиков электроснабжения; - установка счетчиков горячей и холодной воды; - радиатор; -окна и балконные двери с двухкамерными стеклопакетами, одна из створок поворотно откидная; - холодное остекление балконов/лоджий; - входная дверь металлическая;- установлен домофон с видеосигналом.

В силу п.5.6 договора, цена договора включает в себя возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства.

Согласно п.3.1 договора, цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих выплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства составляет 13 847 145 рублей.

Стоимость чистовой отделки помещения составляет 509 900 рублей, которая не включена в стоимость строительства (создания) объекта долевого строительства, но входит в общую цену договору.

Общая цена договора составляет 14 357 045 рублей и оплачена дольщиком, согласно п.8 акта приема-передачи.

В силу п.7.12 договора, после принятия объекта долевого строительства по передаточному акту, участник долевого строительства обязуется в течении трех календарных дней передать застройщику помещение для производства работ по чистовой отделке, о чем составляется акт приема-передачи для производства работ. Застройщик обязуется выполнить работы по чистовой отделке в течении шести месяцев, с момента передачи участником долевого строительства объекта застройщику по акту для производства работ.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи <дата> и принята истцом без замечаний. Таким образом, работы по отделке помещения должны быть выполнены в срок до <дата>.

Объект был передан дольщику с выполненными работами по отделке 24.04.2025г., что подтверждается соответствующим актом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание, условия по передаче спорной квартиры на основании заключенного договора №...-ОД участия в долевом строительстве между сторонами, который не признан в установленном законом порядке недействительным, установив, что квартира передана в установленные сроки, однако чистовая отделка произведена с нарушением установленных сроков, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда.

Оснований не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Податель жалобы ссылается на то, что с момента подписания акта приема-передачи от 16.07.20024 между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора подряда.

С данным доводом нельзя согласиться, поскольку обязательство по выполнению чистовой отделки включено в предмет договора долевого участия и согласно пункту 5.5 договора объект договора долевого участия передается дольщику с выполнением комплекса отделочных работ, перечень которых закреплен в Приложении №..., таким образом отделка является неотъемлимой характеристикой объекта долевого строительства, а не самостоятельной услугой ( работой).

Обязанность по выполнению отделочных работ является исполнением договора долевого участия в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 214-ФЗ.

Цена отделки включена в общую цену договора и оплачена единым платежом на счет экскроу в соответствии с п.п.3.1,3.2.1 договора.

Как правильно указывает ответчик, истец не вправе по принципу эстопель ссылаться на недействительность части условий договора или квалифицировать правоотношения сторон в противоречие с заключенным договором, поскольку на стадии заключения, исполнения и прекращения договора, истец не оспаривал, что заключает именно договор долевого участия в долевом строительстве.

В связи с чем доводы жалобы о том, что истец после получения по акту приема-передачи квартиры вступил с застройщиком в отношения договора подряда, являются несостоятельными, оснований для применения к сложившимся правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей» судебная коллегия не усматривает.

В части 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" закреплено, что одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Правоотношения по договору подряда и по договору участия в долевом строительстве имеют различное правовое регулирование, правовая природа этих договоров различна.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №... в редакции Постановления от <дата> №... установлен мораторий на начисление неустойки и штрафа по обязательствам в рамках договора долевого участия, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно применил мораторий и отказал во взыскании неустойки и штрафа, ограничившись взысканием компенсации морального вреда.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к иному толкованию норм права, выражают несогласие истца с выводами суда, направлены на их переоценку, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.