Приговор № 1-221/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-221/2018

Дело №1-221/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре Юртовой Р.Р., Черновой И.Д., Захаровой Д.В. с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Альметьевского городского прокурора Музафаровой З.Г.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2

защитников – адвокатов Гирфановой Г.М., Закирова Д.Н., представивших ордера №№, № и удостоверения №№, №,

потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 <данные изъяты><данные изъяты>, ранее судимого:

23.12.2015 Приволжским районным судом г. Казани РТ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком1 год, освобожден 22.12.2016 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

ФИО4 <данные изъяты><данные изъяты>, ранее судимого:

1. 07.09.2011 Бугульминским городским судом РТ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, освобожден 14.08.2013 по отбытию срока,

2. 12.02.2014 Бугульминским городским судом РТ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, освобожден 13.01.2017 по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 в период с 23 часов 40 минут 23.01.2018 до 00 часов 05 минут 24.01.2018 совершили разбойное нападение на Потерпевший с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта напротив ресторана «Макдональдс», расположенного по ул. Ленина <...>, «а», вступили между собой в предварительный сговор направленный на разбойное нападение и хищение имущества неопределенного круга лиц из числа водителей такси. С этой целью ФИО1, реализуя единый преступный умысел с ФИО2, под видом пассажира остановил автомобиль такси марки «Лада-Lada-Granta», имеющий государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший и сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО2 сел на заднее сиденье. После чего, по просьбе ФИО1 направились в частный сектор на улицу Вокзальная г. Альметьевска, где на пересечении улиц Сайдашева и Лазо г.Альметьевска, ФИО1, угрожая Потерпевший заранее приготовленным ножом, приставив его к горлу последнего, потребовал передачи денежных средств. ФИО2, находясь на заднем сидении автомобиля, приставил заранее приготовленный нож к правому боку Потерпевший , и высказывая слова угрозы применения ножа, потребовал от него передачи денежных средств. Потерпевший , опасаясь угроз применения ножей со стороны ФИО1 и ФИО2, указал место в салоне автомобиля, где находились его денежные средства. После чего, ФИО2 приставив нож с правого бока, продолжал угрожать Потерпевший его применением, а ФИО1 из салона автомобиля открыто похитил у Потерпевший денежные средства в размере 700 рублей, переносную рацию фирмы «Вектор» стоимостью 2000рублей и мобильный телефон марки «Samsung» стоимостью 2000рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС»,не представляющей материальной ценности для потерпевшего. После чего, ФИО1 и ФИО2, обратив похищенное имущество в свою пользу, скрылись с места преступления

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший имущественный ущерб на общую сумму 4700рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал частично и показал, что 24.01.2018 около 00 часов 05 минут он, находясь в салоне автомобиля Потерпевший марки Лада-Гранта напал на Потерпевший , приставив к его горлу нож и стал требовать деньги. ФИО2 в это время находился в салоне автомобиля, но не знал о его планах. Потерпевший указал на место, где лежали деньги и он взял оттуда 700 рублей, также он похитил у Потерпевший мобильный телефон и рацию. ФИО2 просил его вернуть рацию и телефон Потерпевший , но он не послушал того. У ФИО2 он никакого ножа не видел и не слышал, чтоб ФИО2 требовал у Потерпевший деньги. После они убежали. Потерпевший гнался за ним и задел его зеркалом. Похищенные мобильный телефон, рацию и деньги, а также нож он выкинул пока убегал от Потерпевший

Подсудимый ФИО2 вину свою не признал и показал, что не вступал в преступный сговор с ФИО5, ножом или иными предметами потерпевшему Потерпевший не угрожал. Действия ФИО1, с которым он ранее не был знаком, для него были неожиданными, он требовал от ФИО1, чтобы тот вернул потерпевшему телефон и рацию, о том, что ФИО1 похитил у потерпевшего деньги,он не знал.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления устанавливается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании показал, что 23.01.2018 в ночное время работал таксистом и ехал по ул. Ленина г. Альметьевск РТ, увидел ФИО1, который жестом руки попросил его остановиться и попросил довести их до мкрн. «РТС». ФИО2 находился на остановке. Он согласился их довести, после чего ФИО1 сел на переднее сиденье, а ФИО2 на заднее правое сиденье. Заехав на улицу Вокзальная в частном секторе г. Альметьевск, ФИО1 попросил остановиться. В это время ФИО1 неожиданно для него вытащил нож, и приложил лезвием к его горлу, и потребовал, чтобы он выдал ему деньги. Он сказал, что деньги лежат под передней панелью, и указал пальцем место. В этот момент ФИО2, который сидел на заднем сиденье кричал «деньги, деньги!», приставлял ли он какой-то предмет к правому боку, точно сказать не может. ФИО1 забрал деньги в сумме 700 рублей, а также его мобильный телефон «Samsung, который лежал на передней панели и вырвал с козырька его автомобиля рацию. После этого ФИО2 сказал ФИО1, чтобы онвернул рацию и телефон, но тот не послушал его, после этого они вышли из машины и убежали. Он поехал за ними, чтобы поймать, однако они разделились. Управляя автомобилем, он догнал ФИО3 и ударил того зеркалом автомобиля. В это время какие-то парни разбили ему боковое стекло.Затем он увидел сотрудников ГИБДД и сообщил о случившемся.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях Потерпевший , в части действий ФИО2, показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании.

Так, в ходе допросов Потерпевший от 24.01.2018 и 14.03.2018, а также очных ставок от 24.01.2018 между подсудимыми и потерпевшим, последний указывал, что у ФИО2 также имелся нож, который он приставил к правому боку Потерпевший и требовал деньги (т.1 л.д. 21-23, 27-30, 38-41, 151-153).

Потерпевший в судебном заседании, также указал, что в настоящий момент родственники ФИО2 возместили ему причиненный имущественный ущерб и моральный вред, выплатив 25000рублей. В связи с чем, он раздобрел к ФИО2 и в суде указал, что последний нож в отношении него не применял.

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> ОУР ОМВД России по Альметьевскому району Свидетель показал, что 24.01.2018 в ночное времяколлега сообщил ему, что двое мужчин в районе улицы С.Лазо г. Альметьевск напали на водителя автомобиля такси Потерпевший и угрожая ножом, похитили у него денежные средства, мобильный телефон и рацию. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершили ФИО6 и ФИО2, которые были задержаны.

Свидетель Свидетель в судебном заседании показал, что 23.01.2018 днем к нему в гости пришел ФИО2, затем пришел ФИО1, употребляли вместе спиртное. До этой встречи ФИО2 и ФИО7 знакомы не были. Когда спиртные напитки закончились ФИО1, сказал, что у него есть знакомая женщина, и он возьмет у той в долг деньги для того, чтобы приобрести еще спиртное. После чего ФИО1 и ФИО2 оделись и ушли из квартиры примерно в 22 часа. Больше он их не видел.

Из показаний свидетелей инспекторов ГИБДД Свидетель и Свидетель , оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ видно, что 23.01.2018 в 21 час они заступили на смену. Около 00 часов 30 минут проезжая по перекрестку улиц Геофизическая-Шоссейная-Советская-С.Лазо с круговым движением их остановил ранее незнакомый им мужчина, который представился Потерпевший , который пояснил, что в частном секторе двое мужчин напали на него с ножами, один сидел на переднем сидении и приставив нож к шее похитил у него деньги в сумме 700 рублей, мобильный телефон и рацию. Второй в это время сидел на заднем сиденье и, приставив нож к нему в правый бок сзади, потребовал выдать деньги. Потерпевший описал мужчин. После этого они направились в частный сектор,гдезадержали ФИО1 (т.1 л.д. 176-179).

Из показаний свидетелей Свидетель и ФИО, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ видно, что 24.01.2018 около 00 часов 30 минут они ехали домой на такси. Когда они вышли из автомобиля такси, увидели автомобиль марки Лада Гранта белого цвета, который двигаясь по ул. Зая сбил незнакомого им мужчину и уехал дальше. Увидев это, Свидетель побежал за данным автомобилем для того, чтобы остановить его и ударил бутылкой из-под пива по боковому стеклу водительской двери и разбил стекло. ФИО в это время побежал к мужчине, которого сбил автомобиль, нотот перепрыгнул через забор и забежал во двор одного из частных домов. В это время к ним подъехал экипаж ДПС, которые объяснили им, что на водителя автомобиля Лада Гранта напали с ножом. После чего автомобиль Лада Гранта снова подъехал к ним, и они узнали от того, что мужчина, на которого тот совершил наезд, этот один из мужчин который напал на него с ножом (т.1 л.д.186-189).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 также подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением потерпевшего Потерпевший , в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 23 часов 50 минут 23.01.2018 по 00 часов 05 минут 24.01.2018 с применением оружия – ножей, с целью хищения имущества и денежных средств, совершили нападение на него (т.1л.л.8).

Протоколом осмотра места происшествия, а именно автомобиля марки Лада-Гранта государственный регистрационный знак №, находящийся около <адрес>, где изъяты следы рук, а также смывы (т.1л.д.10-13).

Заключением эксперта от 15.02.2018№196, согласно которому след пальца руки, наибольшими размерами 15х20 мм откопированный на липкую ленту с наибольшими размерами 34х37 с поверхности передней двери оставлен указательным пальце левой руки ФИО1, след пальца руки, наибольшими размерами 9х18 мм откопированный на липкую ленту с наибольшими размерами 26х34 с поверхности задней правой двери оставлен указательным пальцем левой руки обвиняемого ФИО2 (т.1л.д.98-105).

Изложенные выше доказательства устанавливают вину ФИО1 и ФИО2 в полном объеме.

Суд признает достоверными показания потерпевшего Потерпевший , данные им в ходе предварительного следствия, в части применения в отношении него ФИО2 ножа, поскольку в судебном заседании он сообщил, что ввиду компенсации ему материального и морального вреда родственниками ФИО2, претензий к нему он не имеет. Суд, считает, что таким образом потерпевший пытается помочь ФИО2 избежать ответственности за содеянное.

В то же время судом установлено, что решение о завладении ФИО1 телефоном и рацией потерпевшего, ФИО1 принял самостоятельно, без ведома ФИО2, что подтвердили потерпевший и подсудимые. Ввиду изложенного суд на основании ст. 36 УК РФ, исключает из объема обвинения ФИО8, указание на похищение им рации и телефона. В данном случае в действиях ФИО1 суд усматривает эксцесс исполнителя.

Однако указанное обстоятельство не влияет на юридическую квалификацию действий подсудимых.

При указанных выше обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О предварительном сговоре при завладении имуществом свидетельствует согласованность действий ФИО1 и ФИО2 Потерпевшей в ходе предварительного следствия показал, что незнакомые ему ранее ФИО1 и ФИО2 действовали согласовано: ФИО1 приставил к его шее нож, ФИО2 приставил нож к его правому боку, оба требовали денежные средства.

В ходе предварительного следствия потерпевший давал последовательные показания, оснований полагать, что потерпевший оговорил ФИО1 и ФИО2 у суда не имеется.

Приведенные доказательства опровергают доводы защитыо недоказанности вины подсудимого ФИО2, об отсутствии предварительного сговора на совершение преступления между ФИО1 и ФИО2, и утверждения подсудимого ФИО2 о том, что в ходе преступления им не применялся в качестве оружия нож.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказаниеФИО1, суд учитывает частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает наличие на его иждивении одного ребенка, положительные характеристики в быту и по месту учебы ребенка, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему.

В качестве отягчающих обстоятельств суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, у ФИО2 особо опасного рецидива, а также согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства признает совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как указанное состояние повлияло на совершение им преступления. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и подсудимыми не оспаривается.

Судом не установлено влияние на ФИО2 алкогольного опьянения (о чем указано в обвинительном заключении) на совершение преступления, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимымипреступления ивсе данные, характеризующие их личность, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но без штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к осужденным ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей снижение категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Положениями ч. 1 ст. 82.1 УК РФ предусмотрено, что отсрочка отбывания наказания может быть предоставлена осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ. При таких условиях на подсудимого ФИО1 не распространяется предусмотренная ст. 82.1 УК РФ возможность применения отсрочки отбывания назначенного наказания.

Местом отбывания наказания ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима, ФИО2 на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа с ограничением свободы сроком 1 (один) год.

Признать ФИО4 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режимабез штрафа с ограничением свободы сроком 1 (один) год.

Установить ФИО1 и ФИО9 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального района по месту жительства без уведомления и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без уведомления и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 и ФИО9 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу и срок наказания исчислять с 03 июля 2018, с зачетом в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей с 24 января 2018 года по 02 июля 2018 года, ФИО2 с 24 января 2018 года по 02 июля 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: