Решение № 2-298/2017 2-298/2017~М-294/2017 М-294/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-298/2017

Дело № 2-298/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 ноября 2017 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее ООО «АйМаниБанк») обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйМаниБанк» заключён кредитный договор № № с ФИО1, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 854581.06 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 8.45% годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, №. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик не исполняет своих обязательств, платежи в погашение основного долга и процентов ответчик оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № задолженность составляет 1008482.71 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 854581.06 руб., задолженность по уплате процентов – 101961.48 руб., неустойку за несвоевременную оплату кредита – 32222.68 руб., неустойку за несовременную оплату процентов по кредиту – 19717.49 руб.. Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, истец самостоятельно снизил размер задолженности по уплате неустоек до 25970.08 руб.

Учитывая, что заёмщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать у заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Просит взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности – 982512.62 руб., обратить взыскание на предмет залога - легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, №, с передачей вопроса по оценки определения начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19026.00 руб.

Представитель истца конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, согласно телефонограмме ответчик ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того просит снизить размер неустойки до минимально возможного.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие сторон.

Оценив в совокупности обстоятельства дела и исследованные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объёме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.

В силу ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (до реорганизации в ООО КБ «АйМаниБанк») подписана заявление - анкета № №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 967335 руб. под 8.45% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом согласно графика платежей в размере 30120 руб., за исключением последнего платежа в размере 29111.34 руб. (л.д. 30-31,32).

Из материалов дела следует, что истцом денежные средства в размере 967335 руб. были перечислены на текущий счёт ответчика, открытый в ООО «АйМаниБанк» ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № № заключённый между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (до реорганизации в ООО «АйМаниБанк») и ФИО1, таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён договор займа.

В заявлении на получение потребительского кредита ответчик указал, что ознакомился и обязался исполнять Общие условия предоставления нецелевого кредита.

Банком обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 967335 руб. исполнены надлежащим образом.

Согласно п. 1.2.2 «Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэергобанк» (далее – Условия), являющихся неотъемлемой частью Договора о предоставлении кредита, Заёмщик осуществляет погашение задолженности по Кредиту ежемесячно в соответствии с Графиков платежей.

В соответствии с п.1.1.12.1 Условий, Заемщик обязан возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего Договора.

Таким образом, при разрешении данного спора суд приходит к выводу о том, что письменная форма при заключении договора между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (до реорганизации в ООО «АйМаниБанк») и ФИО1 о предоставлении потребительского кредита была соблюдена.

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

Решением Арбитражного суда г. Москва от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.49).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из правовых положений, закреплённых в ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заёмщик не выполнил обязательства по погашению очередной части кредита и процентов в установленный срок, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со п. 1.3.1 Условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и(или) уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику пени в размере 0.5% от суммы невозвращённого кредита и(или) не полученных процентов за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчёта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет – 1008482.71 руб., состоящая из:

Задолженности по кредиту – 854581.06 руб.;

Задолженность по уплате процентов - 101961.48 руб.;

Неустойки за несовременную оплату кредита – 32222.68 руб.;

Неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 19717.49 руб. (л.д.9-12).

Суд считает возможным принять представленный истцом расчёт, который является математически верным. Ответчик указанный расчёт не оспорил, собственного расчёта не представил.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1, о снижении размера неустойки, в порядке предусмотренном ст. 333 ГК РФ, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно абз. 1 и 2 п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено, что ответчик, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил объективных доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, с учётом суммы задолженности и размер неустойки, истец, заявляя исковые требования с учётом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов, в одностороннем порядке снизил задолженность по уплате неустойки до 25970.08 руб.

Таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1, поскольку размер заявленной ко взысканию неустойки является справедливым и соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заёмщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в соответствии с условиями кредитного договора не исполнялись, в связи, с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании оставшейся части кредитной задолженности соответствуют условиям кредитного договора и не противоречат ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а потому обоснованы, заявлены на основе закона, и подлежат удовлетворению.

При разрешении заявленных исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости при его реализации судом учитывается, следующее.

Пунктами 1 и 4 ст. 334 ГК РФ, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п.п 1,3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункты 1-3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как установлено в судебном заседании согласно п.2 заявления – Анкеты о присоедении к Условиям предоставления кредита под залог ТС № №, ответчиком ФИО1, в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ банку в залог передано транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, № №. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 665000 руб. (л.д.30-31).

Таким образом суд исходит из того, что при установленном нарушении заемщиком обязательств, обеспеченных договором залога автомобиля, обращение взыскания на него соответствует закону и материалам дела.

При решения вопроса оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества, судом учитывается следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указание в резолютивной части решения суда, определения вопроса оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» не подлежит, что по мнению суда, не будет противоречить требованиям ст. 196 ГПК РФ.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику - транспортное средство легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, № №, путём продажи на публичных торгах.

Согласно с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 190256 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу – 854581.06 руб., задолженность по уплате процентов – 101961.48 руб., задолженность по уплате неустоек – 25970.08 руб., всего денежных средств на сумму – 982512.62 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, №, в счёт погашения задолженности ФИО1 ФИО7 перед ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в размере 982512.62 руб., путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 19026 руб.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов