Приговор № 1-126/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-126/2017Дело № 1-126/2017 ...... ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Владимир 30 мая 2017 года Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе: председательствующего судьи Барышева М.А., при секретаре судебного заседания Лихачевой Ю.В., с участием государственного обвинителя Шмелева А.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и защитника подсудимых – адвоката Кулиева Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ......, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; ФИО2, ......, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и ФИО3, ...... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах. В один из дней февраля 2017 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «......» из гипермаркета «......», расположенного по адресу: г.Владимир, ......, ....... С этой целью ФИО1 в один из дней февраля 2017 года, находясь по месту жительства по адресу: г.Владимир, ул......., д...... кв......, договорился, вступив тем самым в преступный сговор, со своей женой ФИО2 и своей матерью ФИО3, которая осуществляла трудовую деятельность в должности продавца-кассира в гипермаркете «......», о хищении товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «......». Согласно распределенным ролям, ФИО1 и ФИО2 должны были набрать определенный товар и пройти через кассовый терминал, за которым осуществляла свою работу ФИО3, а последняя в свою очередь, не проводить часть выбранного товара через сканер считывания штрих-кодов, деньги за данный товар не брать и в кассу гипермаркета «......» не вносить. Вступив между собой в преступный сговор и имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, 13 февраля 2017 года около 18 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 пришли в гипермаркет «......», расположенный по адресу: г.Владимир, ......, ......, где ФИО1 и ФИО2 сложили в продуктовую корзину товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «......». После этого, действуя согласно разработанному преступному плану и общей преступной договоренности с ФИО3, 13 февраля 2017 года около 18 часов 51 минуты ФИО1 и ФИО2 подошли к кассовому терминалу гипермаркета «......», где работая продавцом-кассиром находилась ФИО3 В свою очередь ФИО3, действуя согласно преступной договоренности с ФИО1 и ФИО2, часть товарно-материальных ценностей, выложенных последними на транспортерную ленту подачи товара, не провела через сканер считывания штрих-кодов кассового терминала, а именно: одну упаковку корма для кошек «Перфект Фит», стоимостью 324 рубля 77 копеек; две банки кофе «Нескафе голд», стоимостью 471 рубль 95 копеек за 1 банку; четыре упаковки печенья «Орео», стоимостью 37 рублей 44 копейки за 1 упаковку; пять плиток шоколада «Альпен Голд», стоимостью 44 рубля 63 копейки за 1 плитку; семь снеков «Киндер Мак Кинг», стоимостью 42 рубля 06 копеек за 1 штуку; девять снеков «Киндер пингви», стоимостью 29 рублей 71 копейку за 1 штуку; двенадцать банок пюре «Фрутоняня яблоко», объемом 100 гр, стоимостью 18 рублей 98 копеек за 1 банку; двадцать три банки пюре «Фрутоняня кабачок», объемом 80 гр, стоимостью 27 рублей 54 копейки за 1 банку; пять упаковок жевательных драже «Скитлс», стоимостью 19 рублей 11 копеек за 1 упаковку; три энергетических напитка «Ред Булл», стоимостью 117 рублей 31 копейка за 1 банку; одну упаковку куриных яиц «Владзернопродукт», стоимостью 55 рублей 20 копеек; четыре упаковки макаронных изделий «Дон макарон», стоимостью 15 рублей 23 копейки за 1 упаковку; четверо детских колготок «Капризуля», стоимостью 122 рубля 82 копейки за 1 колготки; одни детские колготки «Капризуля», стоимостью 152 рубля 91 копейку; три пары детских носков «Капризуля», стоимостью 36 рублей 56 копеек за 1 пару; две банки пюре «Фрутоняня груша», стоимостью 35 рублей 88 копеек за 1 банку; три банки пюре «Фрутоняня яблоко», стоимостью 35 рублей 91 копейка за 1 банку; две упаковки подгузников «Хаггис-элит», стоимостью 1364 рубля 97 копеек за одну упаковку; две упаковки смеси «Фрисолак», стоимостью 878 рублей 35 копеек за 1 упаковку; 0,807 кг филе куриной грудки «Ярославский бройлер», стоимостью 242 рубля 53 копейки за 1 кг, на общую сумму 195 рублей 72 копейки; 0,724 кг филе куриной грудки «Ярославский бройлер», стоимостью 242 рубля 53 копейки за 1 кг, на общую сумму 175 рублей 59 копеек; 1,328 кг колбасы «Докторской», стоимостью 237 рублей 46 копеек за 1 кг, на общую сумму 315 рублей 35 копеек; 0,7 кг колбасы сервелат «Кремлевский», стоимостью 228 рублей 89 копеек за 1 кг, на общую сумму 160 рублей 22 копейки; 1,272 кг сосисок молочных «Глобус», стоимостью 280 рублей 57 копеек за 1 кг, на общую сумму 356 рублей 89 копеек; 0,84 кг мандаринов, стоимостью 62 рубля 61 копейка за 1 кг, на общую сумму 52 рубля 59 копеек; 0,612 кг яблок, стоимостью 80 рублей 24 копейки за 1 кг, на общую сумму 49 рублей 11 копеек; 0,364 кг винограда «Кишмиш», стоимостью 253 рубля 69 копеек за 1 кг, на общую сумму 92 рубля 34 копейки; двадцать четыре упаковки корма для кошек «Вискас», стоимостью 15 рублей 70 копеек за 1 упаковку; десять упаковок сахарного песка, стоимостью 41 рубль 89 копеек за 1 упаковку; шесть упаковок «Имунеле кидс», стоимостью 15 рублей 51 копейка за 1 упаковку; три упаковки «Эрмигут», стоимостью 24 рубля 38 копеек за 1 упаковку; одну бутылку пива «Ваш выбор», стоимостью 70 рублей 08 копеек; одну упаковку чипсов «Читос», стоимостью 35 рублей 55 копеек; три упаковки влажных салфеток, стоимостью 25 рублей 32 копейки за 1 упаковку; четыре упаковки молока «Ваш выбор», стоимостью 44 рубля 06 копеек за 1 упаковку, принадлежащих ООО «Гиперглобус», а всего на общую сумму 11 765 рублей 71 копейка и за указанный товар деньги не взяла. Затем ФИО1 и ФИО2, действуя в совместных корыстных интересах и согласованно с ФИО3, вынесли неоплаченный товар с кассового терминала. Однако довести свои преступные действия до конца ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны с похищенным сотрудниками охраны гипермаркета «......». В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 потерпевшему ООО «......» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 11 765 рублей 71 копейка. В судебном заседании ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пояснили, что они понимают существо предъявленного им обвинения, согласились с ним в полном объеме и в присутствии защитника поддержали свои ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых. Суд полагает обоснованным и законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. При этом они осознают характер и последствия данных ходатайств, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемое подсудимым преступление не превышает 05 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 суд признает, в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновных, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к административной ответственности не привлекались, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, не судимы. ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, а ФИО3 - положительно. С учетом изложенного суд полагает, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства – товары, на хищение которых покушались подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, необходимо оставить ООО «......». Согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство - кассовый чек от 13 февраля 2017 года необходимо хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Вещественные доказательства: товары, на хищение которых покушались подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - оставить ООО «......»; кассовый чек от 13 февраля 2017 года - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий судья: ...... М.А. Барышев Приговор не вступил в законную силу. Подлинник документа подшит в деле № 1-126/17, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира. Секретарь с/заседания _____________________ Ю.В. Лихачева Суд:Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Барышев Михаил Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-126/2017 Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-126/2017 Постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-126/2017 Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-126/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |