Приговор № 1-43/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-43/2017

дело №1-43/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г.Бавлы.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Бавлинского городского прокурора РТ Сидоровой Л.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника адвоката Тихоновой Л.М., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Галиулиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Ильинова И.Б., представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого,

1) 06 сентября 2016 года Бавлинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228, части 1 статьи 228.1, части 3 статьи 69, части 3 статьи 73 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 03 года,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1) 25 мая 2009 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по части 1 статьи 161, статье 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года,

2) 20 января 2010 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по пункту «а» части 2 статьи 161, пункту «г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 163, части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ, с учетом постановления Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2011 года к 04 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 19 июня 2014 года по отбытию срока наказания,

3) 12 октября 2016 года Мамадышским районным судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года,

ФИО3, <данные изъяты>, судимого,

1) 28 мая 2008 года Бавлинским городским судом Республики Татарстан по пунктам «а,в» части 2 статьи 163 УК РФ к 03 годам лишения свободы со штрафом 3000 рублей в доход государства, освобожден 27 мая 2011 года по отбытии срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 15 минут ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, проходя между домами №№ и 5 по <адрес> Республики Татарстан, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор с целью совершения тайного хищения чужого имущества с автомашины Камаз 65116-32 государственный регистрационный знак № рус, принадлежащей ООО «Лесная Транспортная Компания», припаркованной на обочине трассы Казань-Оренбург, на расстоянии 34 метров от указанных домов. Реализуя свой преступный замысел и распределив между собой роли, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2, остались между домами №№ и 5 по <адрес> Республики Татарстан, для наблюдения за обстановкой в момент совершения ФИО3 тайного хищения с указанного автомобиля двух аккумуляторных батарей и в случае обнаружения их противоправных действий посторонними лицами, предупредить об этом ФИО3 Действуя согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с автомашины Камаз 65116-32 государственный регистрационный знак №, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», припаркованной на обочине трассы Казань-Оренбург, на расстоянии 34 метров от домов №№ и 5 по <адрес> Республики Татарстан, тайно похитили две аккумуляторные батареи «Курский аккумулятор» 6СТ-190N3 12V 190Ah 1100A (CCA) 55 kg max, стоимостью 7578 рублей каждый, после чего скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 15156 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и заявляет его добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и заявляет его добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и заявляет его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Тихонова Л.М. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Ильинов И.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО3 адвокат Галиулина Н.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сидорова Л.А. не возражала против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего К., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело без его участия, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства дела.

Смягчает вину подсудимого ФИО1 явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Суд признает явку с повинной ФИО1 смягчающим его вину обстоятельством, поскольку он добровольно, сообщил сотрудникам полиции о преступлении, об обстоятельствах совершения которого им не было известно.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления.

Смягчает вину подсудимого ФИО2 явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно.

Суд признает явку с повинной ФИО2 смягчающим его вину обстоятельством, поскольку он добровольно сообщил сотрудникам полиции о преступлении, об обстоятельствах совершения которого им не было известно.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого ФИО2 в соответствии со статьей 18 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого ФИО2 в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления.

Смягчает вину подсудимого ФИО3 явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

По месту жительства ФИО4 характеризуется положительно.

Суд признает явку с повинной ФИО3 смягчающим его вину обстоятельством, поскольку он добровольно сообщил сотрудникам полиции о преступлении, об обстоятельствах совершения которого им не было известно.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого ФИО3 в соответствии со статьей 18 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого ФИО3 в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимым наказания суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 06 сентября 2016 года. Суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного на основании части 4 статьи 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1, с самостоятельным исполнением приговоров.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения по приговору Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 12 октября 2016 года. Суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, на основании части 4 статьи 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение ФИО2, с самостоятельным исполнением приговоров.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, с применением правил статьи 73 УК РФ, с учетом личностей подсудимых, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: CD-диск после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированные государственные органы осуществляющие контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и работы без уведомления этих органов.

Приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 06 сентября 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО2 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированные государственные органы осуществляющие контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления этих органов.

Приговор Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 12 октября 2016 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктам «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО3 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированные государственные органы осуществляющие контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления этих органов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: CD-диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р. Кашапов

Приговор вступил в законную силу: 06.06.2017

.

.