Приговор № 1-341/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-341/2017

Дело № 1-341/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «11» октября 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области ФИО1

при секретаре Козыревой К.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Федусовой С.А.

защитника Чуньковой В.П., предоставившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ФИО2, находясь около дома, расположенного по адресу <...>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью дальнейшего личного употребления, незаконно купил у неустановленного лица посредством использования метода «закладки», с предшествующей оплатой через платежный терминал, наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MDMB (N)-2201) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-З-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 1,043 гр., которое относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а также является крупным размером. Данное наркотическое средство ФИО2, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут около дома, расположенного по адресу: <...>, и последующего изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками полиции в служебном автомобиле, припаркованном около дома № 10 по ул. Лядова г. Кемерово.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании, предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления.

Защитник Чунькова В.П. не возражала о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Государственный обвинитель о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не возражала.

Суд удостоверился в судебном заседании, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель о рассмотрении дела судом в особом порядке не возражала, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд нашел обвинение подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ в совершении незаконных приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, с которым он согласился, обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по совершенному им преступлению по ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 суд учитывает, что он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, до возбуждения уголовного дела ФИО2 дал объяснение (л.д. 6-7) в котором добровольно сообщил о совершении преступления, данное объяснение суд расценивает как явку с повинной, а также, суд учитывает его молодой возраст.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с его поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО2 необходимо назначить в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не послужит цели исправления подсудимого.

С учетом данных положительно характеризующих подсудимого ФИО2 по месту жительства, того что он на профилактическом учете в КОКПБ и КОКНД не состоит, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания, поэтому считает возможным, назначить ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, контроль за исполнением которых поручить специализированному государственному органу.

Суд считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: - протокол личного досмотра ФИО2, и изъятия у него вещества растительного происхождения, ДД.ММ.ГГГГ года, следует хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «IPhone4» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, считать переданным его владельцу Пахарь Д.Л.;

- наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MDMB (N)-2201) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-З-карбоксамидо) бутановой кислоты массой (после проведения экспертизы) 1,033 гр. необходимо хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, до разрешения вопроса по выделенным в отдельное производство из уголовного дела материалам по незаконному сбыту данного наркотического средства.

Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Чуньковой В.П. в размере 4004 рубля, выплаченные из средств федерального бюджета взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, определить ему испытательный срок 1 год, обязав его по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, регулярно являться в специализированный государственный орган по месту жительства на регистрацию, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: - протокол личного досмотра ФИО2, и изъятия у него вещества растительного происхождения, ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «IPhone4» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, считать переданным его владельцу Пахарь Д.Л.;

- наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MDMB (N)-2201) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-З-карбоксамидо) бутановой кислоты массой (после проведения экспертизы) 1,033 гр. хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, до разрешения вопроса по выделенным в отдельное производство из уголовного дела материалам по незаконному сбыту данного наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, разъяснить осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления он имеет право подать на него свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>