Приговор № 1-218/2017 1-4/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-218/2017

Дело № 1-4/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Конаково 09 февраля 2018 года

Конаковский городской суд Тверской области, в составе:

председательствующего судьи Вершининой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Конаковского межрайонного прокурора Берзиной П.В.,

защитников – адвоката Горожанкиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Румянцева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, работающей <данные изъяты>, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, в неустановленном месте, незаконно, с целью дальнейшего сбыта приобрела вещество, массой не менее 1,3745 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, а также фармакологически активные вещества: пирацетам и парацетамол, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями относится к крупному размеру..

В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с последующими изменениями и дополнениями, а также Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, амфетамин относится к психотропным веществам, и включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список 1).

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 16 часов 23 минуты, посредством телефонных переговоров договорилась с Свидетель №1, осужденным приговором Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (далее Свидетель №1), о продаже ему психотропного вещества.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт психотропного вещества – амфетамин в крупном размере, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 32 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде № дома № по <адрес>, незаконно сбыла Свидетель №1 вещество, исходной массой 1,3745 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, а также фармакологически активные вещества: пирацетам и парацетамол.

Приобретя у ФИО2 вышеуказанное психотропное вещество, Свидетель №1 поместил его в левый задний карман надетых на нем джинсовых штанов, где оно незаконно хранилось.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 36 минут в подъезде № дома № по <адрес> Свидетель №1 был остановлен сотрудниками ОМВД России по Конаковскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 21 минуту в общем коридоре первого этажа здания ОМВД России по Конаковскому району, расположенного в доме № по <адрес>, сотрудниками ОМВД России по Конаковскому району в левом заднем кармане джинсовых штанов Свидетель №1 было обнаружено и изъято вещество, исходной массой 1,3745 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, а также фармакологически активные вещества: пирацетам и парацетамол, что относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО2 незаконно сбыла Свидетель №1 вещество, исходной массой 1,3745 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, а также фармакологически активные вещества: пирацетам и парацетамол, что относится к крупному размеру.

Она же совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропного вещества, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 13 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, в неустановленном месте, незаконно, с целью дальнейшего сбыта приобрела вещество, массой не менее 2,6956 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, а также фармакологически активные вещества: пирацетам и парацетамол, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, относится к крупному размеру..

В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с последующими изменениями и дополнениями, а также Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, амфетамин относится к психотропным веществам, и включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список 1).

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 08 минут до 14 часов 23 минуты, посредством телефонных переговоров договорилась с ФИО7 о продаже ему психотропного вещества.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт психотропного вещества – амфетамин в крупном размере, ФИО2 пришла к участку № на улице № СНТ «<данные изъяты>» <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, где согласно предварительной договоренности, встретилась с ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут около участка № по вышеуказанному адресу ФИО2 была остановлена сотрудниками ОМВД России по Конаковскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 51 минуты до 15 часов 25 минут около участка № на улице № СНТ «<данные изъяты>» <данные изъяты> сельского поселения <адрес> сотрудниками ОМВД России по Конаковскому району в левом боковом кармане рюкзака, надетого на ФИО2, было обнаружено и изъято вещество исходной массой 2,6956 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, а также фармакологически активные вещества: пирацетам и парацетамол, что относится к крупному размеру.

Таким образом, преступный умысел ФИО2, направленный на незаконный сбыт вещества исходной массой 2,6956 грамма, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин, а также фармакологически активные вещества: пирацетам и парацетамол, что относится к крупному размеру, не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она должна была встретиться с Свидетель №1, точную дату она не помнит. Он должен был передать ей документы. Иногда о встрече они договаривались по телефону, иногда через его (ФИО22) брата. Встреча с Свидетель №1 не состоялась. Документы он ей не передал, так как должен был их распечатать, но по какой-то причине этого не сделал. Позвонил и сказал, что он не может прийти и принести документы. Почему Свидетель №1 давал показания против нее, она не знает, неприязненных отношений между ними нет, конфликтов не было.

ДД.ММ.ГГГГ она встречалась с ФИО7 Встретились в СНТ «<данные изъяты>» на конце дороги. Познакомил их Свидетель №1 Свидетель №5 должен был приехать к ней и привести наркотическое средство, которое она должна была у него приобрести. Наркотическое средство она приобрела. В лесу передала Свидетель №5 4000 рублей. Потом они вышли с ним из леса на дорогу, и к ним подъехала машина. Свидетель №5 сразу убежал, а она осталась. Из машины вышли двое мужчин, один побежал за ФИО7, а второй остался с ней. Второй мужчина вернулся, они втроем стояли около машины, через некоторое время приехала еще одна машина с женщиной и двумя мужчинами. Сотрудники полиции пригласили перед досмотром двоих понятых, и стали производить у нее личный досмотр. Личный досмотр происходил следующим образом: она стояла около машины, лицом вперед, позади нее стояла женщина, как она поняла сотрудник полиции, и производила досмотр. У нее (ФИО3) за спиной находился рюкзак, из которого вытащили все, что там было: 250 рублей, спрей от комаров, платок и сверток, который находился в боковом кармане рюкзака. Предметы, которые изымали из рюкзака, выкладывали на капот. По окончанию личного досмотра ее доставили в ОМВД по Конаковскому району.

Иногда Свидетель №5 звонил муж, иногда она связывалась с ним через Свидетель №1, лично сама встречалась с ним только ДД.ММ.ГГГГ. Приобрела у ФИО7 амфетамин по просьбе мужа. Свидетель №1 также приобретал у ФИО7 наркотические средства. Неприязненные отношения к Свидетель №5 она не имеет, почему свидетель Свидетель №1 и Свидетель №5 дают в отношении нее такие показания, не знает.

Несмотря на непризнание подсудимой ФИО2 своей вины, ее вина в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается представленными суду и исследованными при судебном разбирательстве доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №4 - старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Конаковскому району, пояснившей в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она осуществляла личный досмотр гражданки ФИО2 на крайней улице СНТ «<данные изъяты>» <адрес>. После задержания ФИО3, ей позвонили и попросили подъехать для ее личного досмотра. Согласно полученной информации, она причастна к незаконному обороту психотропного вещества – амфетамин на территории <адрес>. Она попросила ФИО2 представиться, та назвала свою фамилию и имя. Она предложила ей выдать, если таковые имеются, запрещенные в обороте какие-либо вещества, на что ФИО2 ответила, что у неё ничего нет запрещенного. После этого, она провела личный досмотр гражданки ФИО5. В левом кармане рюкзака, находящегося у неё за плечами, был обнаружен сверток, который был ими упакован, опечатан печатью и впоследствии отправлен на экспертизу. Впоследствии было установлено, что в свертке находилось наркотическое средство. Личный досмотр ФИО3 проводила она. Личный досмотр проводился в присутствии двоих понятых – людей из близлежащих дачных домов. Видеосъемку она не проводила, проводили ли видеосъемку ее коллеги, она сказать не может. Сверток из рюкзака изымала в присутствии понятых, в перчатках, она вытащила из левого кармана рюкзака сверток с неизвестным на тот момент веществом. Кроме свертка с веществом, у ФИО2 был обнаружен также принадлежащий ей мобильный телефон. По поводу свертка ФИО2 поясняла, что это принадлежит не ей. После составления протокола, замечаний никто не высказывал. Понятыми были посторонние люди, и в ходе личного досмотра с ФИО3 не общались. Телефон у ФИО3 был изъят. ФИО2 понимала, что она (Свидетель №4) производит досмотр её рюкзака.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 – начальника ОНК ОМВД России по Конаковскому району, пояснившего в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Конаковскому району поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> Свидетель №1 причастен к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ и незаконно хранит при себе психотропное вещество – амфетамин в крупном размере. С целью проверки полученной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по месту жительства Свидетель №1 в подъезде дома № по <адрес>. Согласно полученной оперативной информации, в квартиру №, расположенную на втором этаже указанного дома, с первого этажа должен был подняться объект наблюдения, который при себе незаконно хранит психотропное вещество амфетамин. Когда именно, точное время он не помнит, по лестнице подъезда д.№ по <адрес> с первого этажа стал подниматься Свидетель №1, и на лестничной площадке между первым и вторым этажами он был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в хранении психотропного вещества - амфетамин. При предъявлении сотрудниками полиции удостоверения, данный гражданин стал вести себя неадекватно, громко кричал, пытался вырваться и убежать от сотрудников полиции, в результате его действий в подъезде могли собраться граждане, и проведение дальнейших ОРМ с ним на месте его остановки могло быть поставлено под угрозу. В связи с этим было принято решение о доставлении Свидетель №1 под наблюдением в ОМВД России по Конаковскому району с целью его личного досмотра. Перед началом досмотра были приглашены двое незаинтересованных лиц мужского пола, в их присутствии был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого в правом наружном кармане джинсовых штанов был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа» с одной сим картой «МТС» внутри. Также в левом заднем кармане джинсовых штанов был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри. Впоследствии было установлено, что это вещество – амфетамин. В ходе проведения данного ОРМ было установлено, что перед задержанием ФИО22 посредством сотовой связи общался с женщиной, впоследствии установленной как

ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных оперативных мероприятий была получена информация о том, что к совершению незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес> причастна ФИО2, проживающая в доме № СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, которая намерена сбыть неизвестному лицу психотропное вещество - амфетамин в крупном размере в районе дачного участка № СНТ «<данные изъяты>» <адрес>. В связи с этим, в тот же день было принято решение о проведении в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», а также оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещении, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, около участка № СНТ «<данные изъяты>» <адрес> был выставлен пост наблюдения, куда, согласно полученной информации, должна была подойти ФИО2, которая при себе может хранить психотропное вещество «амфетамин», предназначенное для дальнейшего сбыта. Через некоторое время по грунтовой дороге со стороны СНТ «<данные изъяты>» к участку № СНТ «<данные изъяты>» подходил объект наблюдения, за спиной которой на лямках находился рюкзак черного цвета в клетку. ФИО2, проходя около дачного участка № СНТ «<данные изъяты>» <адрес> встретилась с неизвестным мужчиной, который шел к ней навстречу со стороны автодороги <адрес>. В этот момент ФИО2 была остановлена сотрудниками полиции, а неизвестный мужчина после предъявления сотрудниками служебного удостоверения убежал в лесной массив. За то время, пока мужчина и ФИО2 находились рядом, никто из них никому ничего не передавал. Впоследствии личность данного мужчины была установлена – им оказался житель <адрес> Свидетель №5. Далее для участия в оперативном мероприятии в качестве незаинтересованных лиц были приглашены две женщины, и сотрудником ОУР Свидетель №4 проводился личный досмотр ФИО2. Перед началом досмотра, Свидетель №4 просила ФИО2 представиться, и в присутствии двоих незаинтересованных лиц, назвала свои фамилию и имя, разъяснила участвующим лицам их права и порядок проведения личного досмотра. Далее Свидетель №4 обратилась к ФИО2 и попросила ее выдать находящиеся при ней запрещенные вещества и предметы. ФИО2 пояснила, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра ФИО2, в левом боковом кармане рюкзака, надетом на ее плечах, был обнаружен сверток с веществом белого цвета. Данный сверток был в присутствии участвующих лиц упакован в бумажный конверт. Также в рюкзаке ФИО2 был обнаружен мобильный телефон, который был изъят. По данному факту был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, и замечаний и дополнений ни от кого из них не поступило, протокол был всеми подписан. Изъятый у ФИО2 сверток с веществом был направлен в ЭКЦ УМВД России по Тверской области для проведения химического исследования, которое показало, что находящееся в свертке из полимерного материала вещество содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин. После личного досмотра проводилось ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории участка № СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, а также в помещении дома, находящемся на вышеуказанном участке. Перед началом проведения данного ОРМ, ФИО2 была ознакомлена с постановлением Конаковского городского суда о разрешении ОМВД России по Конаковскому району проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Кроме этого, ФИО2 было предложено выдать находящиеся в помещении дома и на участке, запрещенные вещества и предметы, на что она пояснила, что таковых не имеет и не хранит. В ходе обследования были обнаружены и изъяты следующие предметы: планшет, пластиковая бутылка, два комка вещества твердой массы, две банковские карты. По факту изъятия бутылки и двух комков вещества твердой массы ФИО2 пояснила, что все это принадлежит ее супругу – ФИО1. Изъятая бутылка и два комка вещества твердой массы были упакованы в бумажные конверты. Изъятый планшет и банковские карты не упаковывались и не опечатывались. Далее был составлен акт обследования, с которым ознакомились все участвующие лица и подписали его. Ни у кого из участвующих лиц замечаний и дополнений к протоколу не было.

ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 сбывала наркотическое вещество Свидетель №1, за ней наблюдал сотрудник ОМВД Свидетель №3. По факту передачи ФИО3 свертка ФИО22, сотрудником ОМВД проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого данный факт был установлен. В момент проведения ОРМ на первом этаже в подъезде дома проводилось негласное ОРМ «Наблюдение» в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Были предоставлены документы, подтверждающие результаты проведения ОРМ, все, что было установлено, было отражено в соответствующем документе, а именно в справке о проведении ОРМ «наблюдение» и представлено в следственный орган. ФИО2 не задержали во время передачи наркотических средств Свидетель №1, по причине того, что их работа заключается не только в том, чтобы задержать конкретного сбытчика наркотических средств, а в том, чтобы обнаружить источник поступления наркотических средств. На тот момент им не было известно, ни место жительства, ни личность гражданки, а самое главное не был установлен источник поступления наркотического вещества на территорию <адрес>.

Изымались ли у ФИО3 денежные средства, он не помнит, но в момент, когда ФИО2 встретилась с ФИО7, какого-либо факта передачи не было. После задержания, ими была приглашена сотрудник ОМВД Свидетель №4 для личного досмотра ФИО3, также были приглашены две женщины, которым разъяснены права также как и ФИО2 Затем после того, как ФИО2 было предложено выдать все находящиеся при ней вещества, и она отказалась, был произведен ее личный досмотр. В присутствии участвующих лиц в рюкзаке ФИО2 был обнаружен сверток с веществом. При проведении личного досмотра ФИО2 они следили, чтобы ею не было совершено никаких противоправных действий. Считает, что ФИО2 видела, как у неё из рюкзака производилось изъятие. Рюкзак при ней был точно. ФИО7 он запомнил, были рассекречены и предоставлены в материалы уголовного дела документы о прослушивании телефонных переговоров, и по техническим моментам было установлено, что Свидетель №5 связывался с ФИО2 и договаривался о встрече. Была получена информация о том, что ФИО2 намерена сбыть наркотическое вещество, и после получения информации она встретилась с ФИО7. Когда им стала известна личность ФИО23, он с сотрудниками ОМВД к нему поехал, пояснил ситуацию, и тот был готов дать показания. До встречи с ФИО2, Свидетель №5 в совершении противоправных действий не подозревался.

- показаниями осужденного Свидетель №1, данными на предварительном следствии в качестве свидетеля с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании (т.2 л.д.248-250) о том, что ФИО2 он знает на протяжении 16 лет, ранее она состояла в браке с его братом ФИО1. В настоящее время они разведены. С братом ФИО1 он не общается, но с Мариной он по мере необходимости общается. С ДД.ММ.ГГГГ он стал иногда приобретать у Марины психотропное вещество амфетамин и наркотическое вещество гашиш. Марина сама предложила ему приобретать амфетамин и гашиш у нее. О том, откуда она их берет, он не знает, она ему об этом не говорила. Он не знает, одна ли Марина занимается сбытом, или с ФИО1. Если ему необходим был амфетамин или гашиш, он звонил Марине и спрашивал, есть ли у нее что-нибудь, и если у нее что - то было, то он с ней договаривался о том, где они встретятся. В основном Марина приезжала к его дому, заходила в подъезд, в котором находится его квартира, он спускался на первый этаж, и она передавала ему наркотик. Иногда она давала ему наркотик бесплатно, иногда он передавал ей какие-то деньги, в основном это было от 500 рублей до 1000 рублей, точная сумма не оговаривалась, также как и наименование наркотика, ему было все равно, что употребить, Марина приносила ему то, что у нее было в наличии. Продавала ли Марина наркотики кому-то еще, он не знает. Деньги на банковскую карту Марины он не перечислял. Марина проживает в доме в СНТ «<данные изъяты>», точного адреса не знает. Последний раз в доме Марины он был в Новый год с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более не был. Наркотических средств и психотропных веществ дома у Марины и у себя дома он не употреблял, наркотики он употребляет в основном в подъезде своего дома. Никаких принадлежащих ему предметов и веществ в доме у Марины не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время указать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, он находился по месту своего жительства. В это время он решил употребить какой-нибудь наркотик, в связи с чем созвонился с ФИО5, которая сказала, что у нее что-то есть и она приедет сама к его подъезду и привезет наркотик. Он попросил ее о том, что как только она будет подъезжать к подъезду, пусть позвонит ему по телефону, и он спустится к ней на первый этаж. Через какое-то время после разговора, они созвонились с Мариной, которая сказала, что подъезжает. Он оделся и спустился на первый этаж подъезда. Как Марина была одета и выглядела, он не помнит. Когда он спустился на первый этаж, Марина находилась около входной двери подъезда с внутренней стороны, он подошел к ней, и она передала ему сверток с наркотиком. Денег он Марине не дал, она вышла из подъезда. Он стал подниматься на второй этаж, где на межэтажной площадке хотел употребить переданный ему ФИО5 наркотик. Он уже находился на площадке между первым и вторым этажом, когда к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками ОНК. Он, испугавшись наказания, бросил сверток на пол, сказав, что это ему не принадлежит. После чего был доставлен в ОМВД России по Конаковскому району, где в коридоре первого этажа у него был изъят данный сверток, в котором находился амфетамин. При проведении очной ставки между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он воспользовался ст.51 Конституции РФ, так как хотя ФИО2 и сбыла ему амфетамин, она все же является его родственницей, и он посчитал некорректным указать на нее, как на лицо, совершившее преступление. Он настаивает на своих показаниях о том, что амфетамин ДД.ММ.ГГГГ он приобрел именно у ФИО2 в подъезде № дома № по <адрес>.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Конаковскому району, подтвердившего свои показания, данные на следствии и оглашенные в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Конаковскому району поступила информация о том, что неустановленная женщина причастна к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес>, и намерена сбыть психотропное вещество – амфетамин в крупном размере в районе дома № по <адрес>. С целью документирования преступной деятельности неустановленной женщины, было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут в районе дома № по <адрес> был выставлен пост наблюдения, куда, согласно полученной оперативной информации, должна подъехать на такси неустановленная женщина и сбыть психотропное вещество – амфетамин, неизвестному мужчине. В 16 часов 30 минут по <адрес> к автомобильной стоянке, расположенной напротив входа в подъезд вышеуказанного дома, подъехал автомобиль такси иностранного производства и с заднего правого пассажирского сидения автомобиля вышла объект наблюдения – неустановленная женщина, одетая в блузку белого цвета с короткими рукавами и юбку белого цвета с темными рисунками. Выйдя из салона указанного автомобиля, объект наблюдения прошла к подъезду дома № по <адрес> и, зайдя в подъезд, на площадке первого этажа в 16 часов 31 минуту встретилась и стала общаться с жителем <адрес> Свидетель №1, известным в ОМВД России по Конаковскому району как лицо, употребляющее психотропное вещество амфетамин. В ходе общения в 16 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ объект наблюдения достала из находящейся при ней дамской сумки небольшой предмет и передала его ФИО22, который положил его в задний левый карман брюк. В 16 часов 35 минут Свидетель №1 и объект наблюдения прекратили общение, после чего Свидетель №1 пошел в направлении лестничной площадки, ведущей на верхние этажи данного подъезда, и был передан под наблюдение начальнику ОНК ОМВД России по Конаковскому району Свидетель №2. Неустановленная женщина после общения с Свидетель №1 вышла из двери, ведущей в подъезд дома № по <адрес>, на улицу. После этого, в 16 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ наблюдение за ней было прекращено. Отмечает, что наблюдение проводилось им с достаточного расстояния, позволяющего ему хорошо рассмотреть объект наблюдения. Женщина была невысокого роста (около 160-165 см), худощавого телосложения, с волосами средней длины (до плеч), каштанового цвета. Лицо женщины заостренное к нижней части, глаза большие, навыкате. В дальнейшем, при личном досмотре Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 21 минут сотрудниками ОМВД России по Конаковскому району у него было обнаружено и изъято вещество исходной массой 1,3745 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, а также фармакологически активные вещества: пирацетам, парацетамол, что относится к крупному размеру. В СО ОМВД России по Конаковскому району в отношении Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Конаковскому району поступила информация о том, что гражданка ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, причастна к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ и намерена сбыть неизвестному лицу психотропное вещество амфетамин в крупном размере в районе дачного участка № СНТ <данные изъяты> сельского послеения <адрес>. С целью документирования преступной деятельности ФИО2 было решено провести в отношении нее оперативные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другими сотрудниками ОМВД России по Конаковскому району принимал участие в мероприятиях, проводимых в отношении ФИО2. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Конаковскому району Свидетель №4, был установлен факт хранения порошкообразного вещества исходной массой 2,6956 грамма, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин, а также фармакологически активные вещества: пирацетам, парацетамол, что является крупным размером. После личного досмотра проводилось ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории участка и помещения дома на участке № СНТ «<данные изъяты> сельского поселения <адрес>, в котором он также принимал участие. Данное ОРМ проводилось с участием ФИО2. В ходе проведения ОРМ он узнал в ней ту самую женщину (личность которой на ДД.ММ.ГГГГ не была установлена), которая ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты незаконно сбыла Свидетель №1 психотропное вещество амфетамин в подъезде дома № по <адрес>. ФИО2 он узнал по росту, телосложению, волосам (средней длины – до плеч, темного цвета с каштановым оттенком), по форме лица и чертам лица (глазам, подбородку). Он уверен в том, что ФИО2 является именно той женщиной, за которой он вел ОРМ «наблюдение» (т.2 л.д.139-141).

Свидетель дополнительно пояснил в суде о том, что он узнаёт в женщине, находящейся на скамье подсудимых, ту самую женщину, которая сбывала Свидетель №1 наркотическое средство. Не задержали ФИО2 сразу при передаче наркотического средства Свидетель №1, поскольку в задачи их отдела входит не только установить и найти лиц, которые сбывают наркотические средства, но и установить канал поступления наркотических средств на территорию района. На момент передачи Свидетель №1 наркотического средства, личность ФИО3 еще не была установлена.

- показаниями свидетеля ФИО7, подтвердившего свои показания, данные на следствии и оглашенные в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что время от времени он употребляет психотропное вещество – амфетамин. Около двух месяцев назад через своих знакомых он познакомился с женщиной по имени Марина, которая сообщила, что через нее напрямую можно приобретать психотропное вещество «амфетамин». Они обменялись номерами мобильных телефонов, в настоящее время мобильный номер Марины у него не сохранился, поэтому сообщить его не может. За время знакомства он не менее 5 раз обращался к Марине с целью приобретения психотропного вещества – амфетамин. Так как со слов Марины она проживала на дачном участке, расположенном где-то в СНТ «<данные изъяты>», то их встречи обычно происходили вблизи дач указанного СНТ. Обычно он звонил Марине с одного из двух своих абонентских номеров, она отвечала, имеется ли у нее в наличии то, что ему нужно, или нет. Если у нее имелся в наличии амфетамин, то они договаривались о встрече на территории СНТ «<данные изъяты>» <адрес> вблизи дачных участков, примерно на одном и том же месте каждый раз (на грунтовой дороге, ведущей от центральной асфальтированной дороги к СНТ). На встречу с ним Марина всегда приходила одна, психотропное вещество передавала ему лично, ни с кем другим кроме нее он не встречался. Он приобретал амфетамин, упакованный в прозрачный полимерный пакет, за один раз около 5 (условных) грамм. Расплачивался он наличными, передавал деньги ей лично в руки, по цене 1000 рублей за 1 условный грамм амфетамина. На банковскую карту денежных средств он никогда не переводил, Марина ему никаких данных банковских карт не сообщала. Фамилия Марины ему не известна, но он хорошо ее запомнил. Она невысокого роста, среднего телосложения, с волосами средней длины темного цвета с каштановым оттенком, какие-либо особые приметы отсутствовали, но узнать он ее может по чертам лица. Последний раз с Мариной он встречался ДД.ММ.ГГГГ. Он со своих абонентских номеров №, № начал звонить Марине на ее абонентский номер (именно в этот день она смс сообщением прислала ему свой новый номер, но он не сохранился). ФИО6 он сделал несколько, пока они договаривались о встрече (о месте и времени, о наличии у нее амфетамина). В ходе разговора Марина попросила его перевести деньги за амфетамин на ее банковскую карту (номер банковской карты она прислала в смс сообщении, но сообщение у него не сохранилось, так как в тот день мобильный телефон он потерял). Он договорился с Мариной о 5 условных граммах амфетамина, то есть он был должен оплатить 5 000 рублей. Так как на его банковской карте такой суммы не было, он решил оплатить психотропное вещество наличными, и ДД.ММ.ГГГГ никаких денежных средств на банковскую карту Марины не перевел. Примерно в 14 часов 30 минут они с Мариной встретились на грунтовой дороге, ведущей вдоль лесного массива в направлении СНТ «<данные изъяты>» <адрес>. Когда они подошли друг к другу, то успели перекинуться только парой фраз, после чего со стороны расположения дачных участков подъехал автомобиль «<данные изъяты>», из автомобиля вышли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции. После этого он испугался и убежал в направлении лесного массива, Марина осталась стоять на месте и не пыталась скрыться от сотрудников полиции. Таким образом, он не успел ничего приобрести у Марины, а также передать денежные средства.

После ознакомления с аудиозаписями, содержащимися на СD-R диске с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, на аудиозаписях с названиями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», он узнал женский голос, принадлежащий Марине, у которой ДД.ММ.ГГГГ он собирался приобрести психотропное вещество амфетамин. Мужской голос на данных записях ему не знаком. На аудиозаписях с названиями «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» происходят разговоры между ним и Мариной. Данные разговоры происходили ДД.ММ.ГГГГ, когда он договорился с Мариной о приобретении психотропного вещества амфетамин и приехал в СНТ «<данные изъяты>» для того, чтобы его забрать. Однако когда они с Мариной встретились на дороге и подошли друг к другу, то успели перекинуться только парой фраз, после чего к ним подъехал автомобиль «<данные изъяты>», откуда вышли двое сотрудников полиции и подошли к ним. Он испугался и убежал в направлении лесного массива, Марина осталась стоять на месте и не пыталась скрыться. Таким образом, он не успел ничего приобрести у Марины, также не успел ей передать и денежные средства. Если бы сотрудники полиции не подъехали, то он отказался бы от приобретения амфетамина, так как передумал это делать. В ходе их разговора, зафиксированного на вышеуказанных аудиозаписях, они с Мариной договариваются о месте передачи ему амфетамина (т.1 л.д.88-90, 245-251).

Свидетель дополнительно пояснил в суде о том, что при производстве опознания, из всех присутствующих женщин, он сразу узнал ФИО2, сомнений у него не было. Он подтверждает то, что встречался с ФИО2 с целью приобретения наркотического средства. Они встречались с ФИО2 около пяти раз, их встречи происходили всегда в СНТ «<данные изъяты>». Причин для оговора подсудимой ФИО3 у него не имеется.

Как следует из рапорта начальника ОНК ОМВД России по Конаковскому району Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 51 минуты по 15 часов 25 минут, у участка № СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, в ходе проведения личного досмотра гражданки РФ ФИО2, был установлен факт хранения ею без цели сбыта порошкообразного вещества светло-бежевого цвета исходной массой 2,6956 грамма, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин, а также фармакологически активные вещества: пирацетам, парацетамол, что является крупным размером (т.1 л.д.2).

Согласно рапорту начальника ОНК ОМВД России по Конаковскому району Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОМВД России по Конаковскому району поступила оперативная информация о том, что ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, причастна к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ и намерена сбыть неизвестному лицу психотропное вещество амфетамин в крупном размере, в районе дачного участка № СНТ «<данные изъяты>» <адрес> (т.1 л.д.6).

Как следует из справки начальника ОНК ОМВД России по Конаковскому району Свидетель №2 о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, объектом наблюдения является ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минуту у дачного участка № СНТ «<данные изъяты>» <адрес> был выставлен пост наблюдения, куда, согласно полученной оперативной информации, должна подойти ФИО2, которая при себе может хранить психотропное вещество амфетамин, предназначенное для дальнейшего сбыта. В 14 часов 34 минуты по грунтовой дороге со стороны СНТ «<данные изъяты> к дачному участку № СНТ «<данные изъяты>» подходил объект наблюдения (была одета: футболка серого цвета, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, на голове платок зеленого цвета, за спиной на лямках через плечи закреплен рюкзак черного цвета в клетку). В 14 часов 35 минут ФИО2, проходя мимо дачного участка № СНТ «<данные изъяты>», была остановлена сотрудниками полиции по подозрению в хранении психотропного вещества амфетамин, предназначенного для последующего сбыта. В 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ наблюдение за объектом было прекращено (т. 1 л.д.7).

Согласно протоколу изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной таблицей иллюстраций, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 51 минуты по 15 часов 25 минут около участка № по ул.№ СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, был проведен досмотр ФИО2, в ходе которого в левом боковом кармане рюкзака, надетого на ФИО2, обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, мобильный телефон «ZTE» IMEI1: № и IMEI2 № с сим картами операторов сотовой связи «Билайн» № и №. По факту изъятия свертка с веществом ФИО2 пояснила, что обнаруженный и изъятый у нее сверток с веществом белого цвета ей не принадлежит и его происхождение ей неизвестно (т.1 л.д.8-12).

Как следует из акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при обследовании дома № в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, было обнаружено и изъято: планшет «Lenovo №» в корпусе черного цвета, пластиковая бутылка объемом 0,5 литра с оплавленным отверстием сбоку бутылки и наслоением вещества внутри бутылки; два комка вещества твердой массы, банковские карты Сбербанка на имя ФИО1 и ФИО5 (т.1 л.д. 36-38).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу порошкообразное вещество исходной массой 2,6856 грамма, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин и фармакологически активные вещества: пирацетам и парацетамол. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0.0100 грамма вещества (т.1 л.д.69-76).

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, была осмотрена выписка движений денежных средств по банковским картам на имя ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д.93-97).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной таблицей иллюстраций, были осмотрены: мобильный телефон «ZTE BLADE №» IMEI1: №, IMEI2: № c сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» с сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» № и №, планшетный компьютер «LENOVO» № (т.1 л.д. 102-107).

В материалах дела имеется стенограмма телефонных переговоров в отношении лица, впоследствии установленного как ФИО2, а также ФИО1 и ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131-140).

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной таблицей иллюстраций, были прослушаны аудиозаписи, содержащиеся на CD-R диске № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленном в рамках ОРД. На аудиозаписях, содержащихся на представленном диске, имеются записи телефонных разговоров за период с 13 часов 08 минут по 14 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ между женщиной (установлена как ФИО2) и мужчиной (установлен как Свидетель №5), которые, исходя из их разговоров, договариваются о том, что Свидетель №5 приобретет у ФИО2 психотропное вещество «как обычно». ФИО3 поясняет, что как сделает, напишет, спрашивает, есть ли у ФИО7 номер карты, он отвечает ей, что должен быть, но просит прислать номер заново. ФИО3 соглашается. Далее Свидетель №5 поясняет о том, что у него не получается электронно, говорит, что может дать так или вечером на карту кинуть. ФИО2 соглашается на вечер. Свидетель №5 спрашивает у ФИО2 о том, можно ли ехать, ФИО2 не возражает. Далее Свидетель №5 сообщает, что выезжает, ФИО3 также говорит, что уже «топает потихонечку». После чего ФИО3 спрашивает ФИО24 о том, приехал ли он, на что Свидетель №5 отвечает, что подошел почти к перекрестку. ФИО3 сообщает, что она на центральной, на главной дороге, второй поворот. Также в ходе прослушивания аудиозаписей, находящихся на данном диске, были услышаны разговоры с другим мужчиной, с которым ФИО2 договаривается о сбыте ему наркотиков и о месте их передачи (т.1 л.д.141-153).

Осмотренный CD-R диск № от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.154-156).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, были осмотрены: вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин и фармакологически активные вещества: парацетамол и пирацетам, массой 2,6756 грамма; прозрачная полимерная пленка; конверт из бумаги белого цвета с пояснительной надписью; бутылка из полимерного прозрачного материала зеленого цвета с винтовой крышкой из полимерного материала красного цвета, с оплавленным отверстием неправильной формы максимальным диаметром 15 мм; конверт из бумаги светло коричневого цвета с пояснительной надписью; вещество растительного происхождения коричневого цвета в комке сложной формы, массой 0,3 г., являющимся наркотическим средством – гашиш; конверт из бумаги белого цвета с пояснительной надписью; пакет «Осторожно, вещественные доказательства №» (т.1 л.д. 222-228).

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.229-232).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены также детализация абонентского номера № (ФИО2) за период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ; № (ФИО2) за период 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 222-228).

Мобильный телефон «ZTE» IMEI1: № и IMEI2 № с сим картами операторов сотовой связи «Билайн» № и №; планшетный компьютер «Lenovo №» признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.1-2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, был осмотрен участок местности, являющийся частью грунтовой дороги около дома № на ул.№ СНТ «<данные изъяты>» <адрес> – место совершения преступления (т.2 л.д.7-10).

Как следует из рапорта старшего следователя СО ОМВД России по Конаковскому району ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 32 минут, находясь в подъезде дома № по <адрес>, незаконно сбыла Свидетель №1 психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин массой 1,3745 грамма, что относится к крупному размеру. В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (т.2 л.д.15).

Согласно рапорту начальника ОНК ОМВД России по Конаковскому району Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 21 минуту в общем коридоре первого этажа здания ОМВД России по Конаковскому району по адресу: <адрес>, в ходе проведения личного досмотра Свидетель №1, был установлен факт хранения им без цели сбыта порошкообразного вещества светло-бежевого цвета исходной массой 1,3745 грамма, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин, а также фармакологически активные вещества: пирацетам, парацетамол, что является крупным размером. В действиях Свидетель №1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (т.2 л.д.18).

Как следует из рапорта начальника ОНК ОМВД России по Конаковскому району Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Конаковскому району поступила информация о том, что житель <адрес> Свидетель №1 причастен к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ и незаконно хранит при себе психотропное вещество – амфетамин, в крупном размере (т. 2 л.д. 23).

Согласно справке начальника ОНК ОМВД России по Конаковскому району Свидетель №2 о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 33 минут по 16 часов 49 минут было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Объектом наблюдения является Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 33 минут по месту жительства Свидетель №1 в помещении подъезда дома № по <адрес> был выставлен пост наблюдения, куда, согласно полученной оперативной информации, в № квартиру, расположенную на втором этаже дома, должен подняться с первого этажа объект наблюдения, который незаконно хранит при себе психотропное вещество амфетамин. В 16 часов 36 минут по лестничной площадке подъезда д.№ по <адрес> с первого этажа стал подниматься Свидетель №1, и на лестничной площадке между первым и вторым этажами был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в хранении психотропного вещества амфетамин. Объект наблюдения стал вести себя неадекватно, громко кричал и пытался вырваться и убежать от сотрудников полиции. После остановки в 16 часов 42 минуты Свидетель №1 под наблюдением был доставлен в здание ОМВД России по Конаковскому району по адресу: <адрес>, общий коридор первого этажа. В 16 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ наблюдение за Свидетель №1 было прекращено (т. 2 л.д.24).

Как следует из протокола изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной таблицей иллюстраций, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 21 минуту в общем коридоре первого этажа ОМВД России по Конаковскому району, по адресу: <адрес> был проведен досмотр Свидетель №1, в ходе которого в левом заднем кармане его джинсовых штанов обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри. По факту изъятия свертка с веществом Свидетель №1 пояснил, что данный сверток с веществом внутри ему не принадлежит, и его происхождение ему неизвестно (т.2 л.д.25-29).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество исходной массой 1,3645 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 21 минуту в общем коридоре первого этажа здания дома № по <адрес> сотрудниками ОМВД России по Конаковскому району у Свидетель №1, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин и фармакологически активные вещества: пирацетам и парацетамол. 0.0100 грамма вещества израсходовано в ходе экспертизы (т. 2 л.д. 75-78).

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной таблицей иллюстраций, был осмотрен изъятый у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон «Nokia» с сим-картой сотового оператора «МТС» (т.2 л.д.91-95).

В материалах дела имеется стенограмма телефонных переговоров в отношении лица, впоследствии установленного как Свидетель №1, а также женщины, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.111-114).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной таблицей иллюстраций, были прослушаны аудиозаписи, содержащиеся на CD-R диске № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленном в рамках ОРД. Согласно данному протоколу, на аудиозаписях, содержащихся на представленном диске имеются записи телефонных разговоров за период с 11 часов 20 минут по 16 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ между женщиной (установлена как ФИО2) и мужчиной (установлен как Свидетель №1), которые договариваются о том, что Свидетель №1 приобретет у ФИО2 психотропное вещество, которое та привезет к его дому, зайдет в подъезд, где находится квартира, в которой он проживает, и Свидетель №1 для приобретения психотропного средства спустится на первый этаж (т.2 л.д.115-122).

Осмотренный CD-R диск № от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.2 л.д.123-125).

Как следует из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Конаковскому району Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Конаковскому району поступила оперативная информация о том, что неустановленная женщина причастна к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ и намерена сбыть психотропное вещество – амфетамин в крупном размере в районе д.№ по <адрес> (т. 2 л.д. 135).

Согласно справке оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Конаковскому району Свидетель №3 о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной таблицей иллюстраций, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 27 минут до 16 часов 36 минут было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Объектом наблюдения является неустановленная женщина. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 27 минут в районе дома № по <адрес> был выставлен пост наблюдения, куда, согласно полученной оперативной информации, должна приехать на такси неустановленная женщина и сбыть психотропное вещество - амфетамин неизвестному мужчине. В 16 часов 30 минут по <адрес>, к автомобильной стоянке, расположенной напротив входа в подъезд дома № по <адрес>, подъехала автомашина такси иностранного производства, и из задней правой двери вышла объект наблюдения, которая была одета в блузку белого цвета с короткими рукавами и юбку белого цвета с темными рисунками. Выйдя из салона данной автомашины, женщина прошла к подъезду дома № по <адрес> и, зайдя в подъезд, на площадке первого этажа в 16 часов 31 минуту встретилась и стала общаться с жителем <адрес> Свидетель №1, известным как лицо, употребляющее психотропное вещество - амфетамин. В ходе общения в 16 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ объект наблюдения достала из находящейся при ней дамской сумочки небольшой предмет и передала его Свидетель №1, который положил его в задний левый карман своих джинсовых штанов. В 16 часов 35 минут Свидетель №1 и объект наблюдения прекратили общение, после чего Свидетель №1 пошел в направлении лестничной площадки, ведущей на верхние этажи данного дома, и был передан под наблюдение начальнику ОНК ОМВД России по Конаковскому району Свидетель №2. Неустановленная женщина после общения с Свидетель №1 дошла до входной двери в подъезд дома и вышла на улицу. В 16 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ наблюдение за неустановленной женщиной было прекращено (т. 2 л.д.136-137).

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной таблицей иллюстраций, был произведен осмотр свертка с веществом, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 (т. 2 л.д. 157-160).

Осмотренные порошкообразное вещество, массой 1,3545 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин и фармакологически активные вещества: пирацетам и парацетамол; два фрагмента полимерной пленки белого цвета признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д.161).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной таблицей иллюстраций, была осмотрена площадка 1 этажа подъезда № д.№ по <адрес> – место совершения преступления (т.2 л.д. 163-168).

Как следует из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №5 опознал ФИО2 по росту, прическе, чертам лица как лицо, с которым он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время встретился в СНТ «<данные изъяты>» для приобретения у нее психотропного вещества амфетамин. Когда они встретились, к ним сразу подошли сотрудники полиции, и он не успел приобрести амфетамин и убежал (т.2 л.д.206-209).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО7 и обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой разногласия устранены не были. Свидетель №5 дополнил и подтвердил свои ранее данные показания о том, что при каких обстоятельствах он познакомился с Мариной, не помнит, позднее с Мариной их связывало то, что он пару раз приобретал у нее психотропное вещество – амфетамин. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Мариной для того, чтобы приобрести у нее амфетамин. О встрече они договорились по мобильному телефону. Деньги в сумме 5000 рублей за амфетамин Марина просила перевести на номер ее банковской карты, который прислала ему посредством смс -сообщения. Однако деньги на банковскую карту Марины у него перевести не получилось, о чем он сообщил ей еще до встречи. Встретились они с Мариной на грунтовой дороге, ведущей в СНТ «<данные изъяты>». В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, которых он испугался и убежал. Деньги Марине передать не успел, так же как и Марина не успела передать ему амфетамин (т.2 л.д. 210-214).

Экспертизы по делу проведены высококвалифицированными специалистами, имеющими большой опыт работы, на основе полного и всестороннего исследования материалов дела, и выводы, сделанные экспертами, мотивированны и не вызывают у суда каких-либо сомнений.

Анализируя представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении: незаконного сбыта психотропных веществ, в крупном размере; покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам,

доказана полностью.

К доводам подсудимой, отрицавшей свою вину в совершении незаконного сбыта психотропного вещества Свидетель №1, а также покушения на сбыт психотропного вещества Свидетель №5, суд относится критически, они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО7, заключениями судебно-химических экспертиз; протоколами осмотра и прослушивания фонограмм на DVD-дисках.

Доводы подсудимой ФИО2 о том, что она не сбывала психотропные вещества Свидетель №1, а также, что она встречалась с ФИО7 с целью приобретения у него для личного употребления психотропных веществ, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаниями осужденного Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился по месту своего жительства. В это время он решил употребить какой-нибудь наркотик, в связи с чем созвонился с ФИО5, которая сказала, что у нее что-то есть и она приедет сама к его подъезду и привезет наркотик. Через какое-то время после разговора, они созвонились с Мариной, которая сказала, что подъезжает. Когда он спустился на первый этаж, Марина находилась около входной двери подъезда с внутренней стороны, он подошел к ней, и она передала ему сверток с наркотиком;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по <адрес> к автомобильной стоянке, расположенной напротив входа в подъезд дома № по <адрес>, подъехал автомобиль такси и с заднего правого пассажирского сидения автомобиля вышла объект наблюдения – неустановленная женщина. Выйдя из салона указанного автомобиля, объект наблюдения прошла к подъезду, и зайдя в подъезд, на площадке первого этажа встретилась и стала общаться с жителем <адрес> Свидетель №1, известным в ОМВД России по Конаковскому району как лицо, употребляющее психотропное вещество амфетамин. В ходе общения объект наблюдения достала из находящейся при ней дамской сумки небольшой предмет и передала его ФИО22. В ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, он узнал в ней ту самую женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыла Свидетель №1 психотропное вещество амфетамин в подъезде дома № по <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он со своих абонентских номеров начал звонить Марине на ее абонентский номер. ФИО6 он сделал несколько, пока они договаривались о встрече (о месте и времени, о наличии у нее амфетамина). Они с Мариной встретились на грунтовой дороге, ведущей вдоль лесного массива в направлении СНТ «<данные изъяты>» <адрес>. Когда они подошли друг к другу, то успели перекинуться только парой фраз, после чего со стороны расположения дачных участков подъехал автомобиль из которого вышли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции. После этого он испугался и убежал в направлении лесного массива. За время знакомства он не менее 5 раз обращался к Марине с целью приобретения психотропного вещества – амфетамин;

-заключениями эксперта, согласно которого порошкообразное вещество исходной массой 2,6856 грамма, изъятое у ФИО2 в процессе ее личного досмотра, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин и фармакологически активные вещества: пирацетам и парацетамол; вещество исходной массой 1,3645 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 21 минуту в общем коридоре первого этажа здания дома № по <адрес> сотрудниками ОМВД России по Конаковскому району у Свидетель №1, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин и фармакологически активные вещества: пирацетам и парацетамол;

- из анализа осмотра и прослушивания аудиозаписи, содержащейся на СD-R диске № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» установлено, что на диске имеются телефонные разговоры за период с 11 часов 20 минут по 16 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Свидетель №1, которые договариваются о том, что Свидетель №1 приобретет у ФИО2 психотропное вещество, которое та привезет к его дому, зайдет в подъезд, где находится квартира, в которой он проживает, и Свидетель №1 для приобретения психотропного средства спустится на первый этаж;

- из анализа осмотра и прослушивания аудиозаписи, содержащейся на СD-R диске № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» установлено, что на диске имеются телефонные разговоры за период с 13 часов 08 минут по 14 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7, которые, исходя из их разговоров, договариваются о том, что Свидетель №5 приобретет у ФИО2 психотропное вещество «как обычно»;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и обвиняемой ФИО2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Мариной для того, чтобы приобрести у нее амфетамин. О встрече они договорились по мобильному телефону. Встретились они с Мариной на грунтовой дороге, ведущей в СНТ «<данные изъяты>». В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, которых он испугался и убежал. Деньги Марине передать не успел, так же как и Марина не успела передать ему амфетамин.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Обстоятельств, указывающих на наличие у них неприязни к подсудимой, каких-либо причин оговаривать ФИО3, судом не установлено.

Показания свидетелей последовательны и категоричны, они согласуются между собой и материалами дела, в частности материалами оперативной деятельности, в том числе актами наблюдения, а также заключениями проведенных по делу химических экспертиз, определивших вид и вес наркотика. Результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконный сбыт психотропных веществ, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений правоохранительных органов. Деятельность указанных в материалах уголовного дела сотрудников соответствует Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» по решению задач по выявлению и установлению лиц, совершивших преступления, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Судом также не установлены факты, которые позволили бы считать, что показания, изобличающие подсудимую в совершении преступных действий, свидетели давали под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо они вводились в заблуждение относительно содержания сообщенных ими сведений, зафиксированных в протоколах допросов. Согласно протоколам следственных действий, по окончании допросов заявлений или замечаний со стороны допрошенных лиц не поступало.

Доводы подсудимой ФИО2 о том, что показания всех свидетелей по делу являются ложными, ничем не подтверждаются. Суд не усматривает оснований для исключения из числа доказательств показаний свидетелей, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального законодательства суд не установил, свидетели были непосредственно допрошены в ходе судебного следствия, после разъяснения им их процессуальных прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, также свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы подсудимой ФИО2 и ее защитников о том, что уголовное дело в отношении нее сфабриковано, опровергается совокупностью исследованных судом вышеприведенных доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ей преступлений. Эти доводы проверялись судом, и не нашли своего подтверждения.

Так, из исследованных доказательств следует, что свой умысел на сбыт психотропных веществ ФИО2 реализовала следующим образом: посредством телефонных переговоров договорилась с ФИО7 о продаже последнему психотропного вещества. Подсудимая произвела все подготовительные действия, направленные на сбыт психотропных веществ, однако умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества не был доведен до конца, так как она была остановлена сотрудниками ОМВД, и обнаруженное при ней вещество было изъято.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ОМВД России по Конаковскому району не было достоверно известно о том, что именно ФИО2 занимается сбытом психотропных веществ. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> Свидетель №1 причастен к незаконному обороту психотропных веществ и незаконно хранит при себе психотропное вещество – амфетамин. Для подтверждения имеющейся информации было организовано ОРМ «наблюдение». По результатам проведенных ОРМ, в том числе после получения заключения эксперта, было установлено, что Свидетель №1 было сбыто психотропное вещество – амфетамин. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, была получена оперативная информация, что к совершению незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ причастна ФИО2

Кроме того, данные доводы опровергаются показаниями допрошенных по делу свидетелей, а также письменными доказательствами, согласно которым объем и характер действий оперативных сотрудников определялся задачами, которые были сформулированы перед ними. Действия оперативных сотрудников были направлены на проверку поступившей информации о преступной деятельности неустановленной женщины, которая причастна к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес>. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ОРМ проводилось в соответствии с требованиями ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", в материалах уголовного дела имеются рапорта о проведении соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, утвержденное надлежащим должностным лицом, в связи с чем результаты, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, являются допустимыми доказательствами. Кроме того, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" проведено уполномоченными лицами в строгом соответствии с нормами Федерального закона от 12 августа 1995 года

N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", которые наделяют их правовом проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших, действия оперативных сотрудников были направлены на проверку поступившей информации о причастности неустановленного лица, которым впоследствии оказалась ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств.

Доводы подсудимой о том, что свидетели обвинения являются заинтересованными лицами, не нашли своего подтверждения, поскольку подсудимой не было приведено достаточных доказательств, на основании которых можно было бы поставить под сомнение показания указанных свидетелей.

Как пояснила сама подсудимая ФИО2 в судебном заседании, с какой целью Свидетель №5 и ФИО10 было ее оговаривать, она не знает. Неприязненных отношений между ними нет.

Отказ Свидетель №2 и Свидетель №3 сообщить суду подробно об обстоятельствах, при которых им велось наблюдение, преследует законную цель, а именно соответствует требованиям ст.12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым сведения об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну.

Несообщение данных сведений суду, отсутствие фото- или видеофиксации и понятых при проведении наблюдения, само по себе не свидетельствует о недостоверности показаний Свидетель №2 и Свидетель №3, которые на протяжении всего предварительного и судебного следствия являются последовательными и подробными, подтверждаются объективными данными – фактом обнаружения психотропного вещества, а также результатами прослушивания телефонных переговоров ФИО2

Указание на то, что отсутствие видео и фото-фиксации является основанием для сомнений в достоверности и допустимости результатов ОРД, является несостоятельным, поскольку закон не требует обязательного применения средств видео и фото-фиксации при проведении ОРМ, и их отсутствие не является основанием ставить под сомнение проведенные ОРМ.

Деятельность правоохранительных органов весь период времени была направлена на установление различных обстоятельств сбыта наркотических средств, по результатам которой в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» после проведения оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками ОМВД были пресечены дальнейшие преступные действия

ФИО2

То обстоятельство, что на свертке с психотропным веществом, изъятом в ходе личного досмотра Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в здании ОМВД России по Конаковскому району, не обнаружены следы пальцев рук ФИО2 не ставят под сомнение выводы о виновности ФИО2 в совершенном ею преступлении, поскольку ее вина доказана совокупностью других доказательств.

Довод защитника Горожанкиной Н.А. о том, что свидетель Свидетель №1 в своих показаниях оговаривает подсудимую ФИО8, ничем не подтверждается, каких-либо причин оговаривать ФИО3, судом не установлено. Подсудимая ФИО8 в судебном заседании пояснила, что неприязненных отношений между ней и свидетелем Свидетель №1 не имеется.

Доводы защитника Румянцева А.В. о том, что не установлен и не подтвержден факт передачи денежных средств Свидетель №1 подсудимой ФИО2, не могут быть приняты судом во внимание, так как под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю), в связи с этим не установленный факт передачи денежных средств не влияет на квалификацию действий подсудимой.

К доводам защитников о том, что действия ФИО2 по эпизоду покушения на сбыт психотропных веществ следует переквалифицировать на хранение психотропных веществ не могут быть приняты судом во внимание, так как

в соответствии с п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 (в ред. от 30 июня 2015 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Согласно исследованным в суде доказательствам, об умысле ФИО2 на сбыт психотропного вещества свидетельствует договоренность с приобретателем о покупке психотропных веществ (с ФИО25), их крупный размер, то что она сама не является потребителем наркотических средств, что подтверждается заключением эксперта, на учете у врача нарколога не состоит.

Учитывая, что действия ФИО2 были направлены на реализацию психотропных веществ, оснований для переквалификации ее действий на ч. 2 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Согласно вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 32 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде № дома № по <адрес>, сбыла Свидетель №1 вещество исходной массой 1,3745 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, а также фармакологически активные вещества: пирацетам и парацетамол. Данное психотропное вещество впоследствии было обнаружено и изъято у него в процессе личного досмотра сотрудниками ОМВД России по Конаковскому району.

Также судом установлено, подсудимая ФИО2. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 08 минут до 14 часов 23 минуты, посредством телефонных переговоров договорилась с ФИО7 о продаже ему психотропного вещества, после чего пришла к участку № на улице № СНТ «<данные изъяты>» <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, где согласно предварительной договоренности, встретилась с ним, совершив тем самым действия, направленные на реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от нее причинам Никитина не смогла осуществить сбыт Свидетель №5 психотропного вещества, поскольку была задержана сотрудниками ОМВД России по Конаковскому району и указанное психотропное вещество было изъято, поэтому ее действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Изъятое у Свидетель №1 психотропное вещество массой 1,3745 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, а также фармакологически активные вещества: пирацетам и парацетамол, которое он приобрел у подсудимой ФИО2, а также изъятое у ФИО2 психотропное вещество массой 2,6856 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин и фармакологически активные вещества: пирацетам и парацетамол, которое она имела намерение сбыть Свидетель №5, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями, являются крупным размером.

Грубых нарушений норм УПК РФ при проведении следственных действий, которые бы позволили суду признать недопустимыми доказательства, представленные органами предварительного следствия, допущено не было.

Представленные доказательства суд находит достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой.

Существенных нарушений норм УПК РФ в процессе предварительного следствия допущено не было.

Действия подсудимой ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в крупном размере.

Ее же действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое состояние подсудимой ФИО2 судом проверено, она не страдает какими-либо психическими заболеваниями (т.2 л.д.230).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдала, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время признаков наркомании не выявляет, в прохождении лечения и медицинской, социальной реабилитации от наркомании не нуждается (т.1 л.д.177-178).

Исходя из этого, а также данных о личности подсудимой, ее поведения в процессе предварительного и судебного следствия, суд признает ее подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила два преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории особо тяжких.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО2, на менее тяжкую.

Объективно учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, тяжесть совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего повышенную общественную опасность, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой невозможно без реального отбытия ею наказания в местах лишения свободы, оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, которые бы позволили при назначении наказания подсудимой применить ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

На иждивении ФИО2 находится малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.

Суд также учитывает, что ФИО2 не судима, официально трудоустроена, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, ее длительное содержание в условиях следственного изолятора (около шести месяцев), состояние здоровья, а также состояние здоровья ее матери – ФИО4 – пенсионерки по старости, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, личность подсудимой, ее материальное положение, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа, считая достаточным назначение основного наказания для ее исправления.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, выплаченные в пользу адвоката Боровиковой И.А., за оказание ею юридической помощи обвиняемой ФИО11 в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

От защитника Боровиковой И.А. обвиняемая ФИО2 не отказывалась, согласно требованиям ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката Боровиковой И.А. в сумме 1650 рублей 00 копеек за оказание ею юридической помощи обвиняемой ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы.

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить

ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Взыскать с осужденной ФИО2 процессуальные издержки в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, выплаченные в пользу адвоката Боровиковой И.А., за оказание ею юридической помощи обвиняемой ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу 1-4/2018 (1-218/2017) (следственный №):

- СD-R диск № от ДД.ММ.ГГГГ и CD-R диск № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин и фармакологически активные вещества: парацетамол и пирацетам, массой 2,6756 грамма (с учетом израсходованного при производстве исследования и экспертизы); прозрачную полимерную пленку, бутылку из полимерного прозрачного материала зеленого цвета с винтовой крышкой из полимерного материала красного цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Конаковскому району (квитанция (расписка) № от ДД.ММ.ГГГГ)– уничтожить;

- мобильный телефон «ZTE» IMEI1: № и IMEI2 № с сим картами операторов сотовой связи «Билайн» № и №; планшетный компьютер «Lenovo №» - передать матери осужденной ФИО2 – ФИО4.

Судьбу вещественных доказательств: вещество растительного происхождения коричневого цвета в комке сложной формы, массой 0,3 г., являющееся наркотическим средством – гашиш; конверт из бумаги белого цвета с пояснительной надписью, оттисками печатей «…№….», «….№…..»; конверт из бумаги светло коричневого цвета; конверт из бумаги белого цвета с пояснительной надписью, оттиском печати «…№….»; пакет «… №» - хранящиеся в комнате вещественных доказательств (квитанция (расписка) № от ДД.ММ.ГГГГ) следует решить при вынесении итогового решения по уголовному делу №.

Судьба вещественного доказательства: порошкообразного вещества массой 1,3545 грамма (с учетом израсходованного при производстве исследования и экспертизы), содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин и фармакологически активные вещества: пирацетам и парацетамол; двух фрагментов полимерной пленки белого цвета (квитанция (расписка) № от ДД.ММ.ГГГГ) – решена судом при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № года.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденной ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Вершинина