Решение № 12-63/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-63/2017

Дело № 12-63/2017


Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2017 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Бабик А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием представителя администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» - ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» - ФИО3 на постановление начальника ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 (далее начальника ОСП), за ХХХ от <дата> о привлечении юридического лица - администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (далее АМО МР «Корткеросский») к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОСП по <адрес> ФИО1 за ХХХ от <дата>, АМО МР «Корткеросский» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере ХХХ рублей.

Представитель АМО МР «Корткеросский» - ФИО3, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой на него, указав, что <дата> заместителем начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство ХХХ на основании исполнительного листа Корткеросского районного суда Республики Коми по делу ХХХ от <дата> об обязании АМО МР «Корткеросский» в срок до <дата> принять меры утилизации и переработке отходов производства и потребления с места несанкционированного места размещения, расположенного в <адрес>. Кроме того, об обязании администрации муниципального образования сельского поселения <адрес> и АМО МР «Корткеросский» в срок до <дата> организовать мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот, в том числе разработать проект такой рекультивации на месте несанкционированного размещения отходов производства и потребления, расположенного в <адрес>.

АМО МР «Корткеросский» не смогла исполнить решение суда, поскольку в бюджете на 2016 год не были предусмотрены средства на утилизацию и переработку отходов производства и потребления с территории свалки у <адрес>. В 2016 году средства бюджета муниципального района «Корткеросский» были направлены только на погашение кредиторской задолженности АМО МР «Корткеросский» перед поставщиками и подрядными организациями. Решение суда будет исполнено при выделении дополнительных средств.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При принятии решения судебным приставом - исполнителем о привлечении АМО МР «Корткеросский» к административной ответственности необходимо было учитывать степень вины должника, причины, по которым он не смог в установленный срок исполнить решение суда, имущественное положение должника и иные обстоятельства, которые сделали невозможным исполнение решения суда в установленные сроки.

АМО МР «Корткеросский» были предприняты все возможные меры по исполнению решения Корткеросского районного суда Республики Коми. Поэтому представитель АМО МР «Корткеросский» просит отменить постановление ХХХ от <дата>.

В судебном заседании представитель АМО МР «Корткеросский» ФИО3 поддержала доводы своей жалобы в полном объёме, дополнив, что для исполнения решения суда требуются большие средства. В бюджете района таких денежных средств нет, поэтому исполнение указанного решения не продвигается.

Заслушав представителя, изучив письменные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 6 и 113 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех, в том числе граждан и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В части 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный служебным приставом – исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Из материалов административного дела ХХХ следует, что <дата> в отношении АМО МР «Корткеросский» возбуждено исполнительное производство ХХХ на основании исполнительного листа Корткеросского районного суда Республики Коми по делу ХХХ от <дата>, согласно которого АМО МР «Корткеросский» обязана в срок до <дата> принять меры утилизации и переработке отходов производства и потребления с места несанкционированного места размещения, расположенного в <адрес>. Кроме того администрация муниципального образования сельского поселения Приозёрный и АМО МР «Корткеросский» обязаны в срок до <дата> организовать мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот, в том числе разработать проект такой рекультивации на месте несанкционированного размещения отходов производства и потребления, расположенного в <адрес>

<дата> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ХХХ рублей за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

<дата> АМО МР «Корткеросский» была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в виде штрафа, в размере ХХХ рублей.

<дата> было вынесено требование ХХХ об исполнении требований исполнительного документа в 7 - дневный срок со дня поступления.

Данное требование должником получено <дата>, следовательно, требования исполнительного документа должны были быть исполнены до <дата>.

Однако в установленный срок требования АМО МР «Корткеросский» не были исполнены, доказательства, подтверждающие принятие мер, направленных на фактическое исполнение решения суда, не были представлены.

Решение Корткеросского районного суда Республики Коми по делу ХХХ от <дата> так и не исполнено. При этом АМО МР «Корткеросский» вину в совершении административного правонарушения не признала, указав причину не исполнения – отсутствие финансирования.

<дата> заместителем начальника ОСП по <адрес> ФИО2 в отношении АМО МР «Корткеросский» был составлен протокол ХХХ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, согласно которому, администрации вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении должником законных требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом - исполнителем после наложения административного штрафа.

<дата> начальником отдела ОСП по <адрес> ФИО1, в связи с неисполнением должником – АМО МР «Корткеросский» требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом - исполнителем после наложения административного штрафа, вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере ХХХ рублей.

Факт совершения АМО МР «Корткеросский» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении ХХХ от <дата>, исполнительным листом по делу ХХХ, постановлением о возбуждении исполнительного производства ХХХ от <дата>, постановлением о взыскании исполнительского сбора от <дата>, постановлением о привлечении к административной ответственности ХХХ от <дата>, требованиями и иными материалами дела.

Представленные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях АМО МР «Корткеросский» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Должником не представлено уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Совершенное АМО МР «Корткеросский» правонарушение квалифицировано верно - по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, которое влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Указанные обстоятельства зафиксированы в постановлении о привлечении к административной ответственности, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ.

В постановлении ХХХ о привлечении к административной ответственности от <дата> содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Доводы АМО МР «Корткеросский» о том, что на 2016 год не были предусмотрены средства на утилизацию и переработку отходов производства и потребления с территории свалки у <адрес>, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, АМО МР «Корткеросский» не предоставлено доказательств невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный для исполнения срок после взыскания с последней исполнительского сбора, а также данных, свидетельствующих о принятии каких - либо возможных мер по исполнению судебного акта. Отсутствие денежных средств не освобождает юридическое лицо от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд считает, что обжалуемое АМО МР «Корткеросский» постановление вынесено законно и обоснованно, наказание назначено на основании ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом характера правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица. Оно является обоснованным и соразмерным целям административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, суд также не находит, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 10 месяцев, доказательств тому, что юридическим лицом что - то конкретно проводится, суду не представлено, как и финансовой несостоятельности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по РК ФИО1 за ХХХ от <дата> о привлечении юридического лица - Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере ХХХ рублей оставить без изменения, а жалобу представителя АМО МР «Корткеросский», - без удовлетворения.

Административное дело ХХХ возвратить по принадлежности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вручения или получения через Корткеросский районный суд Республики Коми.

Судья - А.А. Бабик