Приговор № 1-321/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-321/2018

Дело № 1-321/2018 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Верхотиной А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Крижановской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8 судимого:

14 апреля 2016 мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 25 октября 2016, дополнительное наказание отбыто 26 апреля 2018 года.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, 23 октября 2018 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 октября 2018 в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> края, увидел стоящую на стеллаже с алкогольной продукцией бутылку бренди «Крымский СТАТУС», принадлежащую АО «Тандер», после чего у него возник умысел на хищение данного имущества. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в корыстных целях, подошел к стоящей на стеллаже бутылке с алкогольной продукцией, взял бутылку бренди «Крымский СТАТУС» и пошел к выходу из магазина, не оплатив товар, и не реагируя на замечания сотрудника магазина ФИО2, которая, заметив действия ФИО1, потребовала у последнего вернуть похищенную бутылку бренди. Таким образом, ФИО1 умышленно, открыто, в присутствии сотрудника магазина ФИО4, не реагируя на замечания последней, из корыстных побуждений совершил хищение 1 бутылки бренди «Крымский СТАТУС», стоимостью 239 рублей 50 копеек, принадлежащую АО «Тандер».

Продолжая свои противоправные действия, ФИО1, удерживая при себе, открыто похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 239 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией, суммой и объемом похищенного согласен.

Подсудимому ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 314 - 317 УПК РФ.

Защитник - адвокат Крижановская Е.А. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ней.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Выразил свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 100).

Государственный обвинитель – помощник прокурора Пермского района Пермского края Верхотина А.С. также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков не замечен (л.д. 26), сомнений в его психической полноценности у суда не возникло на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 37, 38), ФИО9

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, иные меры направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшему), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Объяснение (л.д. 15), данное подсудимым до возбуждения уголовного дела и подтвержденное им в ходе судебного заседания, суд расценивает как явку с повинной и признает его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как данное состояние явилось одной из причин совершения преступления, о чем пояснил подсудимый в ходе судебного заседания.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости и оно не направлено на исправление подсудимого.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, отбываемых осужденным в свободное от основной работы время, вид и объекты, на которых они отбываются определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-321/2018

Пермского районного суда

Пермского края