Приговор № 1-245/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-245/2017Дело № 1-245/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чита 29 мая 2017 года Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Горюнова В.В., при секретаре судебного заседания Петровой Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пичуева А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 17 марта 2017 года в период времени с 0 часов до 0 часов 30 минут ФИО1 находился на территории автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 У ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение шин автомобильных с литыми дисками в комплекте в количестве четырех штук, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО1, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, 17 марта 2017 года в период времени с 0 часов до 0 часов 30 минут, находясь на территории автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, открутив с помощью принесенного с собой домкрата, ключа-баллонника, тайно похитил с автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, шины автомобильные с литыми дисками в количестве четырех штук марки «<данные изъяты>», стоимостью за одну шину автомобильную с литым диском <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В соответствии с ходатайством подсудимого, заявленным в присутствии защитника на стадии предварительного следствия и поддержанным им и защитником в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Потерпевший Потерпевший №1 предоставил письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Карчевская О.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО1 обвинения собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Кроме того, ФИО1 согласно имеющейся в деле справке на учете у врача-психиатра не состоит (<данные изъяты>). Учитывая изложенное, суд при решении вопроса об уголовной ответственности признает подсудимого вменяемым. Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы до 5 лет. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, оставившего вопрос о наказании на усмотрение суда. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, возмещение ущерба путем возвращения похищенного. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ. ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, при этом не судим, работает, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела. Председательствующий судья В.В. Горюнов Суд:Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Горюнов Виталий Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 10 января 2018 г. по делу № 1-245/2017 Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-245/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-245/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-245/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-245/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-245/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |