Приговор № 1-27/2019 1-584/2018 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело № 1-27/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 25 июля 2019 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретарях Каплуновой И.И., Демченко Е.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского округа г. Омска Кудашовой Ю.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитников – адвокатов Иониной С.А., Редько Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Запорожец А..А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (ДД.ММ.ГГГГ задержан, с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2 не позднее 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, незаконно приобрел у неустановленного лица, вещество, общей массой не менее 35,00 г., являющееся наркотическими средствами: мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, а также вещество, общей массой не менее 7,70г., являющееся наркотическим средством – МДМА (D,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в крупном размере, с целью реализации преступного умысла на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, которое умышленно незаконно стал хранить при себе, а также по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью последующего сбыта.

Однако довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств, в крупном размере, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут на лестничной площадке между 8 и 9 этажами третьего подъезда <адрес> в <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут на месте задержания на лестничной площадке между 8 и 9 этажами третьего подъезда <адрес> в <адрес> сотрудниками полиции был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого были обнаружены и изъяты пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, массой 0,52 г., приготовленный ФИО2 для дальнейшего незаконного сбыта лицам допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 32 минут до 17 часов 20 минут по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> сотрудниками полиции было произведено обследование помещения, в ходе которого были обнаружены и изъяты пакеты с веществами, содержащими в своем составе наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, общей массой 34,48 г., и наркотическое средство – МДМА (D,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 7,70 г., приготовленные ФИО2 для дальнейшего незаконного сбыта лицам допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления указанного в описательной части приговора признал частично, фактически указав на принадлежность ему наркотических средств, которые он хранил для личного потребления, в содеянном раскаялся.

Исходя из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что он до ДД.ММ.ГГГГ являлся потребителем наркотических средств, которые приобретал через интернет, используя для этого принадлежащий ему сотовый телефон. Примерно, ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО3 в клубе, где тогда работал по адресу: <адрес>, после чего они вместе поздно вечером приехали к нему домой, по адресу: <адрес>, при этом ФИО4 находилась дома, спала. С собой у ФИО3 был пакет «<данные изъяты>», но что в нем находилось он на тот момент не знал. Находясь у него дома ФИО3 бесплатно угостил его наркотическим средством амфетамин, часть которого он употребил путем вдыхания через нос, оставшееся положил в полимерный пакет с ним в карман трико. Ночью ФИО3 кто-то позвонил и тот ушел. На следующий день, он обнаружил, что дома в коридоре стоит пакет с надписью «<данные изъяты>», с которым вечером к ним приехал ФИО3, при этом посмотрел содержимое, там находись наркотические средства. Решил оставить себе, при необходимости брать оттуда наркотическое средство, когда ему понадобится, пока ФИО3 не заберет пакет.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они поздно проснулись с ФИО4 Когда он решил воспользоваться интернетом, то обнаружил, что отсутствует сеть, после чего он решил выйти на лестничную площадку и проверить в чем дело. Выйдя на лестничную площадку, он был задержан двумя мужчинами, которые представились сотрудниками полиции и сказали, что он задержан за незаконный сбыт наркотиков и что им известно, что он является курьером в интернет-магазине «<данные изъяты>». Сотрудники полиции сразу отвели его на лестничную площадку между 8 и 9 этажами указанного подъезда, там уже давили на него, а именно говорили, что им все известно, что если он будет «отпираться», то те его ударят хорошенько, чтобы он все вспомнил, что если он будет все отрицать, то сделает себе только хуже. Факт того, что он является курьером в интернет-магазине «<данные изъяты>», отрицал, так как сбытом наркотических средств никогда не занимался. Потом появились еще четыре сотрудника полиции, и уже кто-то из этих четырех спросил, есть ли кто-либо в его квартире. Он сказал что есть, и тогда один из сотрудников полиции ушел в квартиру за ФИО4 Затем, сотрудник полиции вывел ФИО4 из квартиры на лестничную площадку, и передал ее другим сотрудникам полиции, а сам подошел к нему и сказал, что в квартире в пакете находятся свертки, пакетики с наркотическими средствами, сказал, что после этого отрицать все бессмысленно, а также стал говорить, что, так как они проживают вдвоем с ФИО4, то они «пойдут группой», то есть их двоих привлекут к уголовной ответственности за совместный сбыт наркотических средств. Он продолжал все отрицать, говорил, что это не его, что ФИО4 вообще здесь не при чем. Тогда сотрудники полиции ему сказали, чтобы он говорил, что сам занимается сбытом наркотических средств, сказали, что говорить при проведении личного досмотра, а именно сказать, что он работал курьером-закладчиком в интернет-магазине по продаже наркотиков «<данные изъяты>» с оператором «<данные изъяты>», а также, что при помощи сотового телефона он делал фотографии тайников «закладок», которые сам раскладывал. Он согласился, так как ФИО4, стоявшая на лестничной площадке на этаж выше около их квартиры, плакала, у той была истерика с судорогами из-за невроза и он побоялся, что сотрудники полиции исполнят все ими сказанное.

После этого были приглашены двое мужчин, которые делали ремонт в какой-то из квартир в подъезде дома, где они проживают, в качестве участвующих лиц при проведении его личного досмотра. Затем был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него из штанов был изъят полимерный пакетик с застежкой со светлым порошкообразным веществом, которое являлось наркотическим средством амфетамин. Указанный пакетик с веществом был упакован в бумажный пакет, опечатан печатью и заверен подписями участвующих лиц. Также, в этом же кармане спортивных штанов у него был изъят сотовый телефон <данные изъяты>, который также был изъят, упакован в бумажный пакет, опечатан и заверен подписями участвующих лиц. Затем, сотрудник полиции спросил, имеются ли у него еще запрещенные предметы и вещества, на что он ответил так, как ему до начала его личного досмотра сказали говорить сотрудники полиции о том, что у него дома есть мефедрон, расфасованный по 1 гр. При этом сотрудник полиции за него сказал, что это вещество приготовлено для изготовления тайников-закладок, а он только подтвердил его слова. При проведении его личного досмотра одним из сотрудников полиции составлялся протокол, по окончании производства личного досмотра в протоколе расписались все участвующие лица, вторым сотрудником полиции при проведении его личного досмотра производилась видеосъемка.

После этого сотрудники полиции в присутствии двух участвующих лиц и в присутствии ФИО4 предъявили ему судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ о производстве в его жилище оперативно-розыскного мероприятия «Обследование», а затем вошли в квартиру. Обследование проводилось в присутствии тех же участвующих лиц, которые участвовали при проведении его личного досмотра. Квартира, в которой они проживают, представляет собой студию, в коридоре, рядом с перегородкой комнаты и кухни, на полу стоял полимерный пакет с надписью «<данные изъяты>», который ранее оставил у него дома ФИО3 Он ничего не показывал, однако сотрудник полиции сразу подошел к данному пакету, раскрыл его и стал доставать из него находящиеся в нем предметы, в том числе два рулона скотча, полимерные пакетики с застежкой на горловине и свертки, перемотанные скотчем и т.д.. Затем, сотрудник полиции развернул все вышеуказанные свертки, внутри находились полимерные пакетики с застежкой, внутри каждого пакетика находилось светлое порошкообразное вещество, а в четырех свертках находились таблетки. При участвующих лицах он никаких пояснений не давал, ничего по поводу данного пакета с веществом не говорил. Кроме того, понятые на некоторое время, пока разворачивали наркотические средства из свертков, покидали квартиру, затем вернулись, чтобы подписать документы.

Сбытом наркотических средств он никогда не занимался, все, что им было сказано, повторено за сотрудником полиции, было сказано под психологическим давлением, направленным в отношении него и ФИО4 Никаких «закладок» с наркотическими средствами он не делал, через интернет списывался только для приобретения наркотического средства в личных целях.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2 (т.1 л.д.50-52, 74-76, 243-249), которые последний давал в ходе предварительного следствия, где указывал на то, что сотрудник полиции никакого воздействия на него не оказывали. Каких-либо жалоб, заявлений и претензий не имеет.

После оглашения указанных показания, Запорожец данные факты не подтвердил, указал, что в ходе следствия он указывал следователю на противоправные действия сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что она проживает совместно с ФИО2 на протяжении 4 лет. Ей известно, что последний употреблял периодически наркотические средства, но где и сколько он за это платил ей не известно. По поводу нахождения у них дома ФИО3, когда тот оставил пакет «<данные изъяты>» и событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ в целом дала показания аналогичные показаниям ФИО2 Указав, что после того как Запорожец в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ вышел из квартиры, чтобы проверить интернет, к ней в квартиру через некоторое время зашел сотрудник полиции, который подошел к пакету «<данные изъяты>», стоящему на полу в коридоре около кухни, открыл его, и стал доставать от туда находящиеся там предметы, а именно какие-то свертки, которые тот посмотрел, после чего положил их назад в указанный пакет. На вопросы сотрудника полиции о том, что это за свертки, она сказала что ей об этом ничего не известно, что им с ФИО2 указанный пакет не принадлежит. О том, что ранее пакет у них оставил ФИО3 она сотрудникам полиции не говорила. Затем они с сотрудником полиции вышли из квартиры на лестничную площадку. Она была сильно напугана. Сотрудники полиции оказывали на Запорожца психологическое воздействие, говоря, что они вдвоем будут привлечены к уголовной ответственности.

После того как провели личный досмотр Запорожца, сотрудники полиции в присутствии двух понятых и в присутствии ФИО2 предъявили судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ о производстве в жилище оперативно-розыскного мероприятия «Обследование», а затем вошли в квартиру, где сотрудники полиции прошли к полимерному пакету «<данные изъяты>», который ранее осматривал сотрудник полиции и который по прежнему стоял на полу в коридоре, рядом с перегородкой комнаты и кухни. Сотрудники полиции отрыли указанный пакет и достали из него все находящиеся там предметы, в том числе рулоны скотча, весы, полимерные пакетики и свертки, перемотанные скотчем. Сотрудник полиции развернул указанные свертки, и продемонстрировал, что внутри них находились полимерные пакетики с порошкообразными веществами, и полимерные пакетики с таблетками. Все это было изъято сотрудниками полиции, упаковано в пакет, опечатанный печатью и заверенный подписями участвующих лиц. ФИО2 никаких пояснений по данному факту не давал, при этом понятые на некоторое время покидали квартиру. Она по данному поводу ничего не говорила.

Несмотря на вышеуказанные показания подсудимого, вина ФИО2 в совершении преступления указанного в описательной части приговора подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании, а также показаний последнего, данных в ходе предварительного расследования по делу, которые были частично оглашены и в судебном заседании подтверждены как соответствующие действительности следует, что он работает в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области. С ДД.ММ.ГГГГ г. в УНК УМВД России по Омской области, стала поступать информация оперативного характера свидетельствующая о том, что ФИО2 занимается незаконными операциями в сфере незаконного оборота синтетических наркотических средств на территории г.Омска и Омской области, а именно их приобретением, хранением и сбытом, а именно выполняет роль розничного курьера-закладчика в виртуальном интернет-магазине «<данные изъяты>». В функции ФИО2 входит получение крупных партий наркотических средств, их фасовка на более мелкие партии и дальнейшая организация тайников-закладок с наркотическими средствами на территории г. Омска и Омской области, что точные адреса местонахождения «тайников-закладок» с наркотическими средствами с их фотографиями и описаниями, ФИО2, используя шифрованные каналы связи интернет-программы «<данные изъяты>» передает неустановленному лицу, выполняющему функции оператора вышеуказанного интернет-магазина, который в дальнейшем направляет их потребителям наркотических средств.

С целью изобличения ФИО2 в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, были намечены необходимые мероприятия, по привлечению того к уголовной ответственности. Факт преступной деятельности ФИО2 был подтвержден проведенными оперативно-розыскными мероприятиями, в связи с чем оперативная информация нашла свое подтверждение и была зарегистрирована и задокументирована надлежащим образом, в соответствии с требованиями ведомственных нормативно-правовых актов и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по Омской области вновь поступила информация оперативного характера в отношении ФИО2, в связи с этим было получено постановление о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Отождествление личности» в отношении ФИО2, для его задержания и проведения личного досмотра с целью изъятия наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 час., он, ФИО6 и ФИО7 выехали к дому <адрес> и прошли в третий подъезд, по месту жительства ФИО2, где стали осуществлять визуальное наблюдение. Около 15:15 час. увидели как из <адрес> по вышеуказанному адресу, вышел ФИО2, который спустился на лестничную площадку между 8 и 9 этажами. На основании имеющейся у них вышеуказанной информация оперативного характера было принято решение о задержании ФИО2 и проведении личного досмотра, с целью обнаружения и изъятия наркотического средства. Они подошли к ФИО2, представились тому сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, и сообщили, что тот задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. О задержании ФИО2 они сообщили другим сотрудникам ФИО8 и ФИО9, которых попросили помочь им провести личный досмотр ФИО2 и обследование квартиры, последние подъехали по вышеуказанному адресу в короткий промежуток времени. Затем для проведения личного досмотра ФИО2 были приглашены двое мужчин, в качестве понятых. До приглашения указанных лиц ФИО2 никто не досматривал. После чего был проведен личный досмотр задержанного, при этом перед его проведением участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности при проведении личного досмотра, порядок его проведении. Также было озвучено, что в ходе личного досмотра будет производиться видеосъемка при помощи видеокамеры сотового телефона iPhone7. После этого ФИО2 был задан вопрос, о наличии у того наркотиков, оружия, денег добытых преступным путем и других предметов запрещенных в гражданском обороте РФ, на что ФИО2 заявил что у того при себе в правом кармане штанов имеется наркотическое средство «амфетамин» для личного употребления. Затем в период времени с 15:30 час. до 16:20 час. ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке между 8 и 9 этажами третьего подъезда <адрес> в <адрес> в присутствии двух участвующих лиц был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом боковом кармане штанов был обнаружен пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки с застежкой на горловине с порошкообразным веществом светлого цвета. Указанный пакет с веществом был изъят у ФИО2, упакован в бумажный пакет, опечатан печатью и заверен подписями участвующих лиц. Также в вышеуказанном правом боковом кармане штанов был обнаружен сотовый телефон iPhone7 с SIM-картой, который также был изъяты у ФИО2 упакован в бумажный пакет, опечатан печатью и заверен подписями участвующих лиц. На вопросы ФИО2 пояснил, что обнаруженное у того в ходе личного досмотра вещество является наркотическим средством «амфетамин», которое тот хранит для личного употребления, что обнаруженный сотовый телефон принадлежит ему. Кроме того, ФИО2 пояснил, что работает курьером на интернет-магазин «<данные изъяты>» занимающийся сбытом наркотических средств, что оператором в указанном магазине является «<данные изъяты>», что через «<данные изъяты>» получает наркотические средства, которые затем расфасовывает на более мелкие партии, и делает тайники-закладки с указанными наркотическими средствами на территории г. Омска, месторасположение сделанных им тайников-закладок тот фотографирует, после чего через «<данные изъяты>» и при помощи файлообменника пересылает указанные фотографии сообщением оператору «<данные изъяты>» интернет-магазина «<данные изъяты>». Также, ФИО2 пояснил, что у того по месту жительства по адресу: <адрес> имеется наркотическое средство «мефедрон» расфасованное по 1 гр., и приготовленное для изготовления тайников-закладок с наркотическими средствами, однако в настоящее время тот не работает, так как сломалась машина и тот ждет указаний от оператора «<данные изъяты>» интернет-магазина «<данные изъяты>». Более в ходе личного досмотра у ФИО2 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Ход проведения личного досмотра ФИО2 сопровождался составлением протокола, в протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. После этого участвующим лицам было разъяснено, что в дальнейшем будет произведено обследование в жилище ФИО2, а именно в квартире расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире находилась ФИО4, которую оперуполномоченный ФИО7 попросил выйти из квартиры, когда проводился личный досмотр Запорожца. Перед началом производства обследования участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности при проведении обследования, порядок его проведения, а также оглашена дата, время и место проведения обследования. Также он огласил, что в ходе обследования в жилище ФИО2 будет производиться фотосъемка при помощи фотокамеры сотового телефона <данные изъяты>. После этого ФИО2 был задан вопрос, о наличии у того наркотиков, оружия, денег добытых преступным путем и других предметов запрещенных в гражданском обороте РФ, на что ФИО2 заявил что у того дома имеется наркотическое средство «мефедрон», расфасованное по 1 гр., которое тот приготовил для сбыта путем изготовления тайников-закладок с наркотическими средствами. Затем они все прошли в вышеуказанную квартиру и он приступил к проведению обследования. При обследовании квартиры в 5 метрах от входной двери в квартиру, напротив нее, на полу был обнаружен полимерный пакет белого цвета с надписью «<данные изъяты>», в котором находились: рулон скотча красного цвета, рулон скотча белого цвета (малярный скотч), большое количество пустых пакетов из бесцветной прозрачной полимерной пленки с застежками на горловине упакованные в два пакета, электронные весы, а также двадцать семь свертков обернутых скотчем красного цвета. В присутствии всех участвующих лиц он развернул все вышеуказанные свертки. При этом под слоем скотча красного цвета, был слой скотча белого цвета. После того как он развернул все слои скотча, он обнаружил что в двадцати трех вышеуказанных свертках находились двойные пакеты из бесцветной прозрачной полимерной пленки с застежками на горловине в каждом из которых находилось вещество в виде комков и порошка, а в четырех вышеуказанных свертках находились двойные пакеты из бесцветной прозрачной полимерной пленки с застежками на горловине с находящимися в них таблетками синего цвета, в количестве 10, 5, 2 и 2 штук. Все указанные предметы и вещества были им изъяты, упакованы в полимерный пакет, опечатаны печатью и заверены подписями участвующих лиц. Более в ходе обследования ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

Ход проведения обследования сопровождался составлением акта, который в ходе его составления вслух комментировался им, по окончании производства обследования в акте поставили свои подписи все участвующие лица. Каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств, по поводу задержания, по поводу проведения личного досмотра и обследования его жилища, по поводу составления документов не поступало. После этого ФИО2 и ФИО4, были доставлены в УНК УМВД России по Омской области, где ФИО2 подтвердил, что занимается сбытом наркотических средств. Физическое и психическое воздействие ни на кого не оказывалось (т. 1 л.д. 172-176).

В судебном заседании ФИО5 также показал, что при проведении личного досмотра, обследования помещения никто из участвующих лиц место проведение указанных мероприятий не покидал. Обнаруженные при обследовании упаковочный материал, а именно скотч красного цвета, имелся также на некоторых предмета домашнего обихода в квартире ФИО2, что также подтверждало сказанное последним при задержании и указывало на принадлежность упаковки именно ФИО2 и в целом подтверждало оперативную информацию о причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств. Информация о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств в подразделение не поступала и не была в дальнейшем установлена.

Показания свидетеля ФИО6 в судебном заседании по своему содержания в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании, а также показаний последнего, данных в ходе предварительного расследования по делу, которые были оглашены и в судебном заседании подтверждены как соответствующие действительности следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:20 час. он и его знакомый ФИО11 находились в <адрес>, где делали ремонт, когда в квартиру позвонил мужчина представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и пригласил его и ФИО11 принять участие в качестве участвующих лиц при проведении личного досмотра молодого человека, задержанного по подозрению в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, на что они согласились.

По факту участия при проведении личного досмотра Запорожца, а именно его порядка проведения, результатов и пояснений, который давал Запорожец, а также порядка проведения обследования в жилище Запорожца, результатов и пояснений, который давал Запорожец, показания ФИО10 по своему содержанию аналогичны показаниям ФИО5 (т. 1 л.д. 141-144).

Кроме того, ФИО10 в судебном заседании подтвердил факт отсутствия какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции в адрес Запорожца и ФИО4, указав, что при проведении досмотра, обследования никто из участвующих лиц место проведение мероприятий не покидал.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО3

Из показаний свидетелей ФИО12, следует, что он является сотрудником УНК УМВД России по Омской области, принимал участие ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, а в дальнейшем при задержании последнего, проведении личного досмотра, а также при проведении обследования в жилище ФИО2 и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5(т. 1 л.д. 114-117).

Из показаний свидетеля ФИО8 и ФИО9, следует, что они являются сотрудниками УНК УМВД России по Омской области, которые в послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ прибыли по адресу: <адрес> для оказания помощи сослуживцам при проведении личного досмотра ФИО2, а также при проведении обследования в жилище последнего и дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 181-183, 193-194).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что наркотические средства не пробовал и не употребляет. Дома в гостях у ФИО2 не был, где тот проживает ему не известно. Об употреблении Запорожцем наркотических средств, последний не рассказывал, общение с лицами допускающими немедицинское употребление наркотических средств и психотропных веществ не замечал. О том, что ФИО2 занимался сбытом наркотических средств, ему известно не было, тот ему об этом не рассказывал. Вместе употребить наркотические средства или приобрести их у кого-либо ему не предлагал, заниматься сбытом наркотических средств также не предлагал (т. 2 л.д. 114-116, т. 2 л.д. 185-186, 7-11).

На очной ставке от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО3 и обвиняемым ФИО2, свидетель подтвердил вышеуказанные показания, ФИО2 их не подтвердил указав, что ФИО3 угостил его наркотическим средством и изъятые у него дома по адресу: <адрес>, наркотические средства принадлежат ФИО3, тот их оставил у него, когда был в гостях (т. 2 л.д. 187-190).

Кроме этого, вина ФИО2 подтверждается иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортами сотрудников УНК УМВД России по Омской области, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15:15 час. на лестничной площадке между 8 и 9 этажами третьего подъезда <адрес> в <адрес> ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан ФИО2, в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим веществом. Далее в ходе обследования жилища по адресу: <адрес> по месту проживания ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет с упаковочным материалом (скотчем, пустыми полимерными пакетами), электронные весы, 27 полимерных свертков с полимерными пакетами с наркотическими веществами (т. 1 л.д. 10, 12);

- справкой меморандум, иными материалами ОРД, согласно которым установлена причастность ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, а именно приобретению крупных партий наркотических средств, фасовка наркотических средств на более мелкие партии и последующему сбыту (т. 1 л.д. 13-16);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 15:30 час. до 16:20 час. на лестничной площадке между 8 и 9 этажами 3 подъезда <адрес> в <адрес> сотрудниками полиции был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого был обнаружен и изъят пакет с веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона массой 0,52 гр. (т. 1 л.д. 19-20, 69-72). Также в ходе личного досмотра ФИО2, у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты>. Со слов ФИО2 изъятое вещество является наркотическим средством амфетамин для личного употребления, а сотовый телефон он использует для ведения переговоров, для фотографирования мест сделанных им тайников-закладок с наркотическими средствами, а также для поддержания и обмена информацией с оператором интернет-магазина «<данные изъяты>» в «<данные изъяты>». Кроме того указал, что у него дома в <адрес>. 99/1 по <адрес> в <адрес> находится наркотическое средство амфетамин, которое он расфасовал по одному грамму с целью дальнейшего сбыта (т. 1 л.д. 17);

- актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в период времени с 16:32 час. до 17:20 час. в жилище ФИО2 в <адрес>. 99/1 по <адрес> в <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с упаковочным материалом (скотчем, пустыми полимерными пакетами), электронные весы, 27 полимерных свертков с полимерными пакетами с веществами (т. 1 л.д. 23-24); которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона массой 1,95г., 2,04 г., 2,03 г., 1,01 г., 1,02 г., 1,02 г., 1,04 г., 2,04 г., 1,02 г., 0,81 г., 1,04 г., 1,01 г., 2,01 г., 2,05 г., 2,04 г., 1,03 г., 2,02 г., 2,07 г., 1,06 г., 2,03 г., 1,02 г., 2,09 г., 1,03 г., а также наркотическое средство – МДМА (D,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 4,02г., 2,15 г., 0,76 г., 0,77 гр. На поверхности предметов, изъятых по адресу <адрес>, обнаружено в следовых количествах (менее 0,001 г.) наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), (т. 1 л.д. 26-27, л.д.69-72);

- протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены наркотические средства и упаковки, в том числе отрезки клейкой ленты и фрагменты полимерных пакетов, два рулона клейкой ленты (красного и белого цветов), два полимерных пакетов с находящимися в них 150 полимерными пакетами, электронные весы, DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с фотографиями при проведении обследования помещения по месту жительства ФИО2, сотовый телефона iPhone7, которые признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 118-132, 133-137, 150-165, 166-169, т. 2 л.д. 45-51, 52-55);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 каких-либо видимых повреждений, в том числе следов от внутривенных инъекций не обнаружено. (т. 1 л.д. 62).

Виновность ФИО2 в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами очных ставок, протоколом личного досмотра подсудимого, актом обследования жилища подсудимого, результатами судебных экспертиз и другими доказательствами, исследованными судом, и сомнений у суда не вызывает.

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО2 покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако, реализовать свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельств, поскольку Запорожец был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота, то есть не переданы приобретателям.

ФИО2 предпринял действия, связанные с реализацией умысла на сбыт наркотического средства. О направленности умысла подсудимого на реализацию наркотического средства, то есть покушение на его сбыт, в данном случае свидетельствуют факты хранения подсудимым при себе и в его жилище с целью последующего незаконного сбыта крупной партии наркотического средства, которая многократно превышает размер наркотического средства, подлежащего разовому употреблению человеком. При этом, кроме наркотического средства, в ходе обследования жилища подсудимого были изъяты полимерные пакетики в количестве 150 штук, удобные для сбыта упаковки (с застежками), которые хранились совместно с электронными весами, что также подтверждает версию стороны обвинения о наличии у подсудимого умысла на сбыт наркотического средства, которая также подтверждается подробными пояснениями подсудимого при его задержании, согласно которым следует, что обнаруженный наркотик предназначался для дальнейшего сбыта. Указанный факт зафиксирован на видео, в присутствии понятых.

По мнению суда стороной обвинения не представлено конкретных доказательств использования подсудимым для цели сбыта информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») и не представлено конкретных доказательств участия иных лиц в совершенном преступлении, в связи с чем судом исключаются из объема обвинения ФИО2 квалифицирующие признаки совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» и «использование сети «Интернет». Вместе с тем указанные обстоятельства не влияют на квалификацию содеянного ФИО2 именно по ч.3 ст. 30 - п.«Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Показания подсудимого Запорожца данные в ходе предварительного следствия в части принадлежности наркотических средств ФИО3 и судебного заседания в части того, что он хранил наркотические средства без цели сбыта для личного потребления, суд признает несоответствующими действительности, поскольку они своего подтверждения в судебном заседании не нашли, ничем не подтверждены, кроме утверждений об этом Запорожца, они опровергаются приведенными выше доказательствами стороны обвинения. Версию подсудимого относительно того, что в ходе проводимых ОРМ в отношении него применялось психологическое воздействие, в связи с чем вынужден был себя оговорить, суд отклоняет, считая ее надуманной в целях смягчить свою ответственность за содеянное. Как следует из материалов дела, подсудимому на стадии предварительного расследования разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, с участием защитника. В протоколах допросов подсудимого сведения, удостоверены подписями защитника и подсудимого, указавшего, что показания им прочитаны и с его слов записаны правильно. Сведений о каком-либо воздействии со стороны сотрудников полиции отсутствуют. Кроме того, в рамках уголовного дела был исследован ответ из СУ СК России и УНК УМВД России, где указано на законность действий сотрудников полиции при проведении ими мероприятий ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, доводы подсудимого в этой части не имеют под собой никаких оснований.

К показаниям свидетеля ФИО4 относительно того, что на Запорожца оказывалось психологическое воздействие, а в ходе обследования жилища, понятые покидали место проведение мероприятий, суд также относится критически, полагая, что ФИО4 являясь сожительницей Запорожца, таким образом пытается оказать помощь последнему смягчить ответственность за содеянное. Относительно результатов проведенного как личного досмотра, так и акта обследования жилища подсудимого, в части обнаружения и изъятия предметов и веществ и полученных при этом пояснений, которые зафиксированы в протоколе, суд признает данные доказательства относимыми и допустимым. В судебном заседании был допрошен понятой участвующий в указанных мероприятиях, который указал, что он совместно со вторым понятым принимал участие в проводимых мероприятиях, никуда не отлучаясь, содержание зафиксированных в документах сведений полностью соответствуют обстоятельствам и пояснениям участвующих лиц. Каких-либо заявлений и замечаний не поступило, никакое воздействие не оказывалось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, а также свидетеля участвующего понятым при личном досмотре и при обследовании помещения, а также показаниям свидетеля ФИО3, который отрицал факт принадлежности наркотического средства и нахождения в квартире у Запорожца в указанную дату, поскольку показания указанных свидетелей носят последовательный и логичный характер, объективно соответствуют и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, существенных противоречий по обстоятельствам дела не имеют. Каких-либо личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не имеется, мотивов оговора судом не установлено, не приведено их и стороной защиты.

Вид и размер изъятого у Запорожца наркотического средства был определен экспертом. В соответствии с действующим законодательством, размер изъятого наркотического средства отнесен к крупному.

На основании изложенного суд находит законные основания для квалификации противоправных действий подсудимого ФИО2 по настоящему производству именно по ч.3 ст.30 и п.«Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, вина и причастность в чем подсудимого полностью установлены и доказаны материалами уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжкого, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в ОКПБ, ОНД не состоит, характеризуется соседями по дому, по месту работы исключительно положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, имеет большое количество благодарственных писем, грамот и иных поощрений по работе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, частичное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников и оказание им помощи.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, повышенную социальную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания. При определении размера наказания в отношении ФИО2 суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

Суд признает смягчающие наказания обстоятельства у ФИО2 исключительными, в связи с чем, применяет правила ст. 64 УК РФ и назначает ему наказания ниже низшего предела, предусмотренных санкцией статьи.

Согласно п.«В» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 не менять.

Вещественные доказательства: наркотические средства вместе с упаковками подлежат хранению до принятия решения по ним в рамках выделенного уголовного дела (квитанции №, 45 от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д.138-139); полимерные пакеты, отрезки клейкой ленты и фрагменты полимерных пакетов, два рулона клейкой ленты (красного и белого цветов), два полимерных пакета с находящимися в них 150 полимерными пакетами, электронные весы, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 10 УМВД России по г.Омску, на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению (т. 1 л.д. 140); видеозапись хода проведения личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске, фотографии хода проведения обследования помещения по месту жительства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в материалах дела (т. 1 л.д. 170-171); сотовый телефон iPhone7 в чехле с SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн» подлежит возврату родственникам ФИО2 по принадлежности. (т. 2 л.д. 56)

Оснований для конфискации в соответствии со ст. 1041 УК РФ сотового телефона, принадлежащего ФИО2, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Запорожец А..А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 по настоящему делу – содержание под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство вместе с упаковками хранить до принятия решения по ним в рамках выделенного уголовного дела; полимерные пакеты, отрезки клейкой ленты и фрагменты полимерных пакетов, два рулона клейкой ленты (красного и белого цветов), два полимерных пакета с находящимися в них 150 полимерными пакетами, электронные весы, уничтожить при вступлении приговора в законную силу; видеозапись хода проведения личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске, фотографии хода проведения обследования помещения по месту жительства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон iPhone7 в чехле с SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн» вернуть родственникам ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 06.08.2019 года