Апелляционное определение № 33-3230/2025 от 15 декабря 2025 г.

Дело № 2-634/2025 Председательствующий – судья Савкина М.А.

32RS0003-01-2024-004715-61


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3230/2025

гор. Брянск 16 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.,

судей Фроловой И.М., Спесивцевой С.В.,

при секретаре Немцевой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОСФР по Брянской области по доверенности ФИО1 на решение Брянского районного суда Брянской области от 12 мая 2025 г. по иску ФИО2 к ОСФР по Брянской области об установлении факта работы в районах Крайнего Севера, включении периодов работы и возложении обязанности назначения пенсии.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя ОСФР по Брянской области по доверенности ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4 на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с иском в суд, указывая, что имеет стаж работы в районах Крайнего Севера более 12 лет, а также 3 детей, рожденных в районах Крайнего Севера. В связи с достижением 50-летнего возраста она обратилась в СФР с заявлением о назначении досрочной пенсии.

Решением ОСФР про Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № в досрочном назначении страховой пенсии истцу было отказано, при этом не включен в северный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером у ИП ФИО6, с указанием на то, что индивидуальные сведения представлены работодателем без указания кода льготы.

С данным решением ФИО2 не согласна.

Ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ИП ФИО6, выполняла все возложенные на неё трудовые обязанности, за пределы г. Воркута для выполнения должностных обязанностей не выезжала, просила суд:

установить факт работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО5 по адресу: <адрес>, магазин Норильск, как период работы в районах Крайнего Севера;

обязать ОСФР по Брянской области включить в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 и п.2 ч.1 ст.32 № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях»;

признать право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях»;

обязать ОСФР по Брянской области назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 12 мая 2025 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представители ответчика по доверенности ФИО1 и ФИО3 просят отменить решение суда как незаконное, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Ссылаются на то, что у истца отсутствует требуемый в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.32 № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» 12-летний стаж работы в районах Крайнего Севера. В том числе с учетом включения спорного периода, льготный стаж составит 11 лет 10 месяцев 20 дней, в связи с чем право на пенсию у истца возникнет в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» по достижению ею возраста 56 лет 4 мес., т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, через «Личный кабинет застрахованного лица» обратилась в ОСФР по Брянской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях»).

Решением ОСФР по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера. Страховой стаж работы ФИО2 в районах Крайнего Севера, по п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях», дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 лет 07 месяцев 25 дней, при требуемом 12 лет. В стаж работы в районах Крайнего Севера не включен период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 мес.) у ИП ФИО5, ввиду представления работодателем индивидуальных сведений без указания кода льготы.

Согласно трудовой книжке, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принята бухгалтером ИП ФИО5 (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком в возрасте до 14 лет (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Данные записи удостоверены печатью ИП ФИО5

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО5, представленной истцом в материалы дела, следует, что ФИО2 работала у ИП ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера, уволена по собственному желанию в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком в возрасте 14 лет, п.3 ст.77 ТК РФ, Заморожено % надбавки по Указу Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80%. Отчисления в Пенсионный фонд производились. Запись в трудовой книжке действительна.

Согласно представленному в материалы дела трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО5 и ФИО2, местом постоянной работы ФИО2 являются расположенные в г. Воркута, торговые отделы в ТЦ ООО «Норильск»: «Мир канцелярии Альфа», «Альфа-сервис», «Часы», «Игрушки-сувениры», «Игрушки», по адресу <адрес>, ярмарка «Фламинго» - павильон № по адресу <адрес>, «Мир канцелярии Бета» по адресу <адрес>, ТД «Омега» по адресу <адрес>, торговые палатки по адресам пл. Центральная, <адрес> (п.6 Договора). В соответствии с п.12 Договора работнику, в том числе устанавливается надбавка за работу в районах Крайнего Севера (80%) – 1400 рублей.

Также в материалы дела представлена справка ИП ФИО5 исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО5 подтверждает, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера в местности, относящейся к РКС (Респ. Коми, г. Воркута), с районным коэффициентом в размере 60% и северной надбавкой в размере 80% к заработной плате работника. Работала на целую (1) ставку в режиме полной 6-тидневной рабочей недели (36 ч в неделю) и полного рабочего дня (6 ч в день). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Находилась в отпуске без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5 календарных дней.

ИП ФИО5 по запросу суда в материалы дела представлен договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Норильск и ИП ФИО9, ОГРН ИП ФИО8, ИНН ИП ФИО8, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому договору, из которых усматривается, что местом осуществления трудовой деятельности ФИО2, в том числе в спорный период, являлось <адрес>, маг. «Норильск»

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные доказательства подтверждают работу истца в спорные периоды в районах Крайнего Севера. Представление ИП ФИО9 в пенсионный орган индивидуальных сведений за спорный период без указания кода льготы, существенного значения не имеет, так как ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей не влечет ограничение или запрет на осуществление работников своих пенсионных прав. В связи с тем, что ФИО2 родила троих детей, достигла возраста 50 лет, имеет страховой стаж более 20 лет и проработала более 12 календарных лет в районах Крайнего Севера (с учетом включенных судом периодов работы), суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» для назначения досрочной пенсии.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом положений части 3 статьи 35 данного Закона) женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт работы ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО5 в должности бухгалтера по адресу: <адрес>, магазин Норильск, нашел свое подтверждение.

Как следует из апелляционной жалобы и пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, ответчик не оспаривает решение суда в части включения в льготный стаж истца спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ссылается на то, что необходимый 12-летний стаж у истца отсутствует и при включении спорного периода.

Однако данный довод опровергается материалами дела.

Как следует из окончательного Решения ОСФР по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии ФИО2, при исчислении стажа в соответствии с пунктом 2 и пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в стаж работы истца в районах Крайнего Севера засчитаны следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 г. 03 мес. 15 дн.); - с ДД.ММ.ГГГГ по 24.08.1996 г. (01 г. 04 мес. 24 дн.);

- со ДД.ММ.ГГГГ по 08.02.1998 г. (01 г. 05 мес. 07 дн.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по 21.09.1998 г. (00 л. 07 мес. 07 дн.);

- с 30.09.1998 г. по ДД.ММ.ГГГГ (00 л. 00 мес. 11 дн.) – официантка санатория-профилактория шахты «Воркутинская», ОАО «Воркутауголь»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 00 л. 06 мес. 21 дн.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 00 л. 09 мес. 01 дн);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 00 л. 11 мес. 25 дн.) – уборщик производственных помещений «Муниципальное предприятие «Горняцкое производственное жилищно-коммунальное управление « г. Воркута;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 02 г. 07 мес. 04 дн.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 г.) – бухгалтер ИП ФИО10

С учетом названных периодов стаж работы ФИО2 в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 лет 07 мес. 25 дней.

Следовательно, при сложении названного стажа со стажем, включенным решением суда (06 мес. 26 дн.), льготный северный стаж истца составит 12 лет 02 мес. 21 дн., что при наличии у истца троих детей ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), и страхового стажа 31 год, дает ей право выхода на пенсию в возрасте 50 лет на основании п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный к дополнениям к апелляционной жалобе ведущим специалистом-экспертом юридического отдела ОСФР по Брянской области новый расчет северного стажа ФИО2, который составил 11 лет 03 мес. 24 дн., не принимается во внимание судебной коллегий, поскольку уменьшение специального стажа истца ответчиком не мотивировано и не подтверждено доказательствами, данный расчет не был представлен суду первой инстанции, он его не оценивал. Кроме того, данный расчет противоречит принятому зам. начальника отдела установления пенсий Решению ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ о размере северного стажа истца. Новое решение по вопросу исчисления пенсии ФИО2 ответчиком не принималось, изменения в ранее принятое Решение от ДД.ММ.ГГГГ не вносилось.

Ссылка в апелляционной жалобе на переходные положения, предусмотренные Федеральным законом от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», не принимается во внимание судебной коллегией в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Следовательно, данная норма распространяется на граждан, указанных в пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Однако у истца право на досрочное назначение страховой пенсии по старости возникает на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", следовательно, на нее указанные переходные положения не распространяются.

С учетом вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Брянского районного суда Брянской области от 12 мая 2025 г. по иску ФИО2 к ОСФР по Брянской области об установлении факта работы в районах Крайнего Севера, включении периодов работы и возложении обязанности назначения пенсии оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Ю.В. Горбачевская

Судьи

С.В. Спесивцева

И.М. Фролова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 г.