Приговор № 1-52/2023 1-52/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 1-52/2023

№ 1-52/2023 (УИД 60RS0007-01-2024-001050-56)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дедовичского района Псковской области Измайлова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего служебное удостоверение № 74 и ордер №40/7,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Белинском Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, хххх, судимого:

- 29 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Дедовичского района Псковской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 240 часам обязательных работ. 18 сентября 2024 года снят с учета в МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

приговором мирового судьи судебного участка № 4 Дедовичского района Псковской области (дело № 1-8/2024) от 29 мая 2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 14 июня 2024 года. Согласно сведениям, предоставленным ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области от 14 октября 2024 года, ФИО1 снят с учета УИИ 18 сентября 2024 года в связи с отбытием срока наказания. Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ судимость по данному приговору не погашена, в связи с чем ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 23 сентября 2024 года, около 11 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению контроля за своими поступками, находясь в кухне хххх, в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения физической боли последней, нанёс Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки по правой щеке. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, свою вину признает, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия, подтвердив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора при сокращенной форме дознания без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, согласен на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Измайлов А.С. поддержал обвинение по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ в отношении ФИО1

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, условия, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, для производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Учитывая мнение участников судебного процесса, осознание подсудимым заявленного ходатайства и наличие условий проведения дознания в сокращенной форме, отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 61-63); протоколом допроса потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 44-45); протоколом допроса свидетеля ФИО4 (л.д. 37-39); рапортом ст. УУП МО МВД России «Дедовичский» ФИО5 от 11 октября 2024 года об обнаружении признаков состава преступления (л.д. 6); выпиской из КУСП № 1506 от 23 сентября 2024 года, согласно которой поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ее ударил ФИО1 по лицу (л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25 сентября 2024 года (л.д. 11-14); копией приговора мирового судьи судебного участка № 4 Дедовичского района Псковской области по делу № 1-8/2024 от 29 мая 2024 года (л.д. 92-93); информацией ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области № 61/ТО/60/6.2-249 от 14 октября 2024 года о том, что 18 сентября 2024 года ФИО1 снят с учета в связи с отбытием срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Дедовичского района Псковской области от 29 мая 2024 года; заключением эксперта № 234 от 23 октября 2024 года по судебной медицинской экспертизе с выводами о том, что у Потерпевший №1 по данным, указанным в представленной медицинской документации, телесных повреждений не выявлено (л.д. 27-28).

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые, достоверные и достаточные для вынесения обвинительного приговора. Оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено.

Таким образом, предусмотренные ст. ст. 226.1, 226.2, 226.9, 314 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими ответственность обстоятельствами в отношении ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, возраст ФИО1, являющегося пенсионером по старости.

Отягчающим ответственность обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя и привел, что подтверждается обстоятельствами дела и не отрицается самим подсудимым, сняло внутренний контроль за поведением, что и привело к совершению преступления. По месту проживания ФИО1 характеризуется, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, ранее совершенные противоправные деяния были также связаны с употреблением им алкоголя, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Согласно акту № 30 от 22 октября 2024 года первичной амбулаторной, наркологической экспертизы ФИО1 страдает алкогольной зависимостью I стадии, нуждается в лечении от алкогольной зависимости, противопоказаний к лечению нет (л.д. 34).

УУП МО МВД России «Дедовичский» ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, проживает с сожительницей, с которой на фоне бытовых отношений происходят конфликты, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В характеристике Администрации сельского поселения «Пожеревицкая волость» указано, что ФИО1 помогает сожительнице Потерпевший №1 на приусадебном участке, отзывчив на просьбы соседей об оказании им помощи, жалобы со стороны местных жителей на него не поступали.

В справке ОГКУ Псковской области «Областной центр занятости населения» по Дедовичскому району указано, что ФИО1 на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает.

Из информации Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области следует, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.

По сведениям ГБУЗ «Дедовичская районная больница» ФИО1 на учетах у психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит. Из информации, предоставленной ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» следует, что ФИО1 на лечении в данном медицинском учреждении не находился.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, жалобы на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не вызывают. В связи с указанным, суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершенного преступления вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о его личности, наличие постоянного места жительства, и полагает, что его исправление возможно с применением наказания в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, также не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ - при наличии письменного ходатайства об этом.

Председательствующий судья: Е.А. Алексеева