Апелляционное определение № 33-14985/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья Сухоносова Е.Г.

УИД: 61RS0047-01-2025-000847-88Дело № 33-14985/2025

№ 2-1374/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Боровой Е.А., Боровлевой О.Ю.

при секретаре Туриеве О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области, о взыскании задолженности наследодателя за счет выморочного имущества и задолженности по электроэнергии, по апелляционной жалобе Администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 3 июля 2025 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

установила:

АО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к Администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области о взыскании долгов наследодателя за счет выморочного имущества, ссылаясь на то, что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ССН был заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по вышеуказанному адресу, тем самым добросовестно выполняя свои обязательства.

За период с 01.01.2024 по 29.02.2024г. образовалась задолженность по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 9 667,48 руб. В связи с неоплатой за полученную услугу по поставке электрической энергии 27.08.2024г. произведено ограничение режима по поставке электрической энергии, оплата расходов исполнителя по ограничению режима поставки электрической энергии составляет 346,45 руб.

Истцу стало известно о том, что потребитель электроэнергии ССН умер.

Истец, 21.11.2024 обратился мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ССН, однако определением мирового судьи от 29.11.2024г. в выдаче судебного приказа было отказано, поскольку завяленное требование не является бесспорным, усматривается спор о праве.

Согласно выписок из ЕГРН, право собственности на квартиру с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в установленном законом порядке не зарегистрировано.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Администрации Каменоломненского городского поселения задолженность по оплате электрической энергии по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за период с 01.01.2024 по 29.02.2024 в размере 9667,48 руб., пени в размере 4 142,69 руб. за период с 01.01.2024 по 29.02.2024, и с 11.02.2024 на остаток суммы задолженности по день фактической оплаты долга, расходы по ограничению (возобновлению) режима потребления электроэнергии в сумме 346 руб. 45 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Протокольным определением от 29 мая 2025 года, судом первой инстанции приняты уточнения иска об исключении из оснований иска, ссылки истца об отнесении квартиры, в которой использовалась электроэнергия, к выморочному имуществу (протокол судебного заседания от 29.05.2025 - л.д.118 оборот).

Истец от заявленного им ходатайства о замене ответчика администрации Каменоломненского городского поселения на Комитет по управлению имуществом администрации Октябрьского района Ростовской области (л.д. 64), впоследствии отказался (л.д.88).

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 3 июля 2025 года исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» удовлетворены.

Суд взыскал с администрации Каменоломненского городского поселения задолженность по оплате электрической энергии по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в размере 9667,48 руб., пени в размере 4 142,69 руб., расходы по ограничению (возобновлению) режима потребления электроэнергии в сумме 346,45 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 18156,62 руб.

Также суд взыскал с администрации Каменоломненского городского поселения в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» пени, начиная с 11.02.2024г. по день фактической уплаты долга на сумму основного долга 9667,48 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Не согласившись с решением суда, администрация Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции по мотивам его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В обоснование своей позиции апеллянт приводит доводы о том, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, не принадлежала ССН на праве собственности на день его смерти, поэтому не является выморочным имуществом и не влечет передачу долга администрации. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что он не является ни абонентом истца, ни наследником после смерти ССН При этом, право муниципальной собственности на жилое помещение, в котором проживал ССН не зарегистрировано. В связи с чем, правовых оснований для взыскания с администрации задолженности за электроэнергию не имеется.

Апеллянт также настаивает на том, что не обязан оплачивать поставленную истцом электрическую энергию, а соответственно не может начисляться и пеня за просрочку ее оплаты.

Администрация Октябрьского района Ростовской области, а также Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района Ростовской области подали отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят удовлетворить апелляционную жалобу администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области, а решение суда отменить.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, выслушав представителя администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области – ФИО1, представителя ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» - ФИО2, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям не соответствует.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 210, 333, 418, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 153, 155, 157 ЖК РФ, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и исходил, из того, что поскольку отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство умершего ССН, а жилое помещение, которым пользовался ССН не входит в состав наследственной массы после его смерти, не является выморочным, относится муниципальному имуществу, то требования истца о взыскании задолженности за электроэнергию за счет администрации Каменоломненского городского поселения Ростовской области являются обоснованными.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, поскольку они основаны на неверном установлении обстоятельств по делу и неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ссылаясь на наличие лицевого счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и поставку электроэнергии по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, указывает, что в вышеуказанном жилом помещении проживал по день смерти ССН

Согласно представленному истцом расчету, по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, числится задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.01.2024 по 29.02.2024 в размере 9667,48 руб.

27.08.2024г. в связи с неоплатой за полученную услугу по поставке электрической энергии произведено ограничение режима по поставке электрической энергии, оплата расходов исполнителя по ограничению режима поставки электрической энергии составляет 346,45 руб.

Между тем, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за электроэнергию потребленной при жизни ССН за период с 01.01.2024г. по 29.02.2024г., в то время как из поквартирной карточки, а также сведений полученных из Управления ЗАГС по Ростовской области следует, что по указанному адресу проживал до смерти ССС, который умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также его сын САС, который также умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Из материалов дела следует, что после смерти ССС и САС в счет оплата за электроэнергию по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вносились денежные средства неустановленным лицом 20.02.2024г. и 24.07.2024г. в размере 10000руб. и 700руб. (л.д.6).

При таких обстоятельствах, утверждения истца об образовавшейся задолженности за потребляемую электрическую энергию у С не соответствуют обстоятельствам дела.

Однако, судом первой инстанции при принятии решения не были установлены данные обстоятельства, которые имеют значения для правильного рассмотрения спора по существу. Судом не проверен представленный истцом расчет задолженности и обоснованность её начисления С.

Из материалов дела также следует, что Постановлением Главы Каменоломненского городского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.08.2007г. жилому дому расположенному в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 1140 км, присвоен адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 60).

Данный жилой дом находившийся в хозяйственном ведении ФГУП «Северо-Кавказская железная дорога Министерства путей сообщения РФ», согласно приложению к распоряжению Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 г. N 420-р, передан в собственность МО «Октябрьский район» Ростовской области. (л.д. 56-57). Однако жилой дом в муниципальную собственность не передан, право муниципальной собственности на жилое помещение, в котором проживал ССС не зарегистрировано.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно положений пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела установлено, что спорная квартира с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не принадлежала ССС на праве собственности на день его смерти, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.05.2025, соответственно данная квартира не является наследственным имуществом умершего и не является выморочным имуществом (л.д.122).

С учетом положений ч.3 ст.196, ч.6 ст.327 ГПК РФ, а также заявленных истцом требований к администрации Каменоломненского городского поселения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судом апелляционной инстанции приняты меры к установлению наличия недвижимого наследственного имущества у умерших ССС, САС

Согласно полученным сведениям из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области от 06.11.2025г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и от 06.11.2025г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости принадлежащие ССС, САС (л.д.206, 207).

В связи с этим, оснований для возложения на Администрацию Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области обязанности по возмещению задолженности за электроэнергию за счет наследственного имущества, применительно к ст.1175 ГК РФ, не имеется.

Также не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению задолженности за электроэнергию как на собственника жилого помещения, по месту поставки электроэнергии по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" указано, что потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из буквального толкования указанной нормы под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг как расходов по содержанию имущества. Из данной нормы права следует, что по общему правилу лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения, является его собственник. Вместе с тем исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.

Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Согласно п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Указанная правовая позиция приведена в судебных актах Верховного Суда РФ и Четвертого кассационного суда общей юрисдикции - определения Верховного суда РФ от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, от 18.01.2022 по делу N 88-4181/2022).

Таким образом, администрация Каменоломненского городского поселения Ростовской области не являлась абонентом истца и поставленной электроэнергией не пользовалось.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику о взыскании задолженности за поставку электроэнергии, у суда первой инстанции не имелось.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 3 июля 2025 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области о взыскании задолженности наследодателя за счет выморочного имущества и задолженности по электроэнергии – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.12.2025г.