Приговор № 1-46/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-46/2025

№ 1-46/2025

УИД 76RS0013-01-2025-000021-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 21 января 2025 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Башуновой Ю.Н.,

при секретаре Соловьевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Рыбинского городского прокурора Тухтиной Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бахмицкого С.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Рыбинске при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 24.10.2024, вступившим в законную силу 23.11.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Поскольку в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ФИО2 не сдал водительское удостоверение, заявление об утрате водительского удостоверения не подал, срок лишения специального права на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ был прерван.

Срок лишения права управления начал исчисляться с момента изъятия сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское» у ФИО2 водительского удостоверения, то есть с 15.12.2024 по 15.06.2026.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до 15.06.2027.

15.12.2024 около 00 часов 30 минут ФИО2, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты>, около дома № 5 по улице Плеханова города Рыбинска Ярославской области, где в указанные дату, время и месте был остановлен сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское».

Так как у сотрудников ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское» имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения в связи с наличием у него признака алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, ФИО2 инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское» ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При проведении инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское» ФИО5 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» ФИО2 15.12.2024 в 01 час 03 минуты в помещении ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское» по адресу: <...> установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,390 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, а именно с указанными в предъявленном обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, а также с юридической оценкой содеянного, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.Государственный обвинитель и защитник полагали возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованным и подтвержденным доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 226.9 УПК РФ, ходатайство им было заявлено после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает доказанным, что ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, в отношении которого его отцовство в установленном законом порядке не установлено, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 холост, имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей и малолетним ребёнком, в отношении которого его отцовство не установлено, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает.

Положения ч. 5 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не подлежат применению, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Положения п. Д ч.1 ст.104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, использованного ФИО1 при совершении преступления, суд не применяет, т.к. автомобиль на момент совершения преступления принадлежал не подсудимому, а иному лицу.

Судебные издержки отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, бумажный носитель с результатами обследования анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Башунова