Решение № 3А-2493/2025 3А-2493/2025~МА-1672/2025 МА-1672/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 3А-2493/2025

УИД 77OS0000-02-2025-014020-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе судьи Лебедевой И.Е.

при секретаре Мелихове М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-2493/2025 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 03 апреля 2025 года обратились в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 100 000 рублей, в пользу каждого.

В обоснование заявленных требований истцы указали на длительное рассмотрение гражданского дела №2-11124/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Бизнес групп» о защите прав потребителей.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с пунктом 1 ч.9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации, а также Управление Федерального казначейства по г.Москве представителей в судебное заседание не направили, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, поступили возражения по существу иска, в которых он просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив в открытом судебном заседании материалы рассматриваемого административного дела, исследовав материалы гражданского дела №2-11124/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Бизнес групп» о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее –Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Как усматривается из материалов гражданского дела №2-11124/2023 иск ФИО1, ФИО2 поступил в Щербинский районный суд г. Москвы 27 декабря 2022 года и определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы оставлен без движения до 24 февраля 2023 года в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт отправления ответчику копии искового заявления и приложенных документов. 25 февраля 2023 года срок устранения недостатков продлен на основании определения суда до 30 марта 2023 года.

31 марта 2023 года иск принят к производству Щербинского районного суда г. Москвы и в этот же день назначена подготовка дела к судебному заседанию.

31 марта 2023 года определением Щербинского районного суда г. Москвы по делу назначено судебное заседание на 26 мая 2023 года.

26 мая 2023 года по делу назначена строительно-техническая, оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено.

25 сентября 2023 года производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 25 октября 2023 года.

25 октября 2023 года по делу принято решение, которым требования истцов удовлетворены частично, в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГПК РФ (ред от 05.07.2023 года) оставление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно сведениям, указанным под подписью судьи, мотивировочная часть решения изготовлена 31 октября 2023 года.

Из информации по делу, опубликованной на сайте Щербинского районного суда г. Москвы, мотивированное решение принято 03.09.2024 года. В исполнительном листе, дата вступления в силу решения – 04 октября 2024 года. Копия решения ответчику ООО «Специализированный застройщик «Бизнес групп» направлена 04.09.2024 года.

Исходя из пояснений административных истцов, указавших на длительное несвоевременное изготовление мотивированного решения суда, даты изготовления решения, указанной на сайте Щербинского районного суда, а также даты направления копии указанного решения суда лицам, участвующим в деле – 04.09.2024 года, суд приходит к выводу, что мотивированное решение изготовлено не ранее 03.09.2024 года, дата изготовления решения 31 октября 2023 года не заверена подписью должностных лиц и опровергается выше приведенными доказательствами.

Таким образом, общий срок рассмотрения данного дела составил 1 год 9 месяцев 7 дней, исчисляемый с 27 декабря 2022 г. (даты поступления иска в суд) по 04 октября 2024 года (по дату вступления решения в законную. силу).

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В силу ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела №2-11124/2023 основные задержки в рассмотрении дела допущены судом первой инстанции и связаны с безосновательным, формальным оставлением искового заявления без движения по причине отсутствия документов, подтверждающих факт отправления ответчику копии искового заявления и приложенных документов, при наличии приложенного к иску чека электронной отправки искового заявления, подтверждающего отправление документов ответчику. Суд отмечает, что на формальный характер принятого определения об оставлении иска без движения, указывает отсутствие доказательств, свидетельствующих о его направлении истцам, а также отсутствие процессуальных действий со стороны истцов, направленных на устранение, перечисленных в определении нарушений. Кроме того, в нарушение ч.2 ст. 199 ГПК РФ (ред от 05.07.2023 года) изготовление мотивированного решения суда задержано на 10 месяцев. Указанные действия увеличили срок рассмотрения данного дела на 13 месяцев, что привело к нарушению права заявителей на рассмотрение дела в разумный срок.

Обсуждая вопрос о размере, подлежащей взысканию в пользу административного истца компенсации, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Учитывая категорию спора, связанную с защитой прав потребителей, его значимость для истцов, длительное время не имеющих возможности восстановить нарушенные права, суд считает возможным присудить в пользу административных истцов денежные средства в сумме 20 000 рублей, по 10 000 рублей в пользу каждого. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок. При этом суд отмечает, что взыскание названной денежной суммы направлено не на компенсацию причиненных убытков и морального вреда, а именно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права заявителя на разумный срок судопроизводства.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Удовлетворяя требования, суд, руководствуясь ст. 111 КАС РФ, взыскивает в пользу административного истца ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 114, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины 300 рублей, а всего 10 300 рублей, перечислив их на расчетный счет <***>, открытый на её имя в АО ТБанк, к/с 30101810145250000974, БИК 044525974.

Присудить ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) руб., перечислив их на расчетный счет <***>, открытый на его имя в АО ТБанк, к/с 30101810145250000974, БИК 044525974. В удовлетворении остальной части – отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение


Мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2025 года.

Судья Московского городского суда И.Е. Лебедева