Апелляционное определение № 33-2280/2026 от 12 апреля 2026 г.

Дело № 33-2280/2026 (2-4398/2025)

УИД 72MS0073-01-2025-004040-85


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень

13 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Смоляковой Е.В.,

судей:

ФИО3, ФИО4,

при секретаре:

ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Тюменского районного суда <.......> от <.......> ноября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автотехцентр-<.......>», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о принятии товара на возврат, взыскании денежных средств – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., объяснение представителя истца ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчиков ФИО7, просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 изначально обратилась к мировому судье судебного участка № <.......> Тюменского судебного района с иском к ООО «Автотехцентр-<.......>», ИП ФИО2 о принятии товара на возврат, взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что <.......> в ООО «Автотехцентр-<.......>» приобрела <.......> автомобильных покрышки Sailum Atrzzu <.......>, общей стоимостью <.......> рублей, у ИП ФИО2 <.......> новых колесных диска <.......>*<.......>/<.......><.......><.......> Titan Forged по <.......> рублей каждый, <.......> колесных болтов стоимостью <.......> рублей, общая стоимость покупки составила <.......> рублей. Указанный товар не устроил истца по техническим характеристикам, в связи с чем, истец просит обязать ООО «Автотехцентр-<.......>», ИП ФИО2 принять товар на возврат, взыскать денежные средства, оплаченные за товар, с ООО «Автотехцентр-<.......>» в размере <.......> рублей, с ИП ФИО2 в размере <.......> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <.......> Тюменского судебного района <.......> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автотехцентр-<.......>», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о принятии товара на возврат, взыскании денежных средств передано в Тюменский районный суд <.......> для рассмотрения по подсудности.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известила.

Представитель ответчиков ФИО7, действующий по доверенностям, в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что истец приобрела у ответчиков новые шины и диски, установила их на машину; покатавшись, приехала и потребовала их заменить, поскольку они не подходят. Однако, бывшие в употреблении товары, возврату не подлежат. Шины и диски подбирались с учетом технических характеристик автомобиля истца. Просит в иске отказать.

Представитель ИП ФИО2 – ФИО8, действующий по доверенности (л.д.<.......>), также возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что истец пришла в магазин с мужчиной; им был предложен широкий выбор шин, колесных дисков, с учетом технических характеристик автомобиля. Истец выбрала новые шины и иски, они были установлены на автомобиль. После этого, покупатели уехали, а часа через три приехал только мужчина и потребовал замены шин, мотивируя тем, что они не подходят. Поскольку товар был в употреблении, в замене было отказано. При этом, работа по установке и сами колеса были еще раз проверены, никаких недостатков не обнаружено.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым требования ФИО1 к ООО «Автотехцентр-<.......>» и ИП ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Указывает, что <.......> истец обратилась в шинный центр «Юмикс» с целью подбора и покупки автомобильных шин и дисков для своего автомобиля MERCEDES BENZ (VIN) <.......><.......>, <.......> года выпуска. При обращении к сотрудникам центра Истец вместе со своим супругом предоставили идентификационные данные транспортного средства для того, чтобы автомобильные диски и шины были подобраны с учетом модели, марки и технических характеристик автомобиля. После консультации с сотрудниками в шинном центре «Юмикс», Истцу порекомендовали приобрести диски TITAN FORGED <.......>, цвет черный, автомобильные шины SaiLun Atrezzo <.......>. При этом сотрудники заверили, что приобретаемые автомобильные шины и диски походят по техническим характеристикам к марке автомобиля Истца. Оплата была полностью произведена в день покупки путем внесения наличных средств. Расчет был произведен следующим образом: сумма <.......> (семьдесят девять тысяч) рублей за покупку дисков и болтов к ним была внесена на счет ИП ФИО2, что подтверждается кассовым чеком от <.......> г., сумма <.......> (тридцать шесть тысяч) рублей за покупку шин была внесена на счет ООО «АвтоТех Центр-<.......>», что так же подтверждается кассовым чеком от <.......>.

После оплаты товара сотрудники шинного центра установили на автомобиль истца приобретенный комплект автомобильных шин и дисков. Выехав из центра, Истец вместе с супругом поехали в сторону <.......>, по дороге они обнаружили, что при движении автомобиль не устойчиво ведет себя на дороге, идет вибрация по кузову транспортного средства. Таким образом в ходе эксплуатации приобретенных автомобильных дисков и шин Истец обнаружила, что они не подходят к ее автомобилю по техническим характеристикам. В этот же день Истец обратилась к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате внесенных за товар денежных средств. Сотрудники шинного центра отказались принять автомобильные диски и шины, сославшись на то, что данный товар уже находился в эксплуатации. В связи с вышеизложенной ситуацией, Истец была вынуждена обратится в суд, для расторжения договора купли-продажи и возврату ей денежных средств.

Отмечает, что суд первой инстанции, не приняв во внимание положения законодательства о защите прав потребителей, отказал в удовлетворении исковых требований. Суд ссылается на тот факт, что в день покупки с Истцом был мужчина, который бы мог подсказать с выбором товара, однако не Истец, ни присутствующий с ней мужчина, не имеют познания в области машинных товаров, за чем и обратились к консультанту для помощи, сотрудником магазина и были предложены данные позиции. Ответчики и суд необоснованно исходили из того, что товар является качественным. Однако предметом спора является не качество, а его несоответствие цели приобретения, о которой продавец был осведомлен.

Исходя из того, что товар был приобретен на основании консультации продавца и оказался несовместимым с конкретным автомобилем, это является основанием для возврата денежным средств как следствие предоставления недостоверной информации.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Судебная коллегия определила рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец <.......> в ООО «Автотехцентр-<.......>» в шинном центре приобрела <.......> автомобильных покрышки Sailum Atrzzu <.......>, общей стоимостью <.......> рублей, у ИП ФИО2 <.......> новых колесных диска <.......>*<.......>/<.......> ET <.......> Titan Forged по <.......> рублей каждый, <.......> колесных болтов стоимостью <.......> рублей, общая стоимость покупки составила <.......> рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. <.......> б, <.......>).

<.......> истец в адрес ИП ФИО2 направила претензию, в которой указывает, что приобретенный товар (автомобильные покрышки, колесные диски, <.......> колесных болта) ее не устраивает по техническим причинам, просила произвести возврат денежных средств в размере <.......> рублей (л.д. <.......>).

Из переписки в мессенджере, представленной истцом, следует, что истец ссылается на то, что данный товар не подходит к ее машине, ей требовалось приобрести разноширокую резину (л.д. <.......>).

Комплект литых колес <.......>*<.......>/<.......> ET <.......> Titan Forged прошел сертификацию, что следует из сертификата соответствия № <.......> № <.......> и соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР СТ 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» (л.д. <.......>).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", суд установив, что автомобильные шины Sailum Atrzzu <.......> и автомобильные диски <.......>*<.......>/<.......> ET <.......> Titan Forged были установлены на транспортное средство истца и были в пользовании, признал отказ продавца произвести возврат товара надлежащего качества, законным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, доводы апеллянта о несогласии с оценкой доказательств, произведенных судом, основанием для отмены правильного по существу решения суда не являются.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Таким образом, непредоставление покупателю достоверной и полной информации, обеспечивающей возможность свободного и правильного выбора товара, повлекшее приобретение товара, не обладающего свойствами, которые имел в виду покупатель, дает право покупателю требовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 502 Гражданского кодекса РФ требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 25 Закона о защите прав потребителей обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

Таким образом, обязательным требованием для реализации потребителем своего права на обмен непродовольственного товара надлежащего качества, является сохранение его товарного вида и потребительских свойств. По сути, данное требование означает тождественность приобретенного товара его новому аналогу, не имеющему внешних повреждений. Очевидно, что указанная норма права направлена на защиту прав и законных интересов как покупателя, так и продавца, заинтересованного в последующей реализации возвращенного ему товара.

Судом верно установлено, что на момент подачи претензии ответчику, приобретенные истцом автомобильные шины и диски имеют признаки использования изделия. Учитывая, что товарный вид шин и дисков не сохранен, у суда имелись правовые основания для отказа в удовлетворении иска.

Доводы апеллянта о неполучении достаточной и достоверной информации о товаре отклоняются судебной коллегией, поскольку из совокупности доказательств, предоставленных стороной ответчиков, не следует, что приобретенные истцом шины и диски не совместимы с автомобилем истца.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что при заключении договора купли-продажи истец была введена в заблуждение или действовала под влиянием обмана, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, при заключении договора купли-продажи истцу была обеспечена возможность правильного выбора товара, истец добровольно приняла решение о покупки колес и шин именно такого размера и стоимости, и не была лишена возможности отказаться от заключения договора.

Доказательств ненадлежащего качества товара суду первой инстанции предоставлено не было, как не предоставлено и суду апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда <.......> от <.......> ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 апреля 2026 года.