Приговор № 1-108/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-108/2024

Дело № 1-108/2024 (12401320041000007)

УИД: 42RS0004-01-2024-000108-96


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гурьевск Кемеровская область-Кузбасс 29 мая 2024 года.

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Золотавиной Д.К., Толкачевой М.В., Тарановой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – Блескина Д.С. Коноваловой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бажиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

10.01.2014 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

22.04.2015 приговором Беловского городского суда Кемеровской (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 01.09.2015 и постановления Кемеровского районного суда от 13.01.2017) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 10.01.2014 и с приговором от 09.07.2014 судимость по которому погашена), ст. 69 ч.5 УК РФ (с приговором от 07.04.2015, судимость по которому погашена) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден 29.08.2017 по отбытию наказания из ИК-22 п. Мозжуха г. Кемерово,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительно ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 декабря 2023 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> муниципального округа <адрес>-Кузбасса, решил похитить денежные средства, принадлежащие ФИО8 №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая при этом противоправный характер своих действий, ФИО1, воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения, в котором находилась ФИО8 №1 и присутствующие в доме лица, прошел в спальную комнату <адрес> по вышеуказанному адресу и убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к окну, около которого на крючке висела женская сумка, правой рукой достал из сумки денежные средства в сумме 130 000 рублей, принадлежащие ФИО8 №1, положил их в правый карман своей одежды и вышел из комнаты, а потом и из дома, то есть умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО8 №1 материальный ущерб в сумме 130 000 рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что ущерб возместил частично, принес неоднократно извинения потерпевшей, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии ст.51 Конституции РФ, показаний ФИО1 (т.1 л.д.33-39, 112-118, 133-139), данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника- адвоката ФИО14, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме ФИО23 по адресу: <адрес>., там он, ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО8 №1 выпивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО8 №1 рассказала, что она продала дом своей бабушки, и что у нее остались денежные средства в сумме 130 000 рублей. Она не говорила, где находятся эти денежные средства. Но он предположил, что они у нее в сумке, которая висела на вешалке около окна в спальне. В той комнате, где висела сумка ФИО8 №1, стоял музыкальный центр, играла музыка. ФИО5 №1, ФИО5 №2 и ФИО8 №1 находились в кухне. Он из кухни вошел в комнату, где стоял музыкальный центр, увидел висящую на вешалке сумку, заглянул в сумку, сумка не была закрыта на замок-молнию, и сразу увидел денежные средства купюрами по 5000 рублей. Он решил похитить данные денежные средства. Время было около 19.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял правой рукой все денежные средства, не пересчитывая, спрятал их в правый карман надетых на него трико. Его действия никто не пресекал, никто его не окрикивал, он похитил денежные средства тайно. После чего, он снова вернулся в кухню, где ФИО23 распивали спиртное. Он с ними еще немного выпил, вызвал такси по номеру <***> с телефона ФИО5 №1. Когда к дому ФИО23 приехал автомобиль такси, он вышел из дома, ФИО23 ничего не объяснял. Он сел в такси, сказал водителю, что ему надо в <адрес>. Когда сел на переднее пассажирское сиденье такси, то пересчитал похищенные денежные средства, денег было 130 000 рублей. При этом таксист видел, как он считает деньги, но даже не спросил, откуда у него столько денежных средств. По пути он заехал в ТЦ «Городской», где в ювелирном магазине купил серебряную цепочку с серебряным крестиком и серебряное мужское кольцо (печатку), покупки оплатил наличными денежными средствами, которые похитил у ФИО8 №1, за все отдал около 32000 рублей. После чего купил мужскую разливную туалетную воду за 5000 рублей. Затем зашел в магазин «Монетка», расположенный в ТЦ «Городской», где купил пиво и сигареты, потратив 600-700 рублей. Затем на выходе из ТЦ «Городской» в павильоне с мобильными телефонами купил мобильный телефон «ОРРО», стоимостью примерно 16 000 рублей и наушники беспроводные за 5 000 рублей. В тот момент в павильон зашел таксист, которого зовут Николай. Для купленного мобильного телефона ему нужны были сим-карты, он подал девушке-продавцу свой паспорт, она оформила на него сим-карты каких-то операторов. Также на купленный телефон ему и на телефон таксиста Николая продавец установила защитный гидрогель. Все вышеуказанные покупки он совершал на похищенные у ФИО8 №1 денежные средства. Таким образом, он потратил в ТЦ «Городской» около 58 700 рублей. ФИО8 №1 не разрешала ему брать, распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами. Он понимал, что похитил деньги тайно. ФИО2 обязательств у ФИО8 №1 перед ним нет, он ей тоже ничего не должен, и она ему ничего не должна. После того, как он потратил в ТЦ «Городской» часть похищенных денежных средств, он поехал на такси в <адрес> с Николаем. В кафе «Журавли», что находится по пути в <адрес> он оплатил питание также с денежных средств, похищенных у ФИО8 №1 Затем он предложил Николаю поехать с ним в сауну в <адрес>, тот согласился. В сауну «Лагуна» по адресу: <адрес>, он с таксистом Николаем приехали около 22.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ. В сауне были две незнакомые ему девушки. Он, таксист Николай и эти две девушки отдыхали все вместе, за все платил он. В номер их размещала администратор ФИО7. Затем таксисту Николаю он заплатил около 10 000 рублей за все услуги по перевозке и Николая уехал. Из сауны он вышел ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 ч., вызвал себе такси и уехал в пгт. Грамотеино к своему отцу, где лег спать. Проснулся ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 ч., он обнаружил, что денег у него не осталось. С собой был только мобильный телефон «ОРРО», беспроводные наушники и цепочка с крестиком, туалетная вода, которые он покупал в ТЦ «Городской» в <адрес>, а кольцо скорее всего потерял. Он вернулся в дом к ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ около 16.00ч., ФИО23 спали. Потом они проснулись. Он подарил мужскую разливную туалетную воду, купленную в ТЦ «Городской» за 5000 рублей, сыну сожительницы – ФИО26 ФИО6. ФИО8 №1 стала искать деньги. Он не стал ей рассказывать, что он их похитил. Позже ФИО8 №1 сказала, что она напишет на него заявление по поводу хищения денежных средств. Но он сам решил прийти в отделение полиции и во всем сознаться. Он признает вину в хищении денежных средств в сумме 130 000 рублей, принадлежащих ФИО8 №1 Он обязуется возместить причиненный материальный ущерб, когда трудоустроится на работу.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Потерпевшая ФИО8 №1 в судебном заседании пояснила, что она проживала с мужем и внуком, её дочь с лета 2023 стала сожительствовать с ФИО1ым. С ноября 20203 года дочь с ФИО1ым тоже стали проживать с ними по <адрес>. Ей осталось наследство и оставшиеся от наследства деньги в сумме 120000 рублей она положила в свою сумочку и повесила сумочку в своей спальне. В конце декабря 2023 года перед Новым годом они дома употребляли спиртное, она, дочь и ФИО1, с процессе распития она возможно сообщила, что она получила деньги. Затем она ушла спать с детскую комнату, муж спал в зале, а кто спал в её комнате она не знает. На следующий день она не обнаружила эти деньги, подумала, что может их спрятала в другое месте, стала искать, но денег не обнаружила. Тогда она стала подозревать в хищении денег ФИО1, спросила у него, но ФИО1 отрицал хищение денег. Затем она сообщила в полицию и уже в присутствии полиции ФИО1 признался в хищении у неё денег. Ущерб ей причинен в размере 130000 рублей, данный ущерб для неё является значительным. В период следствия ФИО1 возместил ей ущерб частично в сумме 20000 рублей, поэтому она написала исковое заявление о возмещении ей оставшегося ущерба в размере 110000 рублей. В период рассмотрения дела ей ещё частично возмещен ущерб в сумме 61500 рублей, а всего возмещено 81500 рублей от похищенных 130000 рублей невозмещенный ущерб в сумме 48500 рублей просит взыскать с подсудимого. Подсудимый неоднократно просил у неё прощения, она простила подсудимого, они ФИО1 с её дочерью вступили в брак и она просит не наказывать подсудимого.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО8 №1, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 13-14,198-200), из которых следует, что проживает по адресу: <адрес>, с супругом ФИО5 №2, <данные изъяты>. С ними проживала ее дочь, ФИО5 №1, со своим несовершеннолетним сыном ФИО3. Она не работает. Супруг получает пенсию по инвалидности в размере 13 600 рублей. Дочь работает продавцом–кассиром в магазине «Красное. Белое», ее зарплата составляет 45 000 рублей. У них общий бюджет. Она в собственности имеет дом, в котором проживает с семьей. Иных объектов недвижимости в собственности нет. Авто, мототранспорта нет. На нее оформлен микрозайм 30 000 рублей, она его еще не погасила. Иных кредитных обязательств не имеет. В мае 2023 года она оформила наследство, а именно частный дом по адресу: <адрес>. Она его продала в декабре 2023 г. От продажи дома у нее оставались наличные денежные средства в сумме 130 000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ с 14:00 ч. у нее в доме находился бывший парень дочери – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он гостил у них до ДД.ММ.ГГГГ до 19:00 ч., после чего он на каком–то автомобиле уехал в реабилитационный центр. ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 она обнаружила пропажу своего телефона «OPPO A96» и денежных средств в сумме 130 000 рублей. А ДД.ММ.ГГГГ с какого–то номера ФИО1 позвонил дочери ФИО5 №1 и в процессе разговора признался, что ее телефон похитил и сдал в «КТЛ» на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 ФИО1 пьяный пришел к ним, у него с дочерью произошел конфликт. Дочь ему сказала, что будут разбираться, куда пропали деньги 130 000 рублей, но ФИО1 говорил, что не брал, и около 10:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ он убежал из ее дома. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб.

После совершения хищения денежных средств ФИО1 проживает в ее доме по адресу: <адрес>. В ходе следствия ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 ч. ФИО1, находясь в спальне в ее доме по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 130 000 рублей, которые остались у нее от продажи дома ее бабушки. Она не видела, как ФИО1 похищал денежные средства. В долг данные денежные средства она ФИО1 не давала, брать и распоряжаться данными деньгами ФИО1 не разрешала. Деньги ей нужны были на собственные нужды, в частности, она планировала оплатить задолженность по микрозайму в сумме 30 000 рублей. ФИО1 похитил денежные средства в тайне от нее. Деньги находились в сумочке, которая висела на крючке левее окна в ее спальне. Если бы она видела, как ФИО1 похищал деньги, она бы не позволила ему воспользоваться ими, поскольку они ей нужны. После того, как она написала заявление в полицию о хищении денежных средств, и было возбуждено уголовное дело, она и ФИО1 поговорили, обсудили то, как он будет ей возмещать причиненный материальный ущерб. Данный материальный ущерб является для нее значительным, поскольку она нигде не работает, супруг тоже нигде не работает, получает только пенсию по инвалидности. В собственности она имеет только дом, в котором проживает с семьей.

Оглашенные показания потерпевшая ФИО8 №1 поддержала.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО5 №2, ФИО5 №1, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №6, ФИО5 №7

Из показаний свидетеля ФИО5 №2 (л.д.25-30) следует, что проживает по адресу: <адрес>, с супругой ФИО8 №1, взрослой дочерью ФИО5 №1 и ее несовершеннолетним сыном ФИО3, 2007 г.<адрес> их семьи складывается из его пенсии по инвалидности в размере 13 600 рублей и зарплаты дочери в размере 45 000 рублей. Иных доходов не имеют. В собственности супруги находится дом, в котором они проживают. В декабре 2023 г. супруга продала дом своей бабушки и у нее от продажи оставалось 130 000 рублей наличными. С этих денег она хотела погасить микрозайм в сумме 30 000 рублей. Иных кредитных обязательств у нее нет. 28.12.2023 г. около 14:00 ФИО1 пришел к ним в гости и у них гостил до 01.01.2024г. и все эти дни употреблял спиртное. 29 или 30 декабря 2023 года ФИО1 куда-то пропал, потом вернулся, у него на шее весела цепь с крестиком из серебристого металла. Он сказал, что ему дал деньги его отец, и он купил себе цепь с крестиком. А 01.01.2024 г. около 19:00 ч. ФИО1 от них уехал, а супруга через час, то есть около 20:00 ч. 01.01.2024 обнаружила отсутствие денег 130 000 рублей. Посторонних лиц у них дома в период с 28.12.2023 до 01.01.2024 не было, только ФИО1. После того, как супруга 01.01.2024 г. обнаружила пропажу денег, кроме ФИО1 никого было подозревать. Но сразу в полицию обращаться не стали, не хотели портить ему судьбу, надеялись, что он вернет. Затем супруга решила позвонить в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО5 №1 (л.д.95-99) следует, что проживает у родителей ФИО8 №1 и ФИО5 №2 вместе со своим несовершеннолетним сыном ФИО3. Также вместе с ними с 15.12.2023 проживает ее сожитель ФИО1, т.к. 15.12.2023 они приехали к ее родителям и остались у них жить. С 15.12.2023 г., т.е. с момента приезда к родителям, они стали выпивать спиртное, пили до Нового года. В какой-то из дней мама сказала, что у нее есть 130 000 рублей, которые остались от продажи дома бабушки. Она не знала, где находились эти деньги, мама не говорила ей об этом. 27.12.2023 г. ближе к вечеру, около 19:00 ч. она и ФИО1 поругались, он из кухни ушел в спальню (комнату) ее родителей, она думала, что он пошел переключить музыку, так как в спальне стоит музыкальный центр. Позже он вышел, немного выпил спиртного вместе с ней и родителями, оделся и вышел из дома. Дома он не ночевал, приехал он только 28.12.2023 около 16:00 ч. Она и родители в это время еще спали, но как ФИО1 пришел, они проснулись. В какой–то момент мама сказала, что у нее кто-то похитил все 130 000 рублей. Она эти деньги не брала. У ФИО1 на шее она увидела серебряную цепочку и серебряный крестик, он сказал, что его отец дал ему денег, и он купил эти изделия себе. Также ФИО1 достал из кармана флакон с туалетной водой, сказал, что это подарок ее сыну. Они все продолжили употреблять спиртное, мама забыла, что у нее пропали деньги. 31.12.2023 г. она с ФИО1ым снова поругалась, и он ушел из дома. Вернулся ФИО1 только 01.01.2024 затем 01.01.2024 ФИО1 и родители уехали в реабилитационный центр, она осталась дома. Родители вернулись 02.01.2024. А 05.01.2024 вернулся ФИО1. Она догадалась, что деньги 130 000 рублей мамы похитил ФИО1, он сам позже признался в хищении денег.

Из показаний свидетеля ФИО5 №3 (л.д.123-127) следует, что у него есть пасынок ФИО1, сейчас ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, сожительствует с ФИО5 №1, живут у ее родителей. 03.01.2024 г. ему позвонила ФИО8 №1, рассказала, что ФИО4 похитил у нее денежные средства в сумме 130 000 рублей, а ей надо платить за микрозайм. В тот момент, когда он разговаривал с ФИО23, ФИО1 находился у него дома в гостях. После разговора, он спросил у ФИО4 по поводу хищения денежных средств ФИО23, и тот признался, что действительно 27.12.2023 около 19:00 ч. он находился в доме ФИО23, похитил 130 000 рублей и потратил всю сумму по собственному усмотрению.

Из показаний свидетеля ФИО5 №4 (л.д.69-73) следует, что работает продавцом–консультантом в магазине ООО «Он-Смарт», расположенном в ТЦ «Городской» по адресу: <адрес> -Кузбасс, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене и около 17:00 ч. в магазин зашел молодой человек в синей куртке, ростом около 175-180см, худощавого телосложения, с признаками алкогольного опьянения. Он попросил подать конкретный телефон «ФИО2251». Стоимостью 9 990 рублей. Она предлагала ему сим-карты. Он согласился на оформление сим-карт операторов: МТС, Мегафон, Теле2. А также она предложила парню аксессуары к телефону: защитную пленку на экран. Он согласился. Пока она клеила защитное стекло, регистрировала сим-карты, в магазин зашел еще один мужчина и по диалогу мужчины и парня она поняла, что мужчина таксист и он ждет парня, чтобы поехать куда-то на дальнее расстояние. Парень предложил таксисту оплатить установку защитного стекла (гидрогеля) на его телефон, таксист согласился. Парень попросил ее сделать и таксисту эту услугу. Так же парень приобрел беспроводные наушники. За все парню пришлось заплатить около 19 000 рублей, он расплачивался наличными. В магазине имеется чек о покупке товаров и услуг. После случившегося в начале января 2024 г. к ней приезжали сотрудники полиции, показали фотографию, на которой она узнала того парня, который 27.12.2023 г. в их магазине покупал товар и услуги. В ходе следствия она узнала, что это ФИО1, она с ним лично не знакома. Но она его однозначно узнала, так как при оформление сим-карт он предъявлял свой паспорт. Директором магазина является ФИО12, она может предоставить необходимые документы, подтверждаемые факт покупки товаров 27.12.2023 г. ФИО1.

Из показаний свидетеля ФИО5 №5 (л.д.100-104) следует, что она работает ювелирным консультантом в магазине «Golden Hall» расположенном в ТЦ «Городской». 27.12.2023 около 19:30 ч. в магазин зашел молодой человек худощавого телосложения, ростом около 175-180 см, в состоянии алкогольного опьянения. Он выбрал себе цепочку плетения «Бисмарк» из серебра и массивный серебряный крест и серебряное кольцо (печатку), общая сумма покупки составила 32 260 рублей. Он расплатился наличными денежными средствами, он был один. Сведения о совершенных им покупках 27.12.2023 г. можно получить по запросу, направленному генеральному директору ТД «Золотая Планета», филиалом которого является их магазин.

Из показаний свидетеля ФИО5 №6 (л.д.105-109) следует, что она работает администратором банно-оздоровительного комплекса «Лагуна». Вечером 27.12.2023 г. в комплекс зашли двое мужчин. Один из них высокий худой, второй – низкий плотного телосложения. Высокий парень спросил, есть ли свободные номера. Она ответила, что есть. Он достал купюру 5 000 рублей и оплатил за 2 часа стоимость номера. Они пошли отдыхать, взяли с собой спиртное. Спустя 2 часа низкий парень собрался домой. А высокому она предложила другой номер, так как в нем лучше сауна, тем более тот номер освободился. Он собрал вещи и перешел в другой номер, а она пошла убирать первый номер и обнаружила на столе выпивку и серебряную тяжелую цепь с большим серебряным крестом. Плетение цепи не рассматривала, но было видно, что данные ювелирные изделия совершенно новые, не заношенные, не потускневшие. Она собрала спиртное, закуску, взяла со стола цепь с крестом и все унесла худощавому высокому парню во второй номер. Когда тот парень расплачивался за бренди, кола-колу, она видела, что у него почти все купюры достоинством 5 000 рублей. Когда сотрудники полиции приезжали с данным парнем на проверку показаний на месте, она его сразу же узнала, только он был в трезвом состоянии, а когда приезжал отдыхать в комплекс ДД.ММ.ГГГГ, то был выпивший.

Из показаний свидетеля ФИО5 №7 (л.д.205-208) следует, что он подрабатывает в такси «Девятнашки» (тел. <***>), таксует на своем автомобиле «Тойота» белого цвета. 27.12.2023 около 19.00 ч. поступила заявка на адрес: <адрес>. Он принял заявку, приехал на данный адрес. К нему на переднее пассажирское сидение сел высокий худощавый темноволосый мужчина в синей куртке и вязанной черной шапке. Ему данный парень был не знаком. Когда парень сел к нему в автомобиль, то он из правого кармана трико достал денежные средства. Их у парня было много, и все купюрами по 5000 рублей. Парень пересчитал денежные средства, но какая сумма была – он не знает, тот не говорил, просто пояснил, что приехал с СВО. Парень сказал, что ему надо в <адрес>. Но по пути попросил завезти его в ТЦ «Городской», расположенный по адресу: <адрес>. Он привез парня в ТЦ «Городской», тот ушел по магазинам. Он остался в автомобиле. Парня долго не было, поэтому он решил его найти, спросить, поедет ли тот дальше. Когда он зашел в ТЦ «Городской», то справа увидел в магазине «Он-Смарт» того парня, который собирался ехать в <адрес>. Парень покупал телефон и беспроводные наушники, а также оформлял сим-карты. Продавец парню предложила на экран купленного телефона наклеить защитную пленку – гидрогель. Тот согласился и спросил, не желает ли он тоже на экран своего телефона наклеить такую пленку, а парень оплатит стоимость этой услуги. Он согласился. В процессе общения он узнал, что парня зовут ФИО4. Тот был выпивший, он говорил парню, что его зовут Костя, но периодически парень его называл Колей, путал имена. В магазине «Он-Смарт» ФИО4 заплатил около 19 000 рублей, платил наличными. После того, как ФИО4 оплатил покупки и услуги, он и ФИО4 вернулись в его автомобиль и поехали в сторону <адрес>, по пути заехали в кафе «Журавли», где ФИО4 заказал шашлыки ему и себе, а себе еще купил спиртное. За все платил ФИО4. Затем ФИО4 передумал ехать в <адрес>, и предложил поехать в сауну <адрес>, сказал, что все оплатит. Он согласился. В сауну он и ФИО4 приехали около 22.00 ч. в сауне были две незнакомы девушки, ФИО4 позвал их с собой отдыхать, они согласились. Сначала ФИО4 оплатил пребывание в сауне за 2 часа. Он видел у ФИО4 массивную цепочку с массивным крестиком, на вид из серебра. Позже ФИО4 предложили другой номер, где сауна лучше. Тот согласился. Он уже в тот номер не пошел, уехал домой. ФИО4 заплатил ему 10 000 рублей за услуги такси.

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО8 №1, в ходе которого осмотрен частный жилой дом по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, принадлежащий ФИО8 №1 Со слов участвующей в осмотре ФИО8 №1, денежные средства в сумме 130 000 рублей находились у нее в паспорте, который лежал под постельным бельем в спальне, расположенной слева от входа в дом. На момент осмотра денежных средств в сумме 130 000 рублей не обнаружено. Общий порядок предметов и вещей в доме не нарушен (л.д.5-10);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО1 с участием защитника ФИО14, в ходе которой ФИО1 сам добровольно показал, как ДД.ММ.ГГГГ около 19.00ч. он, находясь в доме по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, тайно путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме 130 000 рублей из сумки в спальне, принадлежащие ФИО8 №1, которые потратил по своему усмотрению (л.д.45-52);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «Он-Смарт» по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, обнаружен и изъят товарный чек № ГЕ-3978 от ДД.ММ.ГГГГ, о продаже мобильного телефона «ФИО22 51», беспроводных наушников «Accesstyle Lavender TWS», сим-карт операторов МТС, Мегафон, Теле2, предоставлении услуг (л.д.76-79);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, товарный чек № ГЕ-3978 от ДД.ММ.ГГГГ, о продаже ФИО1 мобильного телефона «ФИО22 51», беспроводных наушников «Accesstyle Lavender TWS», сим-карт операторов МТС, Мегафон, Теле2, предоставлении услуг (л.д.80-82);

Справкой ТД «Золотая Планета» о реализации (продаже) ДД.ММ.ГГГГ ювелирных изделий: кольцо 925 пробы весом 9,6гр. стоимостью 4660 рублей, цепь 925 пробы весом 49,9 гр. стоимостью 23220 рублей, подвеска 925 пробы весом 10,4 гр. стоимостью 4380 рублей, в магазине «Golden Hall» по адресу: <адрес> (л.д.111);

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей ФИО8 №1, в ходе которой ФИО1 пояснил, что в один из дней ФИО8 №1 рассказала, что она продала дом и от продажи дома у неё остались денежные средства в сумме 130000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 ч. он находясь в доме по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, тайно путем свободного доступа похитил из сумки, висевшей на крючке левее окна в спальне вышеуказанного дома пачку купюр достоинством 5000 рублей каждая. ФИО23 не разрешала ему брать и распоряжаться данными денежными средствами, никаких денежных обязательств у ФИО8 №1 перед ним не было, он похитил денежные средства в сумме 130 000 рублей и распорядился ими по собственному усмотрению (л.д.119-122).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У потерпевшей и свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается подробно изложенными выше показаниями: потерпевшей Т.В., о том, что от продажи дома у неё оставались денежные средства в сумме 130000 рублей, которые она хранила в доме по <адрес>, где в конце декабря 2023 с ними проживал сожитель её дочери ФИО1, а в январе 2024 она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 130000 рублей, а впоследствии ФИО4 признался в хищении денежных средств и в период следствия возместил ей 20000 рублей, а затем возместил еще 15000 рублей и невозмещенный ущерб составил 105000 рублей; Свидетеля ФИО5 №2 о том, что у его супруги оставались деньги 130000 рублей от продажи дома, в декабре 2023 года у них в доме находился ФИО4, а в январе 20204 супруга обнаружила пропажу этих 130000 рублей; свидетеля ФИО5 №1 о том, что её сожитель ФИО4 признался в хищении у её матери 130000 рублей; свидетеля ФИО5 №3 о том, что ФИО4 признался ему в хищении денежных средств 130000 рублей у ФИО8 №1; свидетелей ФИО5 №4, ФИО5 №5 ФИО5 №6 о том, как ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ приобретал в ТК «Городской» в <адрес> серебряные: цепочку, крест, кольцо, также купил мобильный телефон, сим карты, за все он расплачивался наличными денежными средствами и за услуги сауны в <адрес> он также расплачивался купюрами достоинством 5000 рублей; свидетеля ФИО5 №7 который находился с ФИО4 на протяжении всего вечера ДД.ММ.ГГГГ, забрав его с адреса по <адрес>, в его присутствии ФИО4 в такси пересчитывал пачку денег, купюры были достоинством по 5000 рублей, и также ФИО5 №7 был свидетелем, как ФИО4 производил покупки в ТЦ «Городской» в <адрес>, как проводил время в сауне и оплачивал все это наличными денежными средствами, оплатив и его работу таксиста наличной суммой 10000 рублей. Показания указанных свидетелей также подтверждаются подробно вышеизложенными письменными доказательствами. Таким образом, совокупностью доказательств дата совершения преступления верно установлено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, обстоятельства совершения преступления, время, способ, сумму похищенного, и свои действия, подсудимый не оспаривает.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается исследованными доказательствами, поскольку ущерб, причиненный ФИО8 №1 значительно превышает 5000 рублей, указанный ущерб для потерпевшей является значительным, исходя из суммы похищенного 130000 рублей и имущественного положения потерпевшей, которая не работала, постоянного дохода не имела, доход её семьи состоял из пенсии мужа 13600 рублей и заработной платы дочери 45000 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно УУП и положительно соседями, состоящего на учете у врача нарколога, не состоящего на учете у врача психиатра, занятого общественно полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающее ФИО1 наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, в проверке показаний на месте направленных на установление обстоятельств преступления, места и времени совершения преступления, участии в очной ставке с потерпевшей, где также рассказывал о месте и времени совершения преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, из общей суммы ущерба 130000 рублей, возместил 81500 рублей, неоднократное принесение извинений перед потерпевшей, в том числе публично в судебном заседании.

Как иные смягчающие наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в судебном заседании, физическое и психическое состояние здоровья его, имеющего ряд хронических заболеваний, и его близких родственников, мнение потерпевшей просившей строго не наказывать, оказывает помощь по ведению домашнего хозяйства потерпевшей и оказывает помощь в уходе за тестем инвалидом, участвует в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поэтому наказание необходимо назначить с применением ст.68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, обстоятельств, позволяющих применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, а также для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется.

При наличии в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, суд правила ст.62 ч.1 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ не применяет.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, являющегося самым строгим из числа, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строго режима, с учетом установленного в его действиях рецидива преступлений, ФИО1 является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо документальных медицинских сведений, свидетельствующих о наличие у ФИО1 заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 48500 рублей 00 копеек, подлежит удовлетворению с учетом полного признания его подсудимым и на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, содержание под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск потерпевшей ФИО8 №1 удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Респ. Калмыкия в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО8 №1 48500 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 суток со дня вручения их копий.

Судья: /подпись/ И.<адрес>

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-108/2024 (УИД № 42RS0004-01-2024-000108-96) Гурьевского городского суда Кемеровской области