Решение № 12-183/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 12-183/2024

Дело № 12-183/2024

УИД 32MS0065-01-2023-002381-52


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Брянск 4 июля 2024 года

Судья Брянского районного суда Брянской области Артюхова О.С. при секретаре Тишкиной Г.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Семкова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Семкова Валентина Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области от 7 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области от 7 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в материалах дела имеется письменное несогласие с результатами акта освидетельствования, проведенного сотрудниками ГИБДД. При этом протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения отсутствуют.

В жалобе защитник Семков В.И. просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что ФИО1 выразил в письменном виде свое несогласие с результатами освидетельствования, проведенного сотрудниками ГИБДД. При этом ФИО1 не обязан вступать в диалоги с инспектором ДПС, а равно высказывать возражения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитник Семкова В.И., в судебном заседании поддержали доводы жалоб.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника Семкова В.А., допросив инспектора ФИО7, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Пунктом 6 Правил определено, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (пункт 7 Правил).

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от 2 сентября 2023 года, 2 сентября 2023 года в 00 час. 55 мин. возле <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством ГАЗ 27057, государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. Признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Исследование проводилось прибором Алкотектор Юпитер № (поверка до 7 декабря 2023 года). Показания прибора 1,260 мг/л.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (акт № от 2 сентября 2023 года, бумажный носитель с записью результатов измерений от 2 сентября 2023 года) состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено (1,260 мг/л.).

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 2 сентября 2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 2 сентября 2023 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 2 сентября 2023 года; бумажным носителем с записью результатов измерений от 2 сентября 2023 года, согласно которым наличие абсолютного этилового спирта у ФИО1 имело концентрацию 1,260 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха); последовательными и непротиворечивыми показаниями допрошенных мировыми судьями в судебном заседании сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, ФИО7 и ФИО6; видеозаписью, примененной при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.

Довод жалоб о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил несогласие с результатами освидетельствования нахожу несостоятельным по следующим основаниям.

Как видно из представленной в материалы дела видеозаписи, примененной при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти такое освидетельствование ФИО1 согласился, о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора измерения он был информирован. С показаниями технического прибора измерения о наличии количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,260 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха он был ознакомлен, данные результаты исследования имеются в бумажном носителе и согласуются с представленными в деле доказательствами.

Также из видеозаписи, примененной при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, видно, что ФИО1 не оспаривал результаты освидетельствования.

Внесенная ФИО1 в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ запись нечитаемая.

Оснований полагать, что при отсутствии каких-либо возражений со стороны ФИО1 непосредственно в момент оформления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 2 сентября 2023 года, соответствующая запись означает «Не согласен», а не, например, «Не возражаю» у мирового судьи не имелось.

Тот факт, что мировым судьей судебного участка №65 судебного района г.Сельцо Брянской области, а также заместителем начальника управления Госавтоинспекции написанный ФИО1 в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 2 сентября 2023 года текст прочтен как «Не согласен» правового значения не имеет, поскольку указанные лица не уполномочены рассматривать настоящее дело об административном правонарушении.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО7, на видео ФИО1 не отрицает факт опьянения; в связи с сильным алкогольным опьянением разборчиво написать и понять, что он пишет, не представляется возможным.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО7, допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля с предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил, что он, ФИО7, спросил у ФИО1, согласен ли он с результатом освидетельствования, тот кивнул в знак согласия. Что конкретно написал ФИО1, было непонятно, так как гражданин находился в сильном алкогольном опьянении. Протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование не составлялся, поскольку ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не было, следовательно, отсутствовали основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По совокупности имеющихся в деле доказательств никаких сомнений, подлежащих толкованию в пользу ФИО1, в том, что он был согласен с результатами освидетельствования, не имеется. Данный довод жалобы является избранным ФИО1 способом защиты.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировой судья дал надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания полученных в ходе производства по делу доказательств недопустимыми, не имеется. Указание в протоколе об административном правонарушении места остановки транспортного средства «<адрес>» в то время как местом остановки являлся участок до <адрес>, является несущественным, поскольку не ставит под сомнение выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении привязка места нарушения является ориентировочной

Всем материалам дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины ФИО1, так и для установления законности привлечения его к административной ответственности.

Результаты освидетельствования на состояние опьянения подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Исследование материалов дела показало, что по данному делу об административном правонарушении было представлено достаточно объективных доказательств для определения вины ФИО1 во вмененном правонарушении и рассмотрения дела по существу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом ГИБДД и мировым судьей не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств содеянного, поэтому является справедливым, законным и изменению не подлежит.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Брянского судебного района Брянской области от 7 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобы ФИО1 и его защитника Семкова Валентина Ивановича – без удовлетворения.

Судья О.С. Артюхова