Решение № 2-597/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-597/2024

УИД 04RS0021-01-2023-002862-15

Дело № 2-597/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Шеломенцевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту - ПАО "Сбербанк России" либо Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 29 июля 2014 года между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 158000 рублей по ставке 22,5 % годовых сроком на 48 месяцев. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность по процентам за период с 21 сентября 2016 года по 10 апреля 2020 года в сумме 53964 рубля 41 копейка. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 03 августа 2023 года в сумме 53964 рубля 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1818 рублей 93 копейки (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот, 90-91, 95).

Ответчик ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 92). Представил заявление о применении срока исковой давности (л.д. 93).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования ПАО "Сбербанк России" подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 29 июля 2014 года между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 158000 рублей по ставке 22,5 % годовых сроком на 48 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 10, 20).

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19).

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету истца по кредитному договору НОМЕР от 29 июля 2014 года, задолженность ФИО1 за период с 21 сентября 2016 года по 10 апреля 2020 года составляет 53964 рубля 41 копейка - просроченные проценты (л.д. 14, 15-20).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиками платежей.

ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от 31 октября 2016 года с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от 29 июля 2014 года за период с 24 мая 2015 года по 20 сентября 2016 года в сумме 127206 рублей 61 копейка, в том числе: просроченный основной долг - 111717 рублей 62 копейки, просроченные проценты - 13854 рубля 71 копейка, неустойка за просроченный основной долг - 980 рублей 88 копеек, неустойка за просроченные проценты - 653 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1872 рубля 07 копеек (л.д. 36).

05 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Хоринского РОСП УФССП по Республике Бурятия в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство НОМЕР, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 129078 рублей 68 копеек, взыскатель - ПАО "Сбербанк России", которое окончено 30 апреля 2020 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 44, 45).

29 декабря 2022 года ПАО "Сбербанк России" обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по просроченным процентам в сумме 62662 рубля 06 копеек по кредитному договору НОМЕР от 29 июля 2014 года (л.д. 46, 48).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 января 2023 года с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от 29 июля 2014 года за период с 21 сентября 2016 года по 10 апреля 2020 года в сумме 62662 рубля 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1039 рублей 93 копейки (л.д. 49).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 04 июля 2023 года указанный судебный приказ от 25 января 2023 года был отменен, в связи с поступлением возражений относительного его исполнения от должника ФИО1 (л.д. 50, 51).

С настоящим иском ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд 21 августа 2023 года (л.д. 3).

Принимая во внимание дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа - 29 декабря 2022 года, период начисления процентов - с 21 сентября 2016 года по 10 апреля 2020 года, дату обращения в суд с настоящим иском - 21 августа 2023 года, дату ежемесячного платежа по кредиту - 29 число месяца, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 21 сентября 2016 года по 29 декабря 2019 года, в связи с чем задолженность составит 650 рублей 27 копеек (38 рублей 32 копейки + 191 рубль 58 копеек + 263 рубля 51 копейка + 134 рубля 27 копеек + 22 рубля 59 копеек), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 рубль 92 копейки (650 рублей 27 копеек / 53964 рубля 41 копейка х 1818 рублей 93 копейки).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору НОМЕР от 29 июля 2014 года за период с 29 декабря 2019 года по 10 апреля 2020 года в сумме 650 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 рубль 92 копейки, а всего взыскать 672 рубля 19 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" о взыскании с ФИО1 задолженности по просроченным процентам по кредитному договору в сумме 53314 рублей 14 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1797 рублей 01 копейка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: