Решение № 12-75/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 12-75/2017

№ 12-75/2017

Мировой судья Кузичкина Н.В.


Решение по состоянию на 17.03.2017 вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2015г.

Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани по делу об административном происшествии от 29.12.2016г. о привлечении к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани по делу об административном происшествии от 29.12.2016г. и.о. директора МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. за то, что не исполнил в установленный срок предписание органа государственного (муниципального) финансового контроля КСП МО "Город Астрахань", срок устранения которого истек 04.07.2016г.

С данным постановлением и.о. директора МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой указал, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении него в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ, по истечении 4 месяцев и 25 дней. На период проведения плановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» с 11.04 по 31.05.2016г. он не работал. Предписание КСП МО "Город Астрахань" было получено и.о. директора МБУ ФИО2, который исполнял обязанности директора до 16.06.2016г., однако отсутствовал на рабочем месте с 07.06.2016г. до дня увольнения по причине временной нетрудоспособности. Акт приема-передачи имущества составлен не был. Кроме того, была уволена бухгалтер, которая на период проведения проверки КСП МО "Город Астрахань" исполняла обязанности главного бухгалтера. О наличии предписания ему никто не мог сообщить, и ему об этом не могло быть известно, в связи с чем он не имел возможности исполнить предписание. В связи с невозможностью проведения приема-передачи имущества МБУ им была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено наличие недостачи имущества. О наличии предписания ему стало известно лишь 08.09.2016г. на заседании Городской Думы МО "Город Астрахань" от председателя <ФИО>3, 13.09.2016г. в адрес КСП МО "Город Астрахань" был направлен ответ по исполнению предписания. Факт отсутствия предписания подтверждается отсутствием его регистрации в журнале движения внутренних документов. Кроме того указывает, что акт от 05.07.2016г. о не выполнении предписания составлен в отношении директора МБУ <ФИО>4, в связи с чем он, ФИО1, также не может быть привлечен к административной ответственности. Просил признать протокол об административном правонарушении от 30.12.2016г. <номер>, составленный должностным лицом контрольно-счетной палаты МО "Город Астрахань" в отношении него недопустимым доказательством и исключить его из объема доказательств, производство по административному правонарушению в отношении него прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения в его действиях.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 - <ФИО>5, в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил ее удовлетворить, а постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Представители КСП МО "Город Астрахань" <ФИО>6, <ФИО>7, действующие по доверенности, с жалобой не согласились, просили в ее удовлетворении отказать.

Судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как следует из материалов дела, в период с 11.04.2016 г. по 31.05.2016 г. контрольно-счетной палатой МО «Город Астрахань» была проведена плановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы».

<дата> по результатам плановой ревизии составлен акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» и <дата> выдано предписание, срок исполнения которого установлен до <дата> Данное предписание было получено директором <ФИО>8 <дата> и зарегистрировано в Журнале регистрации входящих документов МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» за <номер> от 03.06.2016г.

Согласно распоряжения администрации МО «Город Астрахань» от <дата><номер>-р-л ФИО1 исполнял обязанности директора МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» с <дата> до <дата>.

В соответствии с п. 7 срочного трудового договора от <дата>, заключенного между администрацией МО «Город Астрахань» в лице главы администрации МО «Город Астрахань» <ФИО>9 с ФИО1, руководитель самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством РФ, законодательством субъекта РФ, нормативными, правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п.п. «а», п. 9 указанного срочного договора, руководитель обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, нормативных, правовых актов органов местного самоуправления.

В силу п. 21 указанного срочного договора, руководитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством РФ.

Однако, в установленный срок предписание исполнено не было. Ответ на предписание контрольно-счетной палаты МО «Город Астрахань» был дан исполняющим обязанности директора МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» ФИО1 только 09.09.2016 г. письмом № 01-696.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" требования и запросы должностных лиц контрольно-счетных органов, связанные с осуществлением ими своих должностных полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, являются обязательными для исполнения органами государственной власти и государственными органами субъекта Российской Федерации, органами территориальных государственных внебюджетных фондов, органами местного самоуправления и муниципальными органами, организациями, в отношении которых осуществляется внешний государственный и муниципальный финансовый контроль (далее также - проверяемые органы и организации).

Неисполнение законных требований и запросов должностных лиц контрольно-счетных органов, а также воспрепятствование осуществлению ими возложенных на них должностных полномочий влекут за собой ответственность, установленною законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Предписание контрольно-счетного органа должно быть исполнено в установленные в нем сроки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания контрольно-счетного органа влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях исполняющего обязанности директора МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» ФИО1 состава административного правонанрушения, предусмотренного ч. 20 ст.19.5 КоАП РФ.

Вина исполняющего обязанности директора МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» ФИО1 подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела: протоколом об административных правонарушениях; копией приказа о приеме на работу <номер>-к от <дата>; копией распоряжения от <дата><номер>-р-л; копией распоряжения от <дата><номер>-р-л; копиями приказов о переводе работника на другую работу <номер>-к от <дата>, <номер>-к от <дата>; копией распоряжения от <дата><номер>-р-л; копией запроса о предоставлении сведений и документов от <дата>; копией трудового договора от <дата>; копией срочного трудового договора от <дата>; копией требования по устранению выявленных нарушений от <дата>; копиями писем от <дата><номер>, от <дата><номер>; копией предписания и акта от <дата> о невыполнении в срок предписания, которые не опровергнуты в ходе судебного разбирательства, составлены в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных недостатков в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности, основаны на неправильном толковании закона. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является нарушение, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, исключающим привлечение лица к административной ответственности, поскольку сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренными ст. 28.5 КоАП РФ, не являются пресекательными.

При указанных оснований отсутствуют основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани от 29.12.2016г. о привлечении и.о. директора МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» ФИО1 к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

СУДЬЯ