Апелляционное определение № 33-3660/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья суда 1-ой инстанции

Дело № 33-3660/2026

ФИО7

91RS0007-01-2025-001252-49


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь

14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –судей –при секретаре –

Корбута А.О.,Кирюхиной М.А.,ФИО8,ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ОСП по Белогорскому району ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю, об освобождении от уплаты алиментов на бывшего супруга, об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, по апелляционной жалобе представителя ФИО5 - ФИО4 на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 15 декабря 2025 года, -

установила:

в июне 2025 года ФИО5 обратился в Белогорский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении от уплаты алиментов на бывшего супруга, об освобождении от уплаты задолженности по алиментам.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Белогорского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2025 года с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> ежемесячно, за прошедший период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере <данные изъяты> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия, что соответствует 1/2 величины прожиточного минимума для детей в <адрес>; взысканы алименты на содержание супруги ФИО1. за прошедший период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ежемесячно, а также в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трех лет.

Истец указывал, что он добросовестно исполняет свою обязанность по уплате алиментов в отношении своего несовершеннолетнего ребенка, однако производить выплату алиментов на содержание супруги ФИО1. не имеет возможности, поскольку на иждивении истца находится его родители ФИО2 и ФИО3., расходы на содержание которых ежемесячно составляют <данные изъяты> и дедушка ФИО5., содержание которого ежемесячно составляет <данные изъяты>

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил: освободить его от уплаты задолженности по алиментам на содержание бывшей супруги ФИО1., начисленных с ДД.ММ.ГГГГ, освободить его от обязанности содержать бывшую супругу ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО5. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ФИО5 - ФИО10 подал апелляционную жалобу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Апеллянт обращает внимание на то, что совместная семейная жизнь сторон по делу была непродолжительной, после взыскания с ФИО5. в пользу ФИО1 алиментов на ее содержания имущественное положение ФИО5 изменилось. Кроме того, на иждивении ФИО5 находятся нетрудоспособные родственники.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу и просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Заслушав доклад судьи Корбута А.О., пояснения представителя апеллянта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущены.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5. и ФИО1, расторгнут.

Суд взыскал с ФИО5. в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО6 в <данные изъяты> ежемесячно, что соответствует 1/2 величины прожиточного минимума для детей по Республике Крым на 2024 год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд взыскал с ФИО5 в пользу ФИО1. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО6. в размере <данные изъяты> ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия, что соответствует 1/2 величины прожиточного минимума для детей по Республике Крым на 2025 год с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд взыскал с ФИО5 в пользу ФИО1. алименты на ее содержание в размере <данные изъяты> ежемесячно, что соответствует 1/2 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения по Республике Крым на 2024 год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд взыскал с ФИО5 в пользу ФИО1 алименты на ее содержание в размере <данные изъяты> ежемесячно, что соответствует 1/2 доле от величины прожиточного минимума для трудоспособного населения по Республике Крым на 2024 год, с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума, начиная с 1 января 2025 года до достижения ребенком ФИО6. возраста трех лет.

Основанием взыскания алиментов на содержание супруги явилось наличие у бывших супругов общего ребенка, расторжение супругами брака, нахождение ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, отсутствие иных лиц на иждивении ФИО5 а также его трудоспособный возраст.

2 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Белогорскому району ФИО38, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Материалами настоящего гражданского дела подтверждено, что дедушка истца ФИО5., а также его родители: ФИО3. и ФИО2. являются получателями страховой пенсии по старости, а ФИО2. также получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды 2 группы», согласно сведениям, представленным Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Как следует из информации, представленной администрацией Криничненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым от 9 октября 2025 года, ФИО5., зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает совместно с матерью ФИО3

Материалами настоящего гражданского дела подтверждено, что ФИО5 с мая 2025 года трудоустроен в <данные изъяты>» и замещает должность сторожа.

Как следует из справки о доходах, средний месячный доход ФИО5 за период с июня 2025 года по ноябрь 2025 года составил <данные изъяты>

На иждивении ответчика ФИО1. кроме совместного с истцом несовершеннолетнего ребенка ФИО6 также имеется несовершеннолетняя дочь ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая страдает <данные изъяты>, что подтверждается выписным эпикризом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что материальное положение ФИО5. не ухудшилось, его состав семьи не изменился, при этом у ответчика ФИО1 на иждивении находятся малолетние дети, в связи с чем она нуждается в продолжении получения материальной помощи от истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными, сделанными с учетом фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм процессуального и материального права.

Основания возникновения и прекращения алиментных обязательств, а также перечень лиц, имеющих право на алименты, и лиц, обязанных их уплачивать, порядок уплаты и взыскания алиментов и иные отношения, связанные с установлением и исполнением алиментных обязательств, регулируются Семейным кодексом Российской Федерации (раздел V).

Согласно ст. 90 Семейного кодекса Российской Федерации, право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.

Материалами настоящего гражданского дела подтверждено, что на момент принятия судом решения о взыскании с ФИО5. в пользу ФИО1. алиментов на ее содержание, бывшая супруга истца находилась в отпуске по уходу за ребенком, рожденным от нее и ФИО5, до достижения им возраста 3-х лет.

Пунктом 2 ст. 114 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», исходя из положений п. 2 ст. 114 Семейного кодекса Российской Федерации при наличии доказательств, свидетельствующих об ухудшении материального положения истца (например, снижение его заработка либо иного дохода) и (или) об изменении его семейного положения (например, увеличение числа лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание), суд вправе принять решение об удовлетворении его иска об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам (п. 2 ст. 114 Семейного кодекса Российской Федерации), если будет установлено, что неуплата алиментов имела место по уважительным причинам (например, в связи с болезнью этого лица, прохождением им срочной военной службы, вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а изменения материального и (или) семейного положения истца привели к невозможности погашения образовавшейся задолженности по алиментам.

Принимая во внимание вышеизложенные положения материального закона и разъяснения относительно его применения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения искового заявления.

Довод апелляционной жалобы о том, что стороны по делу непродолжительный период времени (около одного месяца) жили совместно одной семьей и в этой связи имеются основания для освобождения от уплаты алиментов на содержание бывшей супруги, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку продолжительность совместного проживания супругов не относится к юридически значимым обстоятельствам, при разрешении вопроса о взыскании алиментов в порядке ст. 90 Семейного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об ухудшении материального положения ФИО5. со дня вступления в законную силу судебного акта о взыскании с него алиментов на содержание бывшей супруги. Сам по себе небольшой размер заработной платы не может являться основанием для освобождения от обязанности по уплате алиментов.

Судебная коллегия учитывает, что ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ, является трудоспособным, у него отсутствуют заболевания, препятствующие устроиться на более высокооплачиваемую работу, либо совмещать работу сторожем в ООО «<данные изъяты>» с иной оплачиваемой деятельностью, так как, принимая во внимание пояснения представителя истца, режим рабочего времени ФИО5. (сутки через двое) позволяет ему это сделать.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о нахождении на его иждивении иных близких родственников, поскольку, как установлено судом первой инстанции, родители истца являются получателями страховой пенсии по старости, а отец ФИО2 также получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды 2 группы».

Вместе с тем, судебная коллегия также учитывает пояснения представителя апеллянта, которые он дал в суде апелляционной инстанции, о том, что на день рассмотрения настоящего спора судом апелляционной инстанции, дедушка ФИО5. умер.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что материальное положение ФИО5. не ухудшилось, его состав семьи не увеличился.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию апеллянта в суде первой инстанции при разрешении спора, изложенные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласна и которые не опровергнуты апеллянтом, доводы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержат.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

решение Белогорского районного суда Республики Крым от 15 декабря 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО5 - ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2026 года.

Председательствующий судья: Корбут А.О.

Судьи: Кирюхина М.А.

ФИО8