Приговор № 1-206/2019 1-24/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-206/2019

39RS0008-01-2019-001312-50 №1-24/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 30 января 2020 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре Мельникене О.С.,

с участием государственного обвинителя – и.о. Гусевского городского прокурора Вавилина В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Завгороднего А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: КОВАЛЁВА Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея в своем распоряжении части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство-тетрагидроканнабинол, количеством в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115 С?, 0,43 грамма, 18 сентября 2019 года принял преступное решение о незаконном сбыте вышеуказанных частей растений с целью извлечения материальной прибыли.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 18 сентября 2019 года в дневное время, находясь в квартире по адресу: <адрес>, договорился о незаконном сбыте частей растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство–тетрагидроканнабинол, с гражданином, истинные данные о личности которого сохранены в тайне, под псевдонимом К.

После этого 18 сентября 2019 года, в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 50 минут, ФИО1, находясь вблизи <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение ФЗ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно сбыл путем продажи за 1000 рублей гражданину под псевдонимом К. действовавшему в рамках проводимого сотрудниками МО МВД России «Гусевский» оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство-тетрагидроканнабинол, количеством в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115 С?, 0,43 грамма.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем в судебном заседании действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ - то есть незаконный сбыт частей растений, содержащихнаркотические средства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайству подсудимого, заявленного после консультации с защитником, с учетом наличия согласия государственного обвинителя, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанное преступление, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении него и назначения наказания с учетом положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд полагает, что действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.228.1 УК РФ - то есть незаконный сбыт частей растений, содержащихнаркотические средства.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. Из исследованного характеризующего материала следует, что ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях ФИО1 не имеется.Вместе с тем, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказание на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает возможным за содеянное назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть считать условным.

При этом, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при определении размера основного наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд полагает, что для достижения в полной мере цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наряду с основным наказанием в виде лишения свободы ему необходимо назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОВАЛЁВА Андрея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с ограничением свободы на срок шесть месяцев, установив следующие ограничения: не уходить из места жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Гусевский городской округ» Калининградской области, в пределах территории муниципального образования «Гусевский городской округ» Калининградской области не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, места проведения массовых культурно-зрелищных, общественно-политических и спортивных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Контроль за поведением осужденного возложить на ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области.

Обязать осужденного ФИО1 в период исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц являться в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства или пребывания без уведомления ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: части растений рода Конопля (Cannabis) массой 0.12 граммов, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Гусевский», уничтожить; две купюры номиналом 500 рублей СА0580135 и СБ1581974, хранящиеся в бухгалтерии МО МВД России «Гусевский», передать в МО МВД России «Гусевский».

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Д.В. Колотилин