Решение № 2-2624/2020 2-2624/2020~М-1974/2020 М-1974/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-2624/2020

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Н.ча к ФИО1 в лице законного представителя несовершеннолетней ФИО2 об оспаривании отцовства,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 в лице законного представителя несовершеннолетней ФИО2 об оспаривании отцовства.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 чем и ФИО4 был заключен брак. На момент заключения брака у ФИО4 имелась несовершеннолетняя дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, биологическим отцом которой является первый муж ФИО4 – ФИО6 В момент регистрации брака несовершеннолетней дочери ФИО7 было 4 года. Не смотря на то, что семья проживала совместно, А. долгое время не могла привыкнуть к истцу ФИО3, сторонилась его, папой не называла. Это связано с тем, что ФИО3 с ФИО2 после свадьбы уехали жить и работать в Московскую область, а А. периодически проживала с матерью истца в Саратовской области.

ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию отделом ЗАГС по г. Хвалынску и Хвалынскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области составлена запись акта об установлении отцовства № о признании ФИО3 Н.ча отцом ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенку присвоены фамилия, имя, отчество - ФИО1. Это было мотивировано тем, что супруга после заключения брака стала носить фамилию истца, поэтому семья решила, что у ребенка должна быть такая же фамилия, как и у матери.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней ФИО1 было выдано свидетельство о рождении, о чем составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «отец» указан ФИО3 ч.

Несмотря на юридическое оформление отцовства, у истца с ребенком по независящим от него обстоятельствам не сложились отношения, необходимые для нормального развития и воспитания девочки. После непродолжительного времени отношения в семье ухудшились, совместная жизнь стала невозможной, они с супругой разъехались, девочка к нему не успела привыкнуть.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного района Московской области брак между ФИО8 и ФИО2 был расторгнут.

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 не видел А., не общался с ней, участия в развитии и воспитании ребенка не принимал, не принимает и не собирается этого делать в будущем, так как А. считает не родным ребенком и психологически не воспринимает девочку в качестве своей дочери. Взаимопонимание между истцом и ФИО11 полностью отсутствует в силу личных качеств. Девочка за последние 9 лет не пыталась с истцом связаться, что по его мнению, говорит о том, что она не воспринимает его в качестве отца, не имеет привязанности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 зарегистрировала брак с ФИО9, ФИО7 присвоена фамилия - ФИО10. После заключения брака ФИО2 вместе со своим супругом стали проживать совместно и вести общее хозяйство. Несовершеннолетняя ФИО11 так же проживает с ними в квартире, своего отчима ФИО9 называет папой. В настоящее время ФИО9 имеет намерения установить отцовство в отношении несовершеннолетней ФИО1 Несовершеннолетняя ФИО1 и ее законный представитель ФИО2 не возражают против отмены удочерения, что подтверждается показаниями данных лиц, данными в ходе судебного заседания в рамках рассмотрения гражданского дела №.

Просит суд:

Установить, что ФИО3 ч не является отцом ФИО1 (ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся у ФИО12.

В записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом Викуловского отдела ЗАГС управления ЗАГС Тюменской области, в отношении ФИО1 (ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о ФИО3 че, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как об отце, исключить.

Восстановить первоначальные данные, внесенные в запись акта о рождении в графы «сведения об отце», до установления отцовства.

Изменить фамилию ребенку с ФИО1 на ФИО5.

Аннулировать актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС по г. Хвалынску и Хвалынскому району по делам ЗАГС Правительства Саратовской области об установлении отцовства ФИО3 Н.ча в отношении несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и законный представитель ФИО2, представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования МО по Богородскому городскому округу в суд не явились, извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, возражают против удовлетворения требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен брак. На момент заключения брака у ФИО4 имелась несовершеннолетняя дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождени. Биологическим отцом указанного ребенка являлся первый муж ФИО4 После регистрации брака ФИО3 и ФИО13 стали проживать совместно и вести общее хозяйство. Отношения между ФИО4 и ФИО3 стали складываться хорошо, так же как с дочерью ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному решению отделом ЗАГС по г. Хвалынску и Хвалынскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области составлена запись акта об установлении отцовства № о признании ФИО3 Н.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отцом ребёнка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенку присвоены фамилия, имя, отчество - ФИО1 (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о рождении I-ФР №, о чём составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО3 ч (л.д. 9).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №48 Железнодорожного района Московской области брак между ФИО3 и ФИО7 был расторгнут, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № (л.д.11).

После этого истец свою дочь не видел и в её воспитании участия не принимает. Какие-либо доверительные и дружеские отношения отсутствуют.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным. Требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

2. Требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

Из материалов дела установлено, что сведения о ФИО3 как об отце ребенка внесены в запись акта о рождении по его заявлению, отцовство было установлено добровольно, ФИО3 знал, что не является биологическим отцом ребенка.

Таким образом, ФИО3 установил отцовство в отношении несовершеннолетней ФИО1, зная о том, что не является отцом ребенка, в связи с чем изменение в последующем первоначально принятого решения или отзыв поданного заявления в органы ЗАГС об установлении отцовства после его государственной регистрации не допускается.

Учитывая вышеизложенной, требования об оспаривании отцовства не подлежат удовлетворению.

Поскольку остальные требования производны от требований об оспаривании отцовства, в отношении которых суд пришел к выводу об отказе, они также не подлежат удовлетворению.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО3 Н.ча к ФИО1 в лице законного представителя несовершеннолетней ФИО2 об оспаривании отцовства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: