Приговор № 1-265/2023 1-27/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-265/2023

№ 1-27/2024

47RS0011-01-2023-002244-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 25 января 2024 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бочарова И.А., с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Востриковой Е.В., ФИО1;

подсудимого ФИО5

защитника –адвоката Алексеева Р.В.,

при секретаре Волковой М.О., помощнике судьи Зеленовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 22 января 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут 17.01.2023 по 09 часов 00 минут 18.01.2023 ФИО5, находясь в помещении кухни квартиры по адресу: <адрес>, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сожительнице ФИО14, умышленно нанес ФИО14 не менее 45 ударов кулаками рук, ногами, неустановленным в ходе следствия предметом, обладающим режущим действием и имеющим в следообразующей части острую режущую кромку, используя этот предмет в качестве оружия, в область расположения жизненно важных органов – голову, шею, туловище, а также в область верхних конечностей, причинив последней физическую боль и множественные телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>, в соответствии с п. 6.1.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- <данные изъяты> в совокупности, при их неосложненном течении, в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н, квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функции органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

- <данные изъяты>, который, при неосложненном течении, в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н, квалифицируется, как причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функции органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

-<данные изъяты>), который, при его неосложненном течении, квалифицируется, в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н, как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функции органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);

- <данные изъяты>, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н, расцениваются, в любой своей совокупности, как повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вреда здоровья.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО5 смерть ФИО14 наступила не позднее 01 часа 00 минут 19.01.2023 от закрытой травмы шеи, сопровождающейся механической асфиксией на месте происшествия по адресу: <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявил о частичном признании вины и раскаянии в содеянном, сообщил о том, что не имел умысла убивать потерпевшую, а в ходе конфликта на кухне в его квартире 17 января 2023 года один раз ударил ее рукой в правую щеку, происходящее помнит плохо. Допускает, что мог нанести больше ударов потерпевшей. Точно помнит, что у ФИО14 пошла кровь с губы, а потерпевшая села на стул и спустя непродолжительное время ФИО14 встала со стула, пошла в сторону коридора, и тут же упала, закашлялась и захрипела. После чего, он пошел спать, когда проснулся, ФИО14 находилась на полу, на том же месте без признаков жизни. Подсудимый испугался и уехал из дома, вернулся домой только 20 числа, в квартире к этому времени уже неприятно пахло. На следующий день убрался в квартире, выкинул мусор и другие вещи. Очень испугался того, что произошло. Предполагает, что повреждения, в том числе смертельные потерпевшая могла получить не от него.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО5, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, согласно показаниям ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в октябре 2022 года он встретился с ФИО14 и стали общаться, потом встречаться. Они стали периодически вместе проживать, ФИО14 приезжала к нему на несколько дней в неделю по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. 16.01.2023 в 09 часов он встретился с ФИО14 в <адрес>, после чего они решили поехать к нему по адресу: <адрес>. По дороге они зашли в магазин и купили 1 бутылку водки объемом 0,7 л., когда пришли домой, то стали распивать водку на кухне, в вечернее время они пошли спать в комнату. 17.01.2023 утром они проснулись и направились в магазин за водкой, где купили 1 бутылку водки объемом 0,5 л., после чего, на кухне распили данную бутылку водки, но им показалось мало и примерно в 14 часов они снова направились в магазин, где купили 1 бутылку водки объемом 0,7 л., они стали распивать данную бутылку на кухне в вышеуказанной квартире. В ходе распития водки у них начался словесный конфликт, так как ФИО14 стала разговаривать по своему мобильному телефону со своим бывшим, его это разозлило, в это время ФИО14 сидела на стуле, он подошел к ней и рукой толкнул в плечо, на что ФИО14 кулаком ударила его в область губы.Примерно в 17 часов у них произошла драка на кухне в данной квартире, он стал хаотично наносить ей удары кулаками рук и ногами по голове и туловищу, в какие области головы и туловища бил, не помнит, в это время он ей рассек щеку, после чего кровь стала брызгать в разные стороны, после чего он разозлился и продолжил наносить удары В. по голове и туловищу, через некоторое время она села на стул, а он прекратил ее бить, он предложил ей выпить еще немного водки, но она отказалась, после этого ФИО14 встала и пошла в сторону коридора, в этот момент она упала на пол. Она ни обо что не билась, упала из-за того, что он нанес ей много ударов в голову. ФИО14 стала хрипеть, а он в это время направился в комнату и лег спать, так как был на нее рассержен. К ФИО14 он не подходил. 18.01.2023 примерно в 09 часов 00 минут он проснулся и пошел проверить ФИО14, когда он подошел, то ФИО14 находилась в той же позе и не подавала признаков жизни, он потрогал ее, на ощупь она была холодная и пульс отсутствовал. Он не мог пройти на кухню, в связи с чем, отодвинул тело ФИО14 в коридор и положил ее на спину, она находился в белой кофте, которая испачкалась кровью, данную кофту он снял и положил на стол, в кухне было много крови, а именно на полу, стене и потолке. В это время он испугался и пошел умыл лицо и руки, затем направился в <адрес> к своему знакомому ФИО15, с которым стал употреблять водку, в ходе распития он сказал, что убил молодого человека, не стал говорить, что убил ФИО14, так как побоялся, что в <адрес> могут пойти слухи, что он убил ФИО14 ФИО15 удивился, что он убил человека, но данный диалог они не стали продолжать и перевели разговор на другую тему. Он остался ночевать у ФИО15, так как находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. 19.01.2023 он проснулся, утром они направились в магазин за водкой. После этого стали вдвоем распивать водку, в результате он находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, снова остался ночевать у ФИО15 20.01.2023 утром он проснулся и сразу направился к дяде – Свидетель №1, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, так как хотел сообщить о том, что убил ФИО14, но когда подошел к дому, то испугался и не зашел, затем он направился к себе домой. Когда он приехал домой, в коридоре лежал труп ФИО14, от трупа исходил стойкий неприятный запах. Он прошел в комнату и лег спать, 21.01.2023 он проснулся и направился на кухню, где взял пододеяльник, полотенце и стал мыть пол и стены на кухне, а также пол в коридоре от крови, после того как он все помыл, то собрал пододеяльник, кофту и 2 бутылки водки, банку из под пива, пластиковую бутылку из-под пива и отнес на мусорку возле дома № <адрес>, а полотенце он прополоскал водой, повесил на батарею и перед выходом положил в таз под ванной. Далее он направился в <адрес> к дяде, чтобы сообщить о случившемся, он пришел к дяде и рассказал, что убил ФИО14, тот позвонил его отцу. Приехал отец и они направились в полицию, где он сообщил, что убил ФИО14 В момент нанесения ударов ФИО14 на нем были одеты спортивные штаны серого цвета и кофта желто-оранжевого цвета, он их снял и оставил у себя в квартире по адресу: <адрес>. ФИО14 ему разбила губу, однако крови у него не было, повреждение было не серьезным. Он осознавал, что наносил удары ФИО14 в жизненно-важные органы: туловище и голову. Он ее сильно бил, ему некогда было обдумывать свои действия, хотел ее избить из-за ревности(т. 1 л.д. 132-138, 146-150, т.3 л.д. 81-85).

Данные показания ФИО5 подтверждал в ходе проверки показаний на месте описывая обстановку и демонстрируя на манекене как им наносились удары потерпевшей, а также расположение ее тела (т. 1 л.д. 151-168).

Показания ФИО5, данные на предварительном следствии, согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 данных в судебном заседании, ФИО14 являлась ее дочерью, которая встречалась с ФИО5 и периодически проживала у последнего в Кепени. Они совместно употребляли алкогольные напитки, периодически ругались между собой, иногда дрались. Все конфликты у них происходили на почве ревности и в состоянии алкогольного опьянения. В конце 2022 года ФИО5 избил ФИО14 Также, у ФИО14 есть дочь, которая проживает с ней. 16.01.2023 ФИО14 и ФИО5 встретились в дер. Горбунки и направилась к ФИО5 домой по адресу: <адрес>. В период с 17.01.2023 по 21.01.2023 она звонила и писала на мобильный телефон ФИО14, но та не отвечала, также она звонила ФИО5, но он сбрасывал звонки или находился вне зоны доступа.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании ФИО5 его <данные изъяты>, который проживает в своей квартире по адресу: <адрес>. Как только ФИО5 стал проживать самостоятельно, то стал вести разгульный образ жизни, злоупотреблять алкогольными напитками. Последние несколько лет он перестал звонить ФИО5, последний употреблял алкогольные напитки каждый день, часто звонил и просил выслать денежных средств. С сентября 2022 года ФИО5 стал сожительствовать с ФИО14, об этом ФИО5 рассказал в ходе телефонного разговора. В октябре 2022 года сотрудники полиции забрали ФИО5 за то, что тот избил и закрыл в квартире ФИО14 После этого он позвонил ФИО5 и просил перестать употреблять спиртные напитки, поскольку алкоголь очень сильно меняет его поведение, и то, что тот становится агрессивным, не сдержанным. 22.01.2023 в 19 часов 27 минут ему на мобильный телефон позвонил брат Свидетель №1 (+№) и передал трубку сыну – ФИО5, который сказал: «<данные изъяты> я убил человека». После этих слов он сразу догадался, что ФИО5 убил свою сожительницу ФИО14, поскольку ранее видел на ее лице последствия нанесенных ФИО5 побоев, он спросил у ФИО5 кого именно тот убил, на что последний ответил: «Свою Свету». Он сразу выехал по месту жительства брата в п. Ропша. Около 21 часа 00 минут он приехал к брату, где ФИО5 рассказал о произошедшем, что в ходе конфликта разозлился и начал наносить хаотичные удары по ее голове, телу своими руками и ногами. От ударов ФИО14 отлетела в коридор и упала на пол, а ФИО5 пошел спать в комнату. Проснувшись утром, то есть 18.01.2023, ФИО5 увидев, что ФИО14 так и лежит в коридоре на полу. После этого ФИО16 уехал к своим друзьям и несколько дней боялся возвращаться в свою квартиру. 20.01.2023 ФИО5 решил вернуться, сразу лег спать, проснувшись на следующий день, ФИО5 замыл следы крови, собрал все в пакет все вещи и выкинул.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что является дядей ФИО5 В трезвом состоянии ФИО5 обычный, нормальный человек, в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 вел себя неадекватно, ФИО5 злоупотребляет спиртными напитками, проживает по адресу: <адрес>. В конце лета или осенью ФИО5 рассказал, что у него появилась девушка по имени Светлана. Светлана тоже злоупотребляла спиртными напитками. Осенью Светлана писала заявление в полицию на ФИО5, но потом они помирились, и она забрала заявление. 21.01.2023 в вечернее время примерно в 18 часов 00 минут ФИО5 приехал к нему домой и сказал, что у него проблемы, что он убил свою девушку Светлану, и что она лежит дома и от неё исходит неприятный запах, также онстал говорить, что они 2 или 3 дня назад сидели в квартире ФИО5 вдвоем и употребляли спиртные напитки, после чего у них произошел конфликт из-за того, что Светлана общалась со своим бывшим, и в ходе конфликта ФИО5 её убил, а именно ударил её, она упала, после чего не подавала признаков жизни. После услышанного, он сразу позвонил отцу ФИО5 и сообщил об этом. Отец ФИО5 приехал, и они поехали в отдел полиции.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО15 оглашенными, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ у него есть знакомый ФИО5, с которым он учился в одной школе в <адрес>. Они были школьными друзьями. После школы они стали общаться реже. Потом ФИО5 стал проживать по адресу: <адрес>. ФИО5 стал злоупотреблять спиртными напитками и иногда употреблял наркотические средства. У ФИО5 не было серьезных отношений, так как последний очень ревнивый, и у ФИО5 всегда возникали ссоры с девушками на этой почве. В 2022 ФИО5 стал встречаться с ФИО14, которая проживала в <адрес>, со слов ФИО5 у них были нормальные отношения и они проживали вместе у него дома в <адрес>. Охарактеризовать ФИО5 может как доброго парня, в состоянии алкогольного опьянения мог быть вспыльчивым и агрессивным. 18.01.2023 в дневное время к нему по месту проживания приехал ФИО5, они стали употреблять алкогольные напитки, пили водку. В ходе распития ФИО5 ему сказал, что убил какого-то своего знакомого. Он удивился и не поверил, после чего они стали дальше распивать водку. На утро 19.01.2023 они продолжили пить водку, ФИО5 опять остался ночевать у него дома. 20.01.2023 ФИО5 проснулся и уехал. Спустя время от жителей <адрес> ему стало известно, что ФИО5 убил ФИО14 в ходе ссоры при распитии алкогольных напитков (т. 1 л.д. 114-118).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с ФИО5 он знаком давно, последний был беспризорником. Примерно три года назад увидел ФИО5 в <адрес>, после чего они начали периодически общаться и созваниваться примерно раз в неделю. Иногда ФИО5 заходил в гости, либо приходил к нему на работу. Характеризует ФИО5 как адекватного, нормального парня. ФИО5 работоспособный, не дурак, но только когда трезвый. В состоянии алкогольного опьянения он с ФИО5 не общался, так как последний ведет себя неадекватно, становился вспыльчивым и агрессивным. В личных отношениях ФИО5 всегда был ревнивым. ФИО5 проживает по адресу: <адрес>. Дома у ФИО5 всегда собирались алкаши. ФИО5 курит сигареты, злоупотребляет спиртными напитками, наркотические средства мог употреблять, но плотно на них не сидел. Летом 2022 года он взял ФИО5 к себе на работу, но тот стал злоупотреблять спиртными напитками. Примерно три месяца назад ФИО5 стал проживать с ФИО14, последнюю он не знает, видел один раз. ФИО5 совместно с ФИО14 употребляли спиртные напитки, часто пили дома как вдвоем, так и в компаниях. 18.01.2023 примерно в обеденное время с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО5 позвонил и спросил, может ли он прийти, так как у него проблема. Когда ФИО5 пришел, последний был в состоянии алкогольного опьянения, в руках была бутылка водки, ФИО5 вел себя страшно: то плакал, то смеялся, говорил, что убил человека (т. 1 л.д. 103-108).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ ранееона проживала с ФИО15 по адресу: <адрес>. ФИО15 ведет разгульный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. ФИО5 она знает давно, он учился с её братом в одной школе. ФИО5 был хорошим мальчиком, никогда не обижал, в пьяном состоянии она видела его пару раз. Никакой агрессии он не проявлял. С ФИО14 она работала вместе примерно 10 лет назад. У ФИО5 и ФИО14 были романтические отношения. 18.01.2023 она ушла на работу. Около 23 часов 30 минут она вернулась домой и увидела, что у нее дома спят ФИО15 и ФИО5, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, так как на кухне стояли пустые бутылки из-под водки. Через пару дней по слухам из <адрес> ей стало известно, что ФИО5 якобы убил какого-то своего знакомого. Она не придала этому значение, так как думала, что это слухи. Спустя время от жителей <адрес> она узнала, что ФИО5 в ходе ссоры с ФИО14 убил последнюю (т. 1 л.д. 109-113).

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями в ходе судебного следствия суд не установил. Их показания логичны, последовательны и конкретны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, в частности, с протоколом осмотра места происшествия и трупа от 22.01.2023, согласно которому объектом осмотра являлась <адрес>, расположенная на 5 этаже <адрес> в <адрес>. При входе в квартиру расположен коридор, в котором обнаружен труп женщины, труп резко раздут, от трупа исходит выраженный гнилостный запах, кожа имеет зеленое окрашивание, выраженную гнилостную сеть, По животу, боковыми поверхностям, переходящим в поясничную область, множественные внутрикожные повреждения размерами от 1.0 х 10 х 5 см. Нижний порог «плинтус» обпачкан веществом бурого цвета, на потолке обнаружен брызг приблизительно 1.5х0.5 см вещества бурого цвета, с которого делается смыв на тампон-зонд, который упаковывается. В правом нижнем углу холодильника обнаружена помарка вещества бурого цвета, в комнату обнаружены две наволочки, обпачканные веществом бурого цвета(т. 1 л.д. 20-50).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена помойка с 2-я мусорными контейнерами, расположенная в 50 метрах от угла <адрес> в д. <адрес>, в левом мусорном контейнере среди прочего мусора обнаружен пакет белого цвета магазина «Магнит», в котором обнаружены: пододеяльник со следами вещества бурого цвета; кофта с длинным рукавом со следами вещества бурого цвета; кухонное полотенце со следами вещества бурого цвета; стеклянная бутылка из-под водки «пять озер»; стеклянная бутылка из-под водки «Лесная Морошка»; пластиковая бутылка из-под пива «Степан Разин»; жестяная банка из-под пива «Охота», которые изъяты и упакованы(т. 1 л.д. 51-62).

Из протоколов выемки от 22.01.2023 и 25.01.2023, следует,что у обвиняемого ФИО5 изъяты срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой и левой руки, в ГКУЗ ЛО БСМЭ изъяты срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой и левой руки потерпевшей ФИО14майка ФИО14, лосины ФИО14, пара носков ФИО14(т. 1 л.д. 231-234, 237-241).

Из заключения эксперта № 46т-23 от 20.02.2023, следует, что причина смерти ФИО14 не установлена ввиду далеко зашедших гнилостных изменений трупа.

При исследовании трупа ФИО14 обнаружены множественные кровоподтеки <данные изъяты>

В ходе биохимической экспертизы в зоне повреждений установлена повышенная концентрация гемина по сравнению с контролем кожи, что свидетельствует о возможном прижизненном происхождении повреждений, результаты судебно-гистологического исследования указывают на то, что повреждения образовались видимо незадолго до смерти, в течение этого времени потерпевшая могла совершать целенаправленные движения при условии сохранения сознания.

Судя по морфологии кровоподтеков <данные изъяты>, результатам медико-криминалистической экспертизы, данные повреждения образовались по механизму тупой травмы в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено, что кулаков, обутых ног человека. При этом установлено не менее 15 зон приложения силы.

Множественные резаные раны левой щеки с переходом на область левой ушной раковины, судя по результатам медико-криминалистической экспертизы, причинены предметом (предметами), обладающим режущими действием и имеющим в следообразующей части острую режущую кромку (кромки) и, возможно, остриё/острия.

Перелом нижней челюсти по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека (п. 7.1 Приложения к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 № 194 н - Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Перелом 6-го ребра, а также резаные раны лица у живых лиц обычно квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека (п. 8.1 Приложения к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 № 194 н - Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоров до человека). Кровоподтеки головы, туловища и конечностей как каждое в отдельности, так и в совокупности у живых лиц обычно не влекут за собой расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 № 194 н - Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Определить степень тяжести кровоподтеков шеи и подлежащих переломов подъязычной кости в данном конкретном случае не представляется возможным, т.к. труп находился в состоянии гнилостных изменений и не известно, какие возможные осложнения повлекли данные повреждения.

Повреждения шеи, учитывая их обширность, а также сведения, полученные в ходе допросов обвиняемого ФИО5, о том, как умирала ФИО14, дают основание предположить, что данные повреждения могли находиться в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО14

Выявленные телесные повреждения на трупе ФИО14 могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО5 при допросе в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого.

Судя по характеру трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте происшествия 22.01.2023, а также при исследовании трупа в морге 23.01.2023, смерть ФИО14 могла наступить 17-18.01.2023, как это указывает обвиняемый ФИО5 в ходе допроса.

Судебно-химическим исследованием в мышце от трупа этиловый спирт обнаружен в концентрации 2,7%о, это указывает на то, что в момент смерти ФИО14 находилась в состоянии алкогольного опьянения(т. 2 л.д. 11-20).

Согласно заключению эксперта № 46т-23 доп от 20.03.2023, согласно которому выявленные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО14 телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах и по механизму, указанных обвиняемым ФИО5 при проверке показаний на месте(т. 2 л.д. 225-227).

В соответствии с заключением эксперта № 141-к от 24.05.2023на трупе ФИО14, имелись следующие прижизненные повреждения:

- закрытая травма шеи в виде: множественных переломов подъязычной кости (полный перелом дистальной части правого большого рога подъязычной кости; полный поперечный перелом тела по краю хрящевой поверхности тела подъязычной кости в месте соединения с левым большим рогом; неполный разрыв хрящевой части в месте соединения тела с правым большим рогом), перелома заднего края правой пластинки щитовидного хряща, очаговых кровоподтеков шеи;

- множественные резаные раны левой половины лица (область левой щеки, левой ушной раковины);

- перелом нижней челюсти по средней линии с наличием в проекции его кровоподтека;

-полный поперечный перелом 6-го ребра слева по передней подмышечной линии (в проекции костной мозоли);

- множественные кровоподтеки: в лобной области справа (1) и слева (1); век обоих глаз; в области спинки носа (1), правой щеки (1); в области правой боковой поверхности грудной клетки (3), левой (2); в области наружной поверхности правого плеча (2), левого (1); задней поверхности предплечий: справа (1), слева (1); тыльной поверхности правой кисти (2).

О прижизненном характере, помимо наличия кровоизлияний в области указанных повреждений, свидетельствует повышенная концентрация гемина («Заключение эксперта» (судебно-биохимического исследование) №1101 (2-12-46-28-1101 от 27.01.2023 г. и №1102 (2-12-46-28-1102) от 27.01.2023 г.).

Множественные кровоподтеки в области правой боковой поверхности грудной клетки (3), левой боковой поверхности грудной клетки (2); в области наружной поверхности правого плеча (2), левого (1); задней поверхности предплечий: справа (1), слева (1); тыльной поверхности правой кисти (2), учитывая их «синюшный» цвет, образовались в пределах двух суток до момента наступления смерти.

Гнилостные изменения мягких тканей трупа в области других повреждений, не позволяют достоверно высказаться о давности их образования. Однако, отсутствие признаков заживления (консолидации) костной ткани в местах выявленных переломов, признаков воспаления и заживления повреждений мягких тканей, и наличие отека мягких тканей в области лица и шеи, позволяет расценивать как признак, характеризующий указанные выше повреждения, как «свежие».

Механизм образования повреждений, исходя из результатов медико-криминалистических исследований, в том числе повторного медико-криминалистического исследовании подъязычной кости и хрящей гортани, проведенного в рамках настоящей экспертизы, был следующим:

- закрытая травма шеи, учитывая локально-конструкционный характер повреждений, в результате не менее однократного воздействия тупого предмета в область передней поверхности шеи на уровне подъязычной кости и щитоподъязычной связки, в направлении спереди назад и несколько справа налево. В результате травматического воздействия произошло смещение подъязычной кости в сторону позвоночного столба с формированием переломов по механизму деформации изгиба дистального конца правого большого рога (отклонение дистального конца влево и кверху), смещение тела подъязычной кости кзади с формированием перелома тела по краю хрящевой поверхности тела подъязычной кости в месте соединения с левым большим рогом и неполного разрыва хрящевой части в месте соединения тела с правым большим рогом. Также за счёт смещения дистального конца правого большого рога подъязычной кости и последующего натяжения латеральной щитоподъязычной связки произошло смещение правого верхнего рога щитовидного хряща с формированием поперечной трещины верхней трети задней края правой пластинки щитовидного хряща за счёт деформации изгиба;

- множественные раны левой половины лица и левой ушной раковины (не менее 30) образовались от воздействий предмета (предметов), обладающих режущим действием и имеющим в следообразующей части острую режущую кромку (кромки), место приложения являлась левая половина лица, включая левую ушную раковину;

- перелом нижней челюсти с кровоподтеком в его проекции образовался в результате ударного воздействий твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, местом приложения которого являлась область тела нижней челюсти, ближе к срединной линии тела;

- полный поперечный перелом 6-го ребра слева по передней подмышечной линии (в проекции костной мозоли) образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью местом приложения являлась проекция 6-го ребра по передней подмышечной линии;

- множественные кровоподтеки правой (3) и левой (2) боковых поверхностей грудной клетки; в области наружной поверхности правого (2) и левого плеча (1); задней поверхностей предплечий: справа (1), слева (1); тыльной поверхности правой кисти (2) образовались от множественных воздействий твердых тупых предметов с ограниченной контактной поверхность, местами приложения травмирующих воздействий являлись соответствующие анатомические области.

Также при проведении экспертизы трупа обнаружены исходы заживления ранее имевшихся повреждений в виде: переломов в стадии заживления (консолидации) в дистальной части левого большого рога, в передних концах больших рогов подъязычной кости, средней части правого верхнего рога щитовидного хряща; перелома 6-го левого ребра по средней подмышечной линии.

Установить четкую последовательность образования прижизненных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО14, не представилось возможным ввиду отсутствия соответствующих диагностических критериев вследствие гнилостных изменений мягких тканей и внутренних органов трупа.

Исходя из установленного механизма образования повреждений, количество травмирующих воздействий следует оценивать следующим образом:

- закрытая травма шеи образовалась в результате не менее однократного воздействия тупого предмета в область передней поверхности шеи на уровне подъязычной кости и щитоподъязычной связки, в направлении спереди назад и несколько справа налево

- множественные резаные раны левой половины лица, включая левую ушную раковину - не менее 30 воздействий;

- перелом нижней челюсти образовался в результате однократного травмирующего воздействия;

- полный поперечный перелом 6-го ребра слева по передней подмышечной линии образовался от однократного ударного воздействия;

- множественные кровоподтеки правой (3) и левой (2) боковых поверхностей грудной клетки; в области наружной поверхности правого (2) и левого плеча (1); задней поверхностей предплечий: справа (1), слева (1); тыльной поверхности правой кисти (2) образовались от множественных, не менее чем 12-и (двенадцати) травмирующих воздействий.

Закрытая травма шеи в соответствии с п. 6.1.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Тяжесть вреда здоровью, причиненного множественными резаными ранами левой половины лица и левой ушной раковины, определяется исходя из длительности расстройства здоровья, связанного с данной травмой. В связи с наступлением смерти пострадавшей, невозможно определить длительность расстройства здоровья, связанного с данной травмой. Подобного рода резаные раны, в совокупности, при их неосложненном течении, в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функции органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Тяжесть вреда здоровью, причиненного переломом нижней челюсти, определяется исходя из длительности расстройства здоровья, связанного с данной травмой. В связи с наступлением смерти пострадавшей, невозможно определить длительность расстройства здоровья, связанного с данной травмой. Подобного рода переломы нижней челюсти, при их неосложненном течении, в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются, как причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функции органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Тяжесть вреда здоровью, причиненного переломом 6-го ребра слева по передней линии, определяется исходя из длительности расстройства здоровья, связанного с данным повреждением. В связи с наступлением смерти пострадавшей, невозможно определить длительность расстройства здоровья, связанного с данной травмой. Подобная рода перелом ребра, при его неосложненном течении, квалифицируется, в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функции органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Множественные кровоподтеки правой и левой боковых поверхностей грудной клетки; в области наружной поверхности правого и левого плеча; задней поверхностей предплечий: справа, слева; тыльной поверхности правой кисти, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются, в любой своей совокупности, как повреждения не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вреда здоровья.

Характер обнаруженной при экспертизе трупа закрытой травмы шеи в виде: множественных переломов подъязычной кости (полный перелом дистальной части правого большого рога подъязычной кости; полный поперечный перелом тела по краю хрящевой поверхности тела подъязычной кости в месте соединения с левым большим рогом;неполный разрыв хрящевой части в месте соединения тела с правым большим рогом), перелома в виде сквозной трещины заднего края правой пластинки щитовидного хряща, установленный механизм ее образования (воздействие тупого предмета в область передней поверхности шеи на уровне подъязычной кости и щитоподъязычной связки, в направлении спереди назад и несколько справа налево) не исключают возможность того, что причинение обнаруженной у ФИО14 закрытой травмы шеи сопровождалось механической асфиксии в результате сдавления шеи, которая могла явиться причиной ее смерти. Однако, ввиду выраженных гнилостных изменений мягких тканей и внутренних органов от трупа достоверно установить причину смерти ФИО14 не представляется возможным.

В связи с наступлением смерти потерпевшей, исход обнаруженной на трупе ФИО17 закрытой травмы шеи, в случае отсутствия квалифицированной помощи, установить не представляется возможным.

Следует подчеркнуть, что закрытая травма шеи причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно п. 6.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», тяжкий вред здоровью причиненный закрытой травмой шеи, является создающим непосредственно угрозу для жизни.

Повреждения, обнаруженные при экспертизе трупе ФИО14 являются прижизненными. Ввиду того, что причина смерти ФИО14 не была установлена, достоверно высказаться о наличии либо отсутствии прямой причинно-следственной связи между ними и наступлением смерти, не представляется возможным. Однако, исходя из характера обнаруженных повреждений, считаем, что не исключена возможность того, что травма шеи сопровождалась развитием механической асфиксии.

Установить четкую последовательность образования прижизненных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО14, не представилось возможным ввиду отсутствия соответствующих диагностических критериев вследствие гнилостных изменений мягких тканей и внутренних органов трупа. Следовательно, достоверно высказаться о одномоментности либо образовании повреждений в разное время, не представляется возможным.

В связи с гнилостными изменениями мягких тканей и органов трупа, невозможно определить диагностические критерии, на основании которых можно установить причину смерти и давность образования обнаруженных на трупе повреждений и, следовательно, высказаться о временном интервале между образованием повреждений и наступлением смерти, не представляется возможным.

Повреждения, обнаруженные на трупе, помимо закрытой травмы шеи, по своему характеру не могли оказывать существенного влияния на возможность пострадавшей к активным действиям, в частности к самостоятельному передвижению. Применительно к травме шеи, оценка такой возможности зависит от того, вызвала ли данная травма механическую асфиксию с развитием угрожающего жизни состояния. Если травма шеи сопровождалась механической асфиксией, то это лишало пострадавшую возможность совершать активные действия.

Повреждений характерных для «волочения» трупа (однонаправленных ссадин на так называемых «выступающих частях тела» по одной из поверхностей тела), не обнаружено.

При проведении судебно-химической экспертизы мышцы от трупа (Заключение эксперта №2-12-46-27-1116 от 10.02.2023 г.), обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,7‰. Такая его концентрация в крови у живых лиц, без учета индивидуальной переносимости, расценивается, как соответствующая сильной степени опьянения. Однако результат имеет относительное значение из-за выраженных гнилостных изменений трупа.

Обстоятельства, указанные ФИО5 в протоколе допроса подозреваемого от 22 января 2023 г., относительно травмирующих воздействий причиненных пострадавшей, характеризуются следующим образом:

- дата и время: 17.01.2023 г., около 17 часов;

- травмирующие предметы: «кулаки рук и ноги»;

- характер травмирующих воздействий: «хаотичные удары»;

- анатомические области, в которые были нанесены травмирующие воздействия: «по голове и туловищу, область щеки»;

- после нанесения ударов, пострадавшая «через некоторое время села на стул и я прекратил ее бить… после чего встала и пошла в сторону коридора, в этот момент она упала на пол…».

Указанные обстоятельства не противоречат установленному механизму образования следующих повреждений:

- множественных кровоподтеков: в лобной области справа (1) и слева (1); век обоих глаз; в области спинки носа (1), правой щеки (1); правой (3) и левой (2) боковой поверхностей грудной клетки; на наружной поверхности правого (2) и левого плеча (1); на задней поверхности предплечий: справа (1), слева (1); тыльной поверхности правой кисти (2);

- перелома 6-го левого ребра по передней подмышечной линии;

- перелома нижней челюсти с кровоподтеком в проекции.

Применительно к иным повреждениям, обнаруженным на трупе, ввиду отсутствия достаточной детализации указанных ФИО5 обстоятельств, разрешить данный вопрос, не представляется возможным.

Обстоятельства, указанные ФИО5 в протоколе допроса обвиняемого от 22 января 2023 г., относительно травмирующих воздействий причиненных пострадавшей, характеризуются следующим образом:

- дата и время: 17.01.2023 г., в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут;

- травмирующие предметы: «кулаки рук и ноги»;

- характер травмирующих воздействий: «множественные удары»;

- анатомические области, в которые были нанесены травмирующие воздействия: «область туловища и головы»;

- после нанесения ударов, пострадавшая «через некоторое время упала и стала хрипеть».

Указанные обстоятельства не противоречат установленному механизму образования следующих повреждений:

- множественных кровоподтеков: в лобной области справа (1) и слева (1); век обоих глаз; в области спинки носа (1), правой щеки (1); правой (3) и левой (2) боковой поверхностей грудной клетки;

- перелома 6-го левого ребра по передней подмышечной линии;

- перелома нижней челюсти с кровоподтеком в проекции.

Применительно к иным повреждениям, обнаруженным на трупе, ввиду отсутствия достаточной детализации указанных ФИО5 обстоятельств, разрешить данный вопрос, не представляется возможным.

Обстоятельства, указанные ФИО5 в протоколе допроса проверки показаний на месте с участием обвиняемого от 24 января 2023 г., относительно травмирующих воздействий причиненных пострадавшей, характеризуются следующим образом:

- травмирующие предметы: «кулаки рук и ноги»;

- характер травмирующих воздействий: «множественные удары… удары кулаками были очень сильными… сколько именно не помнит… не менее 12 ударов кулаками рук в область головы, шеи, конечностей»;

- анатомические области, в которые были нанесены травмирующие воздействия: «область головы, шеи, верхних конечностей»;

- далее «не менее одного удара в левую область головы ФИО17 предметом… данный предмет был с острыми краями… не менее 1 удара»;

- «падение пострадавшей на пол… нанес ей в область груди с левой стороны со значительной силой не менее одного удара ногой».

Указанные обстоятельства не противоречат установленному механизму образования следующих повреждений:

- множественных кровоподтеков: в лобной области справа (1) и слева (1); век обоих глаз; в области спинки носа (1), правой щеки (1); на наружной поверхности правого (2) и левого плеча (1), на задней поверхностей предплечий: справа (1), слева (1), тыльной поверхности правой кисти (2);

- резаных ран левой половины лица и левой ушной раковины в части локализации воздействий и характера травмирующего предмета, но не соответствуют в части количества травмирующих воздействий;

- перелома нижней челюсти;

- перелома 6-го левого ребра по передней подмышечной линии.

Применительно к иным повреждениям, обнаруженным на трупе, ввиду отсутствия достаточной детализации указанных ФИО5 обстоятельств, разрешить данный вопрос, не представляется возможным.

Обстоятельства, указанные ФИО5 в протоколе следственного эксперимента с участием обвиняемого от 15 мая 2023 г., относительно травмирующих воздействий причиненных пострадавшей, последовательно характеризуются следующим образом:

- дата и время: «..16.01.2023 в утреннее время…»;

- удар («толчок») рукой в область правого плеча пострадавшей;

- удар правой кистью сжатой в кулак в область тела нижней челюсти;

- дальнейший период не помнит «потемнело в голове», длительность также не помнит;

- дальнейшие события: «… она присела на стул… она встает и проходе между коридором и кухней разворачивается и падает на спину… головой была к выходу, ноги были на кухне;

- наблюдал признаки кровотечения «немного крови из губы, я это заметил, когда она садилась на стул…»;

- в дальнейшем: «я пошел спать, на утро проснулся, а она все также лежит на спине на полу в коридоре. В той же позе, в какой была вчера… началось посинение на лице, она была холодная…

- отмечал, что обнаружил «…кровь была у меня на рукаве, так кровь у нее шла из губы, а также немного было крови на стене… на кухне… небольшие лужицы, капли, как бывает, если порежешь палец… В целом их было где-то пятнадцать…».

Указанные обстоятельства не противоречат установленному механизму образования следующих повреждений:

- перелома нижней челюсти с кровоподтеком в проекции;

- одного из кровоподтеков правого плеча.

Применительно к иным повреждениям, обнаруженным на трупе, ввиду отсутствия достаточной детализации указанных ФИО5 обстоятельств, разрешить данный вопрос, не представляется возможным.

Положение пострадавшей, исходя из локализации и механизма обнаруженных повреждений, относительно травмирующих предметов, было следующим:

- в момент образования травмы шеи – передней поверхности шеи к травмирующему предмету;

- в момент образований множественных ран лица и левой ушной раковины пострадавшая была обращена левой половиной лица к травмирующему предмету (предметам), учитывая преимущественнуюоднонаправленность ран, положение пострадавшей в период причинения ран, существенно не менялось;

- в момент образования перелома 6-го ребра по передней подмышечной линии, пострадавшая была обращена левой переднебоковой поверхности поверхностью грудной клетки к травмирующему предмету;

- в момент образования перелома нижней челюсти пострадавшая была обращена областью лица к травмирующему предмету;

- в момент образования множественных кровоподтеков, положение пострадавшей относительно травмирующих предметов, неоднократно менялось.

Исходя из описания степени развития трупных явлений в протоколе осмотра места происшествия и трупа от 22.01.2023 г. (темно-зеленое окрашивание кожи, гнилостная эмфизема мягких тканей и венозная сеть, сопровождается отслойкой надкожицы, отделение волос при потягивании, выделение гнилостной жидкости из носовых ходов и рта), давность наступления смерти пострадавшей, следует относить к интервалу от 3 до 7 суток до момента описании описания трупных явлений(т. 3 л.д. 5-38)

Допрошенный, в судебном заседании эксперт ФИО22 в полном объеме подтвердил выводы, сделанные в экспертизе.

Из заключений экспертов № 154сб-23 от 20.02.2023, № 155сб1-2-23 от 01.03.2023, № 156сб1-2-23 от 17.02.2023, согласно которому на кофте и пододеяльнике,на срезах ногтевых пластин с рук подозреваемого ФИО5, срезах ногтевых пластин с рук погибшей ФИО14, на ее майке (представленной бюстгальтером), лосинах и паре носков, в смывах с потолка кухни, с холодильника в кухне, на наволочках №1 и №2, кухонных полотенцах №1, №2, на плинтусе обнаружена кровь человека(т. 2 л.д. 71-76, 83-87, 94-99)

Согласно заключению эксперта № 160г1-2-23 от 17.03.2023, согласно которому при анализе следов крови в смывах с потолка кухни и с холодильника установлен женский генетический пол и выявлен одинаковый набор генетических признаков, свойственный генотипу ФИО14, отличающийся от генотипа ФИО5 При анализе следов крови на наволочке № 1 (объект № 6) и на полотенце № 2 (объект № 12) установлен мужской генетический пол и выявлен одинаковый набор генетических признаков, свойственный генотипу ФИО5, отличающийся от генотипа ФИО14При анализе биологических следов с наличием крови на наволочке № 1 (объект № 3) выявлено смешение биологического материала не менее 2-х лиц, при обязательном присутствии мужского генетического материала.При анализе биологических следов с наличием крови на наволочке № 2 (объект № 8) и плинтусе (объект № 13) установлено смешение женского и мужского генетического материала. При анализе биологических следов с наличием крови на полотенце № 1 (объект № 10) установлено присутствие женского генетического материала с примесью мужского. При анализе аутосомной ДНК генетический профиль указанных следов совпадает с генотипом ФИО14, таким образом, женский компонент в данных биологических следах мог произойти от неё(т. 2 л.д. 106-138).

В соответствии с заключением эксперта № 161г-23 от 14.03.2023, в изученных следах крови на кофте (объекты №2, 3) и пододеяльнике (объекты №7, 11, 12) установлен женский пол и выявлен профиль, характеризующийся набором признаков, свойственным генотипу ФИО14-., отличающимся от генотипа ФИО5(т. 2 л.д. 145-160).

Из заключения эксперта № 159г1-2-23 от 15.03.2023в биологических следах с установленным наличием крови на срезах ногтевых пластин с правой и левой кистей рук ФИО14 (объекты №№1,2), установлено смешение женского биологического материала, присутствующего в большом количестве, и мужского биологического материала, представленного в значительно меньшем количестве. Профиль следов по аутосомным системам анализа характеризуется набором признаков, свойственных генотипу ФИО14 Вероятность происхождения женского генетического материала в указанных следах от ФИО14 составляет не менее 99,999999999999999%. Профиль мужского генетического материала в данных объектах определен по результатам избирательного анализа мужской половой У- хромосомы (гаплотип).При анализе ДНК У-хромосомы установлено смешение биологического материала не менее 2-х мужчин. Гаплотип данных смешанных следов содержит признаки, свойственные гаплотипу ФИО5 Таким образом, в указанных смешанных следах с установленным наличием крови на срезах ногтевых пластин с правой и левой кистей рук трупа ФИО14 (объекты №№1,2) не исключается присутствие генетического материала ФИО5 Расчет вероятности генетической идентичности мужского биологического материала в указанных следах не производился ввиду характера смешения, невыявления признаков по части локусов У-хромосомы и отсутствия утвержденных методик расчета.

В следах крови на майке (представленной бюстгальтером) (объект №5), лосинах (объект №6), носках (объекты №№8,9) потерпевшей ФИО14 установлен женский генетический пол. Профиль следов характеризуется набором признаков, свойственных генотипу потерпевшей ФИО14, отличающихся от генотипа обвиняемого ФИО5 Вероятность того, что данные следы происходят от ФИО14 составляет не менее 99,999999999999999%. Происхождение указанных следов крови на майке (представленной бюстгальтером) (объект № 5), лосинах (объект № 6), носках (объекты №№ 8,9) потерпевшей ФИО14 от обвиняемого ФИО5 исключается.

В биологических следах с установленным наличием крови на срезах ногтевых пластин с правой и левой кистей рук обвиняемого ФИО5 (объекты №№ 3,4) установлен мужской генетический пол.Профиль следов характеризуется набором признаков, свойственных генотипу обвиняемого ФИО5, отличающихся от генотипа ФИО14 Вероятность того, что данные следы происходят от ФИО5, составляет не менее 99,999999999999999%. Данных о присутствии биологического материала ФИО14 в биологических следах с установленным наличием крови на срезах ногтевых пластин с правой и левой кистей рук обвиняемого ФИО5 не получено(т. 2 л.д. 167-202).

Объективность заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными знаниями в соответствующих областях и назначенными для производства судебных экспертиз в порядке, установленном УПК РФ.

Выводы экспертов конкретны и мотивированны, их заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.04.2023, осмотрены:

- срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой руки обвиняемого ФИО5 с едва заметными наложениями серовато-желтоватого цвета;

- срезы с ногтевых пластин с подногтевым содержимым с левой руки обвиняемого ФИО5 с едва заметными наложениями сероватого цвета;

- срез ногтевых пластин с подногтевым содержимым правой руки трупа ФИО14, покрытые с обеих сторон буро-красным веществом;

- срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с левой руки трупа ФИО14, покрытые с обеих сторон красно-бурым веществом;

- майка ФИО14 из смесового трикотажа ярко-красного цвета с лямками из красного кружева и отделкой в виде широкой полосы из этого же кружева по всему верхнему краю вместе со спинкой. Вся поверхность майки неравномерно пропитана веществом буро-коричневого и темно-бурого цвета, в разной степени уплотняющим материал, местами вплоть до его деформации;

- лосины ФИО14 из смесового плотного трикотажа черного цвета, с широким трикотажным поясом, выполненным из двух слоев основной ткани, в шов пояса сзади пришита фабричная этикетка с надписью «TOMMI LIFE XL».Лосины деформированы в процессе носки, со слегка скатанными волокнами;

- пара носков ФИО14 с коротким паголенком из смесового трикотажа белого цвета (в прошлом), на обоих с одинаковым рисунком по всей верхней поверхности следовой части и вдоль бортика паголенка в виде черных иностранных надписей «COFFEE TEA», «PERFECT MATCH!» и изображениями женщины и мужчины по обеим сторонам от чашки;

- наволочка из х/б ткани желто-голубо-бело-зеленых тонов с рисунком в виде крупных квадратов с цветками. Имеет признаки длительной эксплуатации в виде деформации ткани, скатывания волокон, следов сероватого, желтоватого, коричневатого цвета;

- наволочка из смесовой ткани голубого цвета с рисунком в виде деревьев, летящих птиц и клапанов ярко-оранжево- зеленого цвета. Имеет признаки длительной эксплуатации в виде деформации ткани, скатывания волокон, следов сероватого, желтоватого, коричневатого цвета;

- кухонное полотенце льняное, серого цвета с черным рисунком фигурок кошек. Имеет признаки длительной эксплуатации в виде деформации ткани, скатывания волокон, следов сероватого, желтоватого, коричневатого цвета;

- кухонное полотенце их махровой ткани серо-зеленого цвета. Имеет признаки длительной эксплуатации в виде деформации ткани, скатывания волокон, следов сероватого, желтоватого, коричневатого цвета, без четких контуров, местами сливающихся между собой;

- кухонное полотенце их махровой ткани ранее белого цвета с рисунком в виде бледно-зеленых ромбов. Имеет признаки длительной эксплуатации в виде деформации ткани, скатывания волокон, следов сероватого, желтоватого, коричневатого цвета;

- кофта ФИО5, представленная джемпером из тонкого гладкого трикотажа зелено-желтого цвета с рисунком в виде тонких хаотично пересекающихся линий, с круглым вырезом горловины и длинными рукавами. Относительно чистая, с незначительными следами сероватого, желтоватого цвета;

- спортивные штаны ФИО5 из смесовой ткани черного цвета с ворсистой изнаночной поверхностью, с поясом стянутым на многорядную резинку, низ с трикотажными манжетами. Имеются карманы, боковые косые прорезные и задний прорезной, застегивающиеся на молнию;

- смыв с потолка кухни, пластиковая пробирка «тампон-зонд», к крышке которой изнутри прикреплен пластмассовый аппликатор с ватным наконечником, полностью пропитанный веществом красно-бурого цвета;

- смыв с холодильника, пластиковая пробирка «тампон-зонд», к крышке которой изнутри прикреплен пластмассовый аппликатор с ватным наконечником, полностью пропитанный веществом буровато-желтоватого цвета;

- плинтус, представляющий собой фрагмент доски из оргалита с наружной коричневой поверхностью и остатками крепежа. На всей лицевой поверхности имеется наложение вещества буро-коричневого цвета в виде сливающихся и изолированных пятен буро-коричневого цвета, самой разной формы и четкости контуров;

- пластиковая бутылка из-под пива «Степан Разин» объемом 1.25 л.;

- жестяная бутылка из-под пива «Охота» объемом 0.5л.;

- бутылка из-под водки «Лесная Мороша»;

- бутылкаиз-под водки «Пять Озер»;

- кофта ФИО5 машинной вязки из смесовой ткани бежевого цвета с геометрическим орнаментом. Кофта с круглым вырезом горловины. Манжеты и низ выполнены вязкой резинка. С изнанки к спинке пришиты этикетки с надписями: «oodji LAB DESICHET IN FRANCE», «М». Кофта ношеная, со следами общего загрязнения; с участками растяжения;

- пододеяльник из смесовой ткани голубого цвета с растительным рисунком желтовато-коричневато-оранжевого цвета в виде деревьев без листьев и крупных роз красно-зеленого цвета. Пододеяльник с признаками загрязнения, с пятнами сероватого и серовато-желтоватого цвета. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 3 л.д. 40-69).

Осмотры произведены уполномоченными должностными лицами в порядке, установленном ст. 177 УПК РФ, при наличии оснований, указанных в ст. 176 УПК РФ. Протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ, содержат сведения о применении технических средств фиксации хода и результатов следственных действий согласно ч. 1.1 ст. 170 УК РФ, что свидетельствует о соблюдении всех требований уголовно-процессуального закона при производстве осмотров мест происшествия и предметов.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ФИО5 умышленно нанес ФИО14не менее 45 ударов кулаками рук, ногами, неустановленным в ходе следствия предметом в область расположения жизненно важных органов – голову, шею, туловище, а также в область верхних конечностей, причинив последней физическую боль и множественные телесные повреждения.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что ФИО5 не хотел убивать ФИО14 и не желал наступление ее смерти, о наличии у ФИО5 умысла на лишение потерпевшего жизни свидетельствуют способ преступления, характер и локализация, количество телесных повреждений – не менее 45 ударов в том, числе в голову, шею и туловище, а также безразличное поведения ФИО5 после нанесенных потерпевших ударов, а именно после того как потерпевшая упала на пол, издавая хрипящие звуки, ФИО5 пошел спать.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО5 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти ФИО18 и желал ее наступления.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы стороны защиты о возможной непричастности подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления и нанесении потерпевшей только одного удара, суд оценивает в качестве сформированной позиции защиты, полностью опровергающейся доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Как следует из содержания подробных, показаний данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, а также сведения, сообщенные им в ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника, содержат детальное описание обстоятельств, при которых он наносил ударыпотерпевшей руками и ногами в том числе в жизненно важные органы, после чего потерпевшая упала и захрипела а он лег спать.

Оснований не доверять показаниям ФИО5, данным на предварительном следствии, у суда не имеется, поскольку по своему содержанию они объективно согласуются с последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и заключениями экспертов. Так, согласно заключениям экспертов -телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах и по механизму, указанных обвиняемым ФИО5 при проверке показаний на месте

Кроме того, после совершения преступления ФИО5 сообщил свидетелям Свидетель №2 Свидетель №1, ФИО15 о том, что он убил человека, а в дальнейшем, в течение непродолжительного времени после совершенного деяния, в ходе проверки показаний на местев присутствии защитника подробно изложил обстоятельства, при которых он бил потерпевшую, продемонстрировав механизм нанесение ударовна манекене.

Кроме того установленные экспертным путем наличие следов крови потерпевшей на одежде ФИО5, на срезах ногтевых пластин потерпевшей и подсудимого, на предметах интерьера, подтверждается нанесение ФИО5 потерпевшей ФИО14 множественных хаотичных ударов ногами и руками. Также, суд обращает внимание на то, что ФИО5 после совершения преступления пытался скрыть следы преступления, вбросил окровавленные вещи (постельное бель), пытался замыть следы крови на месте происшествия.Изложенное, позволяет суду прийти к категоричному выводу о совершении убийства ФИО17 именно подсудимым.

Из исследованных в ходе судебного следствия материалов уголовного дела следует, что все следственные действия с участием ФИО5 проведены в присутствии защитника, протоколы следственных действий прочитаны лично, заверены подписями подсудимого и защитника, каких-либо замечаний от ФИО5 и защитника не поступало.

Оснований полагать, что убийство ФИО14совершено ФИО5 в состоянии аффекта у суда не имеется.

По смыслу закона, обязательным признаком преступлений, совершаемых в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного действиями потерпевшего, является причинение вреда под влиянием именно указанного волнения.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 293 от 21.02.2023 в период инкриминируемых ему действий ФИО5 в состоянии аффекта (физиологического или кумулятивного), а также ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение не находился, о чем свидетельствует отсутствие в его состоянии характерной и обязательной для аффекта и аффектоподобных эмоциональных состояний трехфазной динамики протекания, соответствующих феноменов (т. 2 л.д. 209-220).

Также, согласно данному заключению - ФИО5 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. У него обнаруживается синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, в настоящее время воздержание в условиях, исключающих употребление («алкоголизм»; шифр по МКБ-10 F10.212). В период инкриминируемого ему деяния ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал. Таким образом, в период инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, воспроизводить их и давать о них показания,в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, то есть является вменяемым и подлежит уголовной ответственности(т. 2 л.д. 209-220).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, ч. 2 ст. 61 УК РФ –частичное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состоянии обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и находит необходимым назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Л.С.СБ. преступления и дающие основания для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО5 на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Отбывание лишение свободы ФИО5 суд назначает в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО5 предъявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей за смерть ФИО14 Также, законным представителем ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО4, а также ФИО2 к ФИО5 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей за смерть ФИО14, а также в интересах несовершеннолетней заявлены требования об обязании ответчика выплачивать ФИО4 до совершеннолетия в качестве возмещения вреда в связи со смертью кормильца, ежемесячно сумму, равную МРОТ.

В соответствии с ч. 2 ст. 151ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу закона моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с причинением вреда здоровью, утратой родственников.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд находит, что причинение Потерпевший №1, ФИО4, ФИО2 нравственных страданий по вине подсудимого нашло свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного, оценивая степень физических и нравственных страданий истцов, наличия вины ответчика, его имущественное и семейное положение, суд находит, что исковые требования, предъявленные Потерпевший №1, ФИО4, ФИО2 к подсудимому о компенсации морального вреда, подлежат полному удовлетворению в размере 1 000 000 рублей каждому.

Поскольку определение размера исковых требований в части обязания ответчика выплачивать несовершеннолетней ФИО4 до совершеннолетия в качестве возмещения вреда в связи со смертью кормильца, ежемесячно сумму, равную МРОТ, требует тщательного исследования документации и дополнительного истребования соответствующих сведений, что приведет к неоправданному затягиванию рассмотрения уголовного дела, суд полагает необходимым в указанной части иск передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в отношении ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей в период с 22 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №1, ФИО2, ФИО3 действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 удовлетворить частично, взыскать с ФИО5 пользу

- Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей;

- ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей;

- ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей;

В остальной части исковое заявление об обязании ответчика выплачивать несовершеннолетней ФИО4 в качестве возмещения вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

Срезы ногтевых пластин ФИО5, ФИО14, майку, лосины, пару носков, наволочки, полотенца, кофту, спортивные штаны, смывы, плинтус, пластиковую бутылку, жестяную бутылку, бутылки из-под водки, пододеяльник, кофту – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: