Решение № 2А-1963/2024 2А-1963/2024~М-328/2024 М-328/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2А-1963/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гиренко М. В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на № лет,

представителя административного ответчикаКочетовой А. С. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на № года,

при секретаре Шаботинской А. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании отказов № № №, № № № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными, обязании предварительно согласовать предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, из земель населенных пунктов для ведения огородничества, расположенных по адресу: <адрес>, согласно прилагаемым схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес администрации Гатчинского Муниципального района Ленинградской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена для цели ведения огородничества, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, приложив схемы расположения земельных участковна кадастровом плане территории. Административным ответчиком вынесены решения№№№, № № от ДД.ММ.ГГГГ.об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, в связи с тем, что образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами, а также в связи с тем, что документ, удостоверяющий личность, не является действующим на момент обращения. Административный истец полагает, что его законное право на получение земельных участков в аренду нарушено, отказы являются несостоятельными и формальными, не соответствующими действительности, закону. При этом, земельные участки к формированию располагаются в рамках одного кадастрового квартала № в <адрес><адрес>, в границах населенного пункта в зоне Ж-3. Согласно письму Минэкономразвития России № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении установленного п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ требования о недопущении вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы необходимо отметить, что действующее законодательство не раскрывает указанных понятий. Соответственно в административном исковом заявлении следует указать признаки, свидетельствующие об отсутствии данных проблем. Признаки в испрашиваемом земельном участке: правильность линий границ участка; отсутствие нераспределенных промежутков между спорным участком и имеющимися в пользовании третьих лиц земельных участков; соблюдены границы кадастрового квартала, которые не пересекают границы муниципальных образований и/или населенных пунктов. В программе для подготовки схемы границы кадастрового квартала выделяются жирной линией, поэтому ошибиться трудно. На представленной схеме границы кадастрового квартала выделены малиново-розовым цветом. Границы спорного участка сформированы на схеме исключительно внутри кадастрового квартала. Анализ нормативно-правовых актов раскрывает понятие «нерационального использования земель» как использование земельного участка не по назначению, самовольный перевод ценных земельных участков в менее ценные, использование земли способами, приводящими к снижению ее свойств, необеспечение выполнения утвержденных в установленном порядке мероприятий по XII Международной конференции «Российские регионы в фокусе перемен», защите земель от вредных воздействий и влияний, ведущих к ухудшению свойств земли и экологической обстановки на ней. Исходя из указанного определения понятие нерационального использования земли раскрыто применительно к землям сельскохозяйственного назначения. В отношении земель иных категорий ни федеральным законодательством, ни правоприменительной практикой не определено содержание нерационального использования земельного участка. В отказах ответчиком не указано, в чем конкретно заключается нерациональное использование образуемого земельного участка. Согласно схемам расположения земельных участков, приложенных к заявлениям, образуемые земельные участки имеют форму прямоугольника с правильными (ровными) границами, существует свободный доступ к участкам. Между образуемыми земельными участками, соседними и смежными земельными участками, поставленными на кадастровый учет, признаки вклинивания, вкрапливания и чересполосицы отсутствуют. Препятствий к использованию образуемых земельных участков по назначению не имеется. Тем самым, утверждение административного ответчика о нерациональном использовании земель при образовании земельных участков не подтверждено никакими доказательствами. Следовательно, оснований считать, что образуемые административным истцом земельные участки приводят к нарушению требований, установленных ст. 11.9 ЗК РФ, нерациональному использованию земель, не имеется. В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки МО Рождественское сельское поселение, образуемые земельные участки расположены в территориальной зоне Ж-3 – Зона застройки индивидуальными жилыми домами. Градостроительным регламентом указанной территориальной зоны основными видами разрешенного использования земельных участков предусмотрено «ведение огородничества». При этом размещение объектов недвижимости на таких земельных участках не предусмотрено. Таким образом, образуемые участки согласно схемам расположения земельных участков для использования в целях ведения огородничества полностью соответствуют градостроительному регламенту. Ведение огородничества соответствует целям испрашиваемого земельного участка, не изменяя внешний облик поселения частного сектора. Также, довод административного ответчика о том, что документ, удостоверяющий личность, не является действующим на момент обращения, не соответствует действительности, так как заявления были поданы административным истцом через сервис Госуслуги, содержащих актуальную информацию о паспортах заявителя. Более того, указанное основание отсутствует в перечне оснований для отказа в соответствии с ЗК РФ. Таким образом, полагает, что основания к отказу в согласовании заявлений являются надуманными и необоснованными. Немотивированный отказ не может считаться законным, так как в данном случае у заявителя отсутствует возможность устранить недостатки, повлекшие отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с отсутствием понимания заявителем требований органа местного самоуправления. В связи с чем административный истец просит признать незаконным отказы администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области №№ №, № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельных участков с кадастровым номером (номер кадастрового квартала) № с целью ведения огородничества в аренду без проведения торгов по адресу: <адрес>, в границах населенных пунктов, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение огородничества, незаконными, а также обязать повторно рассмотреть заявления ФИО2 №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, провести процедуру предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельных участков из земель населенных пунктов для ведения огородничества, расположенных по адресу: д<адрес>, в границах населенных пунктов, согласно прилагаемым схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории и сообщить суду в течение месяца со дня вступления в силу судебного акта о его исполнении.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Представитель административного истца ФИО1, явившись в судебное заседание, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области ФИО3, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска не признала по основаниям, изложенным в оспариваемыхответах№№ №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а также в возражениях на административное исковое заявление аналогичном обжалуемымответам.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося административного истца.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду площадью №.м, каждый, приложив схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории (л.д. №).

В соответствии с решением администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов, в соответствии со ст. 39.15, 39.16 ЗК РФ, принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям: в соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушениями требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных в статье 11.9 ЗК РФ; несоответствие категории заявителя установленному кругу лиц, с пояснением о том, что образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использования и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. Также документ, удостоверяющий личность не является действующим на момент обращения. Дополнительно сообщено о том, что согласно документам территориального планирования доступ с улично-дорожной сети, состоящей на балансе администрации поселения, отсутствует. Кроме того, на основании предоставленной схемы, образуется земельный участок для ведения огородничества площадью № кв.м. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Рождественского сельского поселения ГМР ЛО испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3 Зона застройки индивидуальными жилыми домами. В данной территориальной зоне для индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) установлен минимальный размер земельного участка № кв.м, в связи с чем имеется возможность формирования земельного участка с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) и данное образование будет являться рациональным использованием земель. Также, разъяснен порядок изменения вида разрешенного использования с «для ведения огородничества» на «для индивидуального жилищного строительства или личного подсобного хозяйства» (л.д. 19-22).

В соответствии с решением администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ,по результатам рассмотрения заявления ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов, принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по аналогичным основаниям (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.14 Земельного Кодекса РФ определяет порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Указанный порядок состоит из подготовки схемы расположения земельного участка, принятия по заявлению гражданина уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечения гражданином кадастровых работ в целях образования данного участка, его государственный кадастровый учет (подпункты 1-5 пункта 1 названной статьи). После выполнения перечисленных требований на основании заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в аренду (подпункты 6,7 упомянутого пункта).

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Исчерпывающий перечень отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определен в п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19,22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В качестве оснований к отказу в предварительном согласовании предоставления земельных участков, администрация в решениях №№№ № от ДД.ММ.ГГГГ указывает, ссылаясь на п. п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ как на основание к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка, на то, что схема расположения земельного участка подготовлена с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно на то, что образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, к испрашиваемому земельному участку отсутствует доступ с улично-дорожной сети, а также в связи с тем, что документ, удостоверяющий личность, не является действующим на момент обращения.

В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу положений статьи 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

Указание в оспариваемыхрешениях на отсутствие доступа к земельным участкам, со ссылкой на пункт 26 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для отказа в утверждении схемы и предварительного согласования предоставления земельных участков не является, при этом невозможность доступа к испрашиваемым земельным участкам, административным ответчиком не представлена, материалы дела не содержат, опровергаются представленными административнымответчиком Выкопирокой из схемы планируемых границ функциональных зон с отображением параметров планируемого развития таких зон. Схемы с отображением зон планируемого размещения объектов капитального строительства Генерального плана МО «Рождественское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области, из которых следует, что к образуемом земельным участкам имеется проезд с <адрес>.

С учетом вышеназванных законоположений, а также представленных материалов дела, суд приходит к выводу, что обжалуемые ответы администрации ГМР ЛО за №№ №, № № № № от ДД.ММ.ГГГГ. нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений, а потому врассматриваемом случае административным ответчиком указанные выше требования законодательства не выполнены, соответственно, в нарушение пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ законность принятого решения не доказана.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что ответы администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области №№ № №, № № № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлениямФИО2 №№, № от ДД.ММ.ГГГГ,не отвечают принципу обоснованности, не соответствуют требованиям закона, и повлеклинарушение прав административного истца.

Как следует из положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в случае удовлетворения административного иска и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятиярешения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а потому суд считает необходимым обязать администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области повторно рассмотреть заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных в д. <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить заявителю и в Гатчинский городской суд.При этом, возложение на орган местного самоуправления обязанности предварительно согласовать предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, из земель населенных пунктов для ведения огородничества, согласно прилагаемым схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории, не отвечала принципу разделения властей, изложенному в статье 10 Конституции Российской Федерации, в связи с чем суд считает возможным в этой части заявленных требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными решения администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области № № №, № № № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных в д. <адрес> ФИО2.

Обязать администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области повторно рассмотреть заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных в д. <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить заявителю и в Гатчинский городской суд.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области