Приговор № 1-221/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-221/2018

УИД № 66RS0012-01-2018-001646-85

Дело № 1-221/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 26 сентября 2018 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Пешхоева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Царевой С.Д., представившей удостоверение <*****>, ордер <*****>,

при секретаре Самойленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <*****>

<*****>

<*****>

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также тайное хищение чужого имущества (кражу).

Преступления совершены на территории Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области при следующих обстоятельствах:

(дата) около 03.00 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории неохраняемой автомобильной парковки возле д.175 по ул.Лермонтова в г.Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя внезапно возникший умысел на угон автомобиля, не преследуя цели его хищения, не имея разрешения на право управления транспортным средством, подошел к автомобилю <*****> государственный регистрационный знак <*****>, принадлежащему В.Г.А.., открыл незапертую переднюю левую дверцу автомобиля, проник в салон. Находясь в салоне автомашины он разобрал защитный кожух рулевого колеса, открыв таким образом доступ к проводам замка зажигания, завел двигатель автомашины, соединив провода замка зажигания, после чего доехал на автомобиле от места парковки до подъезда № 3 д.175 по ул.Лермонтова в г.Каменске-Уральском, неправомерно завладев им. Где не справился с управлением, допустив наезд на перила пандуса подъезда.

(дата) около 03 часов 10 мин. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории неохраняемой автомобильной парковки возле д.175 по ул.Лермонтова в г.Каменске-Уральском Свердловской области в салоне автомобиля <*****> государственный регистрационный знак <*****>, принадлежащего В.Г.А.., реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил автомагнитолу «Pioneer» стоимостью 2.700 рублей, причинив потерпевшему В.Г.А.. материальный ущерб на данную сумму.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в порядке особого производства он осознает.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, регламентированном Главой 40 УПК РФ.

Потерпевший В.Г.А.., при ознакомлении с материалами уголовного дела, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража).

Суд считает необходимым применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок принятия решения, регламентированный Главой 40 УПК РФ, так как подсудимый ходатайствует об этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, максимальные наказания, за которые не превышают 2 и 5 лет лишения свободы, соответственно. При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от (дата)), ограничивающих размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами по двум преступлениями суд признает явку с повинной (л.д.67), полное признание вины, возмещение ущерба, причиненного преступлением, болезненное состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение двух преступлений в условиях рецидива преступлений, что делает необходимым соблюдения требований ч.2 ст.68 УК РФ – срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По мнению суда, исходя из обстоятельств дела, пояснений самого подсудимого, состояние опьянения оказало существенное влияния на поведение ФИО1 при формировании преступленного умысла и при совершении двух преступлений, поэтому совершение двух преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя признается судом обстоятельствами, отягчающими наказание, предусмотренными ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением, при наличии отягчающих наказание обстоятельствах, не позволяет суду применить при назначении наказания за два преступления положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер наказания двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

По мнению суда, достижение целей наказания возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ «Условное осуждение», положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом не усматривается.

Оснований для изменения категории преступлений и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Поскольку при постановлении обвинительного приговора ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, для исполнения приговора в части назначенного наказания, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ суд считает необходимым изменить меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде на заключение под стражу. Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, а равно наличия заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, судом не установлено.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса РФ для отбывания наказания ФИО1, как лицо, совершившее преступления в условиях рецидива, подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ автомагнитола «Pioneer» может быть использована собственником по своему усмотрению.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года,

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с (дата).

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: автомагнитола «Pioneer», находящаяся на хранении у потерпевшего ФИО2, может быть использована им по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья: подпись. А.А.Сержантов