Постановление № 1-139/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-139/2017

Дело № 1-139/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

р.п. Тальменка 04 сентября 2017 г.

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конакова Е.И.,

с участием государственного обвинителя Горячева Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гусева Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО8, ФИО4,

при секретаре Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, с высшим образованием, работающего <данные изъяты> состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Следствием установлено, что 05 января 2017 года в период с 11 часов 10 минут до 12 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО6 технически исправным автомобилем «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак № регион, двигался по проезжей части 178-го километра федеральной автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт», по территории Тальменского района Алтайского края, в направлении г.Новосибирска из г.Барнаула, при условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, снежно-гололедного асфальтобетонного покрытия проезжей части. В салоне автомобиля на левом переднем сиденье находилась одна пассажирка его супруга ФИО4

В пути следования, двигаясь по вышеуказанной автодороге, ФИО1, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, действуя в нарушение требований абзаца 1 п.1.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции Постановления правительства РФ от 10.09.2016 г. № 904) (далее ПДД РФ), предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, а также абзаца 1 п. 10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не выбрал безопасную величину скорости, позволяющую ему полностью контролировать движение своего транспортного средства и обстановку на проезжей части, что вызвало для него возникновение ситуации «опасность для движения», предусмотренной понятием п.1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

После возникновении ситуации «опасность для движения» водитель ФИО1, имея возможность заблаговременно обнаружить, что во встречном направлении приближается автомобиль «LADA.219210 LADA KALINA», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО7, действуя в нарушение абзаца 2 п.10.1 ПДД РФ, предписывающего, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжая двигаться с прежней скоростью, не применил меры к торможению своего автомобиля и не снизил скорость до безопасной величины, а также в нарушение требования абзаца 1 п.8.1. ПДД РФ, предписывающего водителю, что применяемый им маневр должен быть безопасен, выбрав неправильные приемы управления автомобилем, применил необоснованное в данной дорожной ситуации экстренное торможение, с целью сохранения безопасной дистанции до двигавшегося впереди него в попутном с ним направлении неустановленного автомобиля, в результате чего полностью потерял контроль над управлением своего автомобиля, который, двигаясь в заносе, пересекая проезжую часть в направлении левого края дороги, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, в результате чего 05 января 2017 года в период с 11 часов 10 минут до 12 часов 10 минут на 178-м километре федеральной автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт», на территории Тальменского района Алтайского края, находясь на стороне дороги, предназначенной для движения во встречном направлении, допустил столкновение левой боковой частью своего автомобиля с передней частью двигающегося во встречном направлении автомобиля «LADA.219210 LADA KALINA», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО7, в салоне которого находились два пассажира - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и малолетняя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При этом в случае выбора безопасной скорости движения автомобиля, своевременного применения мер к торможению автомобиля с момента возникновения опасности для движения, движения по своей стороне проезжей части дороги и выбора правильных приемов управления, ФИО1 имел техническую возможность предотвратить совершение столкновения, повлекшего наступление общественно-опасных последствий.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «LADA.219210 LADA KALINA», государственный регистрационный знак № регион, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены следующие телесные повреждения:

закрытый неосложненный компрессионный клиновидный перелом тела 2,3,11-го грудных позвонков и 1-го поясничного позвонка; закрытый неосложненный перелом тела грудины в средней трети; ушиб мягких тканей области крестца.

Данные телесные повреждения, причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

В результате ДТП пассажиру автомобиля «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак № регион ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены следующие телесные повреждения:

ссадины в лобной области; закрытая тупая травма таза в виде перелома тела, верхней ветви левой лонной кости, перелома левой седалищной кости, вертикального перелома левой боковой массы крестца с незначительным смещением отломков.

Данные телесные повреждения, в своей совокупности, причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими вышеуказанными действиями по управлению транспортным средством ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения РФ, нарушение которых находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими общественно-опасными последствиями:

и.1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:

«Опасность для движения»- ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

п.1.5, абзац 1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

п.8.1, абзац 1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

От потерпевших ФИО8, ФИО4 в судебном заседании поступили письменные ходатайства о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, заглаживанием причиненного вреда, принесением извинений.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Гусев Н.В. согласны на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, подтвердили факт заглаживания причиненного вреда. Подсудимому судом разъяснено и понятно, что данное основание к прекращению дела не является реабилитирующим.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель полагает возможным прекращение дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.ст.25, 254 п.3 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что в ходе предварительного расследования проведенными следственными и процессуальными действиями установлены обстоятельства, подтверждающие совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которые отражены в обвинительном заключении, а в судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено впервые, имеется добровольно состоявшееся примирение сторон, причиненный преступлением вред виновным лицом заглажен, от потерпевших поступили соответствующие заявления, а подсудимый согласен на прекращение дела по такому основанию, суд полагает, что имеются все обстоятельства, которые в соответствии со ст.254 УПК РФ позволяют в судебном заседании прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, то есть в соответствии со ст.25 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитникам Михайлову М.П. за оказание юридической помощи по назначению ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 1265 рублей (т.1 л.д. 223-224) и Гусеву Н.В. за оказание юридической помощи по назначению ФИО1 в судебном заседании в размере 1265 рублей. В соответствии со ст.ст.132, 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу –автомобиль «LADA.219210 LADA KALINA», государственный регистрационный знак № 54 регион, находящийся у законного владельца ФИО14ФИО15 (т.1 л.д.76, 77), подлежит оставлению по принадлежности; автомобиль «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак № регион, находящийся у подсудимого ФИО1 под сохранной распиской (т.1 л.д.80) оставить ФИО1.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

2. Процессуальные издержки по делу в виде выплаченных защитникам сумм за оказание ФИО1 юридической помощи отнести на счет федерального бюджета.

3. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу - автомобиль «LADA.219210 LADA KALINA», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у ФИО7, оставить ФИО7; автомобиль «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак № регион, оставить ФИО1

4. Копию постановления направить ФИО1, его защитнику, потерпевшим, прокурору Тальменского района.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Е.И. Конаков