Решение № 2-1774/2017 2-1774/2017~М-1693/2017 М-1693/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1774/2017

Дело № 2-1774/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Исаевой М.В.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указано, что 19.06.2017 между истцом и ответчиком заключен договор № 15 на выполнение работ, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работы по утеплению фасада с декоративным оформлением оконных, дверных, гаражных проемов и углов частного дома, расположенного по адресу: ....... Стоимость работ составляет 305 600 руб. Заказчик в полном объеме выполнил свою обязанность по договору и выплатил ответчику аванс в сумме 150 000 руб. в день подписания договора - 19.06.2017 и сумму в размере 155 600 руб. - 04.09.2017, что подтверждается распиской. В установленный договором срок - 19.08.2017 ответчик договор не исполнил и к выполнению работ не приступил.

25.09.2017 ответчику истцом вручена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть ранее уплаченные денежные средства, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением, в котором истец просит:

1. расторгнуть договор на выполнение работ № 15 от 19.06.2017, заключенный между ним и ИП ФИО2;

2. взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму по договору в размере 305 600 руб.;

3. взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в сумме 305 600 руб.;

4. взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по указанным в иске обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что сумма аванса по договору была передана ответчику в день заключения договора. Вторая часть передавалась ответчику 04.09.2017. Денежные средства частично истрачены на материалы и их перевозку. Однако ответчик не приступил к работе, перестал выходить на связь, в связи с чем ФИО1 был вынужден обратиться в полицию, чтобы его найти. Неоднократно обращался к ответчику с требованиями выполнить условия договора, однако до настоящего времени работы не выполнены. Все приобретенные материалы находятся в гараже по месту проведения работ, готов их передать ответчику, поскольку намерен обратиться к третьим лицам для выполнения работ и стройматериалы ему не пригодятся. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Поскольку дом плохо отапливается, из щелей, которые должен был закрыть ответчик выходит много тепла, у истца расходуются дополнительные средства на отопление дома. Из-за сложившейся ситуации произошел конфликт в семье, он вынужден был разыскивать ответчика через полицию, все это причинило истцу нравственные страдания и переживания.

Ответчик ИП ФИО2 исковые требования признал частично. Подтвердил заключение договора, передачу денежных средств в день заключения договора в сумме 150 000 руб., а также 10 000 руб. в последующем. Оставшуюся часть денежных средств ответчик не получал, на них истец совместно с ответчиком приобретали строительные материалы и доставляли их к месту выполнения работы. Указал, что сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. признает в полном объеме, готов забрать у истца все приобретенные строительные материалы, полагал, что неустойка должна рассчитываться от суммы 150 000 руб.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2017 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 15 на выполнение работ (л.д. 6).

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался выполнить в срок до 19.08.2017 работы по утеплению фасада ("мокрый фасад" 236 кв.м.) с декоративным оформлением оконных, дверных, гаражных проемов и углов частного дома, расположенного по адресу: ...... Цена договора составила 305 600 руб. При этом оплата производится путем внесения аванса в размере 50% от полной стоимости работ, окончательный расчет производится в день подписания акта приема-сдачи выполненных работ.

Согласно п. 1. ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Суд приходит к выводу, что поскольку договор заключен с гражданином, предметом договора является выполнение ИП ФИО2 работ для удовлетворения личных бытовых потребностей ФИО1, договор от 19.06.2017 следует квалифицировать как договор бытового подряда.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании признал получение от истца ФИО1 денежных средств в виде аванса в сумме 150 000 руб., получение второй части денежных средств признал в сумме 10 000 руб.

В силу ст. 704 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

По условиям договора (п.2.1) исполнитель выполняет работы своими силами, за счет своих средств и материалов.

Таким образом, по условиям заключенного между сторонами договора, все строительные материалы для выполнения работ на объекте после их приобретения, принадлежат ответчику, он своими силами и за свой счет выполняет необходимые работы по утеплению дома.

Кроме того, получение ответчиком денежных средств от истца в полном объеме в сумме 305 600 руб. подтверждается расписками, написанными им собственноручно (л.д.7-8).

В связи с чем доводы ответчика о том, что истцом не в полном объеме оплачены работы по договору не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В установленный срок и до настоящего времени обязательства, принятые на себя ответчиком по договору, не выполнены, что подтверждается обеими сторонами.

В силу ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из пояснений сторон усматривается, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о начале выполнения работ, однако до настоящего времени условия договора ответчиком не выполнены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что 25.09.2017 ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате суммы договора, а также уплате неустойки (л.д. 11). Указанная претензия получена ответчиком лично 27.09.2017 (л.д. 11, оборот).

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком условий договора, а также доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком денежных средств от истца в счет оплаты договора в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца оплаты договора денежной суммы в размере 305 600 руб.

Принимая во внимание условия договора (п.2.1.) все приобретенные строительные материалы по товарным чекам № ПОР09/01578 от 15,09,2017 на сумму 9 686 руб. (штукатурка декоративная фасадная Кнауф Диамант ШУБА 3 мм 260 25 кг – 29 штук) и по товарному чеку № ПОР09/00415 от 08.09.2017 на сумму 95 330 руб. 22 коп. (утеплитель Изорок ИЗОФАС, 1000х500х50, 140кг/м куб. (уп.3 кв.м., 0,15 куб.м.) в количестве 80 упаковок; сетка стеклотканевая штукатурная ФАСАД 2000, GW545 N RF (145 г/кв.м.) – 250 погонных метров; уголок перфорированный ПВХ 23*23 с сеткой 10*15, 2,5 м (50) – 39 штук; профиль ПН-2 50х40, 3000 мм (12 шт.уп) – 18 штук; профиль примыкающий оконный с армирующей сеткой ПВХ 6 мм, 2,4м (25) – 29 штук; штукатурно-клеевая смесь для теплоизоляции «ЭТАЛОН – Теплостоп», 25 кг (70) – 50 штук; грунтовка глубокого проникновения «Эталон», 10 л (60) – 6 штук; дюбель для крепления теплоизоляции 10*100 (KI-10/100Т) с металлическим гвоздем с термоголовкой (500) – 1300 штук) находящиеся по адресу: ......, после возврата ответчиком истцу денежных средств, полученных по договору № 15 от 19.06.2017, подлежат передаче ИП ФИО2 за его счет.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств того, что неисполнение условий договора произошло не по его вине в суд не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20.08.2017 по 15.11.2017 в сумме 305 600 руб., исходя из размера оплаченной истцом суммы по договору.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, степень нравственных страданий, а также признание ответчиком суммы компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. в полном объеме, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в заявленной сумме подлежащими удовлетворению в полном обьеме.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф размере 320 600 руб. в пользу потребителя (305 600 + 305 600 + 30 000 / 2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 818 руб., рассчитанная из суммы заявленных истцом, как материальных, так и нематериальных требований.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор на выполнение работ № 15 от 19 июня 2017 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1:

- денежные средства, уплаченные по договору в размере 305 600 руб.;

- неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 305 600 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.,

- штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 320 600 руб.

Обязать ФИО1 после получения денежных средств возвратить за счет индивидуального предпринимателя ФИО2 приобретенные по договору на выполнение работ № 15 от 19 июня 2017 года строительные материалы: утеплитель Изорок ИЗОФАС, 1000х500х50, 140кг/м куб. (уп.3 кв.м., 0,15 куб.м.) в количестве 80 упаковок; сетка стеклотканевая штукатурная ФАСАД 2000, GW545 N RF (145 г/кв.м.) – 250 погонных метров; уголок перфорированный ПВХ 23*23 с сеткой 10*15, 2,5 м (50) – 39 штук; профиль ПН-2 50х40, 3000 мм (12 шт.уп) – 18 штук; профиль примыкающий оконный с армирующей сеткой ПВХ 6 мм, 2,4м (25) – 29 штук; штукатурно-клеевая смесь для теплоизоляции «ЭТАЛОН – Теплостоп», 25 кг (70) – 50 штук; грунтовка глубокого проникновения «Эталон», 10 л (60) – 6 штук; дюбель для крепления теплоизоляции 10*100 (KI-10/100Т) с металлическим гвоздем с термоголовкой (500) – 1300 штук; штукатурка декоративная фасадная Кнауф Диамант ШУБА 3 мм 260 25 кг – 29 штук, находящиеся по адресу: .......

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход городского округа Владимир государственную пошлину в сумме 12 818 руб.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира.

Председательствующий судья Т.В. Жемерова