Приговор № 1-62/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-62/2019

Дело № 1-62/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Советское 16 июля 2019 года

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Путилиной Н.В.,

при секретаре Вуккерт Н.В.,

с участием государственного обвинителя Вишнякова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фабер Ю.А., представившей удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Антисимов(а,у,ым) В.В., <данные изъяты>, ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Советского района Алтайского края по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), назначено наказание – обязательные работы сроком 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора мирового судьи судебного участка Советского района Антисимов(а,у,ым) В.В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на один год шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Антисимов(а,у,ым) В.В. находился в усадьбе своей квартиры по адресу <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление мопедом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Антисимов(а,у,ым) В.В. в указанное время находясь в усадьбе <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел за управление указанного мопеда и стал осуществлять движение на нем в сторону <адрес> в <адрес>.

В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» остановлен мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением Антисимов(а,у,ым) В.В., который в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством.

На основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Антисимов(а,у,ым) В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола, на что Антисимов(а,у,ым) В.В. ответил согласием.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ у Антисимов(а,у,ым) В.В. было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,445 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Подсудимый Антисимов(а,у,ым) В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. В судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также и в том, что Антисимов(а,у,ым) В.В. осознает как особенности рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так и последствия постановления приговора в отношении него в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Антисимов(а,у,ым) В.В. обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу, которые указаны в обвинительном постановлении, ходатайство подсудимого Антисимов(а,у,ым) В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. У суда имеются полные основания для постановления в отношении Антисимов(а,у,ым) В.В. обвинительного приговора.

Действия Антисимов(а,у,ым) В.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания подсудимому Антисимов(а,у,ым) В.В., суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Антисимов(а,у,ым) В.В. по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Антисимов(а,у,ым) В.В. суд, в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и сожительницы на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым Антисимов(а,у,ым) В.В. согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, с учетом достижения справедливости и целей наказания, учитывая, что ранее назначенное наказание в виде обязательных работ должного результата по исправлению осужденного не оказало, Антисимов(а,у,ым) В.В. продолжает управлять транспортным средством в состоянии опьянения, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, упорно игнорирует требования закона, учитывая его материальное положение, в соответствии с которым он не в состоянии оплатить штраф, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание назначить Антисимов(а,у,ым) В.В. на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ

Наказание в виде лишения свободы назначить с применением ст.73 УК РФ – условно, дав таким образом Антисимов(а,у,ым) В.В. возможность доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается.

Суд в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ полностью освобождает подсудимого Антисимов(а,у,ым) В.В. от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой труда защитника по назначению суда.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

суд,

Приговорил:

Антисимов(а,у,ым) В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Антисимов(а,у,ым) В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на Антисимов(а,у,ым) В.В. обязанности - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Подсудимого Антисимов(а,у,ым) В.В. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката согласно ст.316 УПК РФ, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.В. Путилина