Решение № 12-29/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-29/2017

№ 12 – 29 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2017 года пос.Вожега

Судья Вожегодского районного суда Вологодской области Трусов В.Ю.,

при секретаре Шульгиновой М.В.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47, согласно которого

ФИО1 , родившаяся <дата обезличена> в <адрес>, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являющейся руководителем ООО «Продтрейд», согласно постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от <дата обезличена> за совершение трёх административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), то есть за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, назначено с применением ч.2 ст.4.4 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что ФИО1, являющаяся руководителем ООО «Продтрейд», несёт ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учёта, а за ведение бухгалтерского учёта, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчётности отвечает главный бухгалтер или бухгалтер. В связи с этим ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ. Кроме того, при производстве по делу были допущены процессуальные нарушения, а именно ФИО1 не была надлежаще уведомлена о месте и времени составления протокола, поэтому ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

В возражениях на жалобу начальник межрайонной ИФНС России №7 по Вологодской области указала, что в соответствии с положениями Закона №402-ФЗ ответственность за ведение учёта, составление налоговой политики организации, формирование её регистров и форм документов, полное и своевременное представление отчётности в соответствующие органы государственной власти несёт руководитель экономического субъекта. Обязанности по составлению и своевременному представлению налоговой отчётности в налоговые органы на бухгалтера предприятия не были возложены. Уведомление о вызове налогоплательщика в налоговый орган было направлено инспекцией по надлежащему адресу, указанному в ЕГРЮЛ и заблаговременно получено уполномоченным на получение корреспонденции лицом. Протоколы об административных правонарушениях получены лично ФИО1 <дата обезличена>. С учётом изложенного полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник – Маланина Ю.А. доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, считаю постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 о назначении административного наказания не подлежащим отмене или изменению, жалобу ФИО1 – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.230 Налогового кодекса РФ, налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учёта расчёт сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев – не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом. Невыполнение данного требования должностными лицами влечёт административную ответственность по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Из представленных в дело материалов установлено, что ООО «Продтрейд», руководителем которого является ФИО1, имеет обособленные подразделения: магазин «Супермаркет», магазин «Продукты», магазин «Минимаркет». Срок представления расчёта сумм налога на доходы физических лиц за первый квартал 2016 года установлен не позднее <дата обезличена>. ООО «Продтрейд» представило в налоговый орган расчёт сумм налога на доходы физических лиц за первый квартал 2016 года в отношении указанных обособленных подразделений <дата обезличена>.

Данные обстоятельства подтверждены протоколами об административном правонарушении №№<номер обезличен> от <дата обезличена>, расчётами сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, представленным в налоговый орган <дата обезличена>, выпиской из ЕГРЮЛ.

Мировым судьёй представленные доказательства правомерно были признаны относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы ФИО1 и её защитника об отсутствии вины руководителя предприятия в совершении административного правонарушения ввиду того, что ответственность за своевременное представление налоговой отчётности возложена на бухгалтера предприятия были проверены мировым судьёй и с учётом исследованных обстоятельствах дела обоснованно признаны несостоятельными.

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» ведение бухгалтерского учёта и хранение документов бухгалтерского учёта организуются руководителем экономического субъекта.

Руководителем экономического субъекта – ООО «Продтрейд» является ФИО1 Должностное лицо в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Руководитель ООО «Продтрейд» ненадлежаще исполнила свою обязанность по организации бухгалтерского учёта, что привело к совершению ею административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что она не была надлежаще извещена о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку в деле имеются сведения о направлении уведомления по месту нахождения ООО «Продтрейд» и о получении этого уведомления уполномоченным лицом предприятия.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, с учётом характера совершённых правонарушений, личности правонарушителя, её имущественного положения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при этом были правомерно применены положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от <дата обезличена> о назначении административного наказания ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Вожегодского районного суда В.Ю. Трусов