Приговор № 1-460/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-460/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Самара 29.08.2017

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Горькова Д.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Свиридова В.В., подсудимого ФИО1, защитника Лопатиной Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей У.Е.А., при секретаре Юртаевой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-460/17 по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, татарина, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого по приговору мирового судьи судебного участка №16 Кировского судебного района г.о.Самара Самарской области по ст.119 ч.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ (наказание отбыто 30.06.2017),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение потерпевшей У.Е.А. тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

30.03.2017 в период времени с 09 часов до 10 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков на почве внезапно возникших неприязненных отношений взял стоявший в комнате табурет с металлическими ножками и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область голени левой ноги своей сожительнице У.Е.А., причинив ей повлекшее тяжкий вред здоровью и вызвавшее значительную стойкую утрату трудоспособности, не менее чем на одну треть, повреждение в виде открытого перелома левой большеберцовой кости.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемое ФИО1 деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Заявленное ходатайство сделаноФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым соблюден.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 вида и мерынаказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, отрицательно характеризуется участковым-уполномоченным полиции по месту жительства, ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести. Полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе, заболевание гидроцефалией, хроническим панкреатитом, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Принимая во внимание, что совершение преступления, согласно пояснениям подсудимого ФИО1, напрямую связано с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суд, руководствуясь ст.63 ч.1.1 УК РФ, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством. Оснований для снижения степени тяжести совершенного ФИО1 преступления, применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении меры и вида наказания суд в соответствии с частью третьей статьи 60 УК РФ также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначение ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно такой вид наказания, будет способствовать его исправлению и послужит предупреждением совершению новых умышленных преступлений. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, поведение ФИО1 после совершенного преступления, выразившееся в оказании ухода за потерпевшей У.Е.А., позицию потерпевшей У.Е.А. о том, что она примирилась с подсудимым, нуждается в уходе с его стороны и просит не лишать его свободы реально, суд полагает возможным исправление ФИО1 в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания, суд также учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ (в редакции от 21.07.2014), по которой назначить ему 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО1: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни и часы; в течение месяца по вступлению приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный табурет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 У МВД России по г.Самаре, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Горьков