Постановление № 1-376/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-376/2018

№ 1-376/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ФИО1 08 ноября 2018 года

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Галеевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Нефтекамска РБ Гарипова Э.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника Рязаповой Т.В., предоставившего удостоверение № 2607 от 23.04.2015 года и ордер № 048511 от 13 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 августа 2018 года около 02 часов 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес> в которой распивал спиртные напитки с Х.Д.Р. увидел на спинке дивана в зальной комнате два сотовых телефона марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в этот момент у него с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух сотовых телефонов марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО2, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил, со спинки дивана, принадлежащие Х.Д.Р. два вышеуказанных сотовых телефона и с похищенным чужим имуществом скрылся с места преступления. Похищенные сотовые телефоны ФИО2 оставил себе, для личного пользования.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2, его защитник Рязапова Т.В. обратились в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, по основанию предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, положение ст. 76.2 УК РФ соблюдены, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

В судебном заседании заместитель прокурора Гарипов Э.И. возражал против заявленного ходатайства.

Потерпевшая Х.Д.Р. на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Ущерб возмещен. Претензий не имеет.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

ФИО2 ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает, причиненный преступлением ущерб потерпевшей возмещен.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 имущественное положение его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 02 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО2 что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: два сотовых телефона марки «<данные изъяты>», марки «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ, в Верховный суд РБ в течение десяти суток со дня его вынесения через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна.

Судья: И.М. Даутов