Постановление № 5-255/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 5-255/2018

дело № 5-255/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2018 года г. Омск

Судья Советского районного суда г. Омска Ефремова И.В., участием переводчика ФИО1, рассмотрев административное дело в отношении гражданки Республики … ФИО2, …. года рождения, <...>, с. Еркурган, проживающей по адресу: г. Омск, ул... , д. …., обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

…. года в … часов по адресу: <...>., д. …. корп. … установлено, что иностранная гражданка Республики … ФИО2 … года рождения повторно совершила в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

… года гражданка Республики … ФИО2 постановлением заместителя начальника ОП№8 УМВД России по г. Омску была привлечена к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ за нарушение правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившиеся в превышении девяносто суток суммарного в течение каждого периода в сто восемьдесят суток и прибыла на территории Российской Федерации с … года с нарушением режима пребывания. ФИО2 въехала на территорию Российской Федерации … года с частной целью, однако пребывает с нарушением срока режима пребывания.

Таким образом, гражданка Республики Узбекистан ФИО2 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, тем самым нарушила требование Федерального закона от 25.07.2002 года за №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО2 вину признала, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, согласившись с тем, что нарушает режим пребывания. Родственников в г.Омске и на территории РФ не имеет, состоит в отношениях с гражданином Российской Федерации, официально отношения не оформлены. Супруг и дети живут в Республики Узбекистан.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО3 поддержал протокол, указав на наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, … года в … часов по адресу: <...> д. … корп. … в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства установлено, что иностранная гражданка Республики …ФИО2 … года рождения допустила нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в превышении девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток и прибыла на территорию Российской Федерации с нарушением режима пребывания.

При этом … года гражданка Республики … ФИО2 постановлением заместителя начальника ОП№8 УМВД России по г. Омску была привлечена к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от … N … (л.д. 2); рапортом ст. инспектора ОИК УМВД России по Омской области ФИО3 (л.д. 1); сведениями АС ЦБДУИГ (л.д. 5-8), постановлением по делу об административном правонарушении от … года в отношении ФИО2 (л.д.9) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "ФИО4 (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 06 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 09 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не имеет устойчивых семейных отношений на территории Российской Федерации, ее супруг и дети проживают на территории Республики …, ранее ФИО2 привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области миграционного законодательства.

Нахождение в фактических брачных отношениях с гражданином РФ не освобождает ФИО2 от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к ней наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

На основании вышеизложенного суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, установив предельный срок содержания- три месяца со дня помещения его в это учреждение, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 2.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, … года рождения признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч ) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления суда ФИО2, … года рождения содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Омской области, расположенного по адресу: <...>,- установив предельный срок содержания три месяца со дня помещения ее в это учреждение.

Контроль за исполнением постановления возложить на УВМ УМВД России по Омской области.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Получатель: УФК МФ РФ по Омской области (УМВД Росси по городу Омску) – ИНН <***>; КПП 550701001; р/с <***> Банк получателя: Отделение Омск; БИК 045209001; ОКТМО 52701000; Код БК 188 1 16 40000 01 6020 140. Идентификатор 18880455177808037360.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья: И.В. Ефремова