Приговор № 1-194/2024 1-25/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-194/2024

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 февраля 2025 г.

Боровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Толоконникова П.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Валяевой Т.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кондакова С.Д., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Новоселовой И.Ю., помощника судьи Назаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, работающего механиком в ООО «Руслифт», проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

ДД.ММ.ГГГГ Обнинским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 330 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Обнинским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 2 месяца 7 дней. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 6 месяцев 22 дня.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил; покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Все преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 25 минут, находясь в магазине «Smart», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, ФИО1 тайно похитил принадлежащие ООО «Сладкая жизнь плюс»: 12 упаковок растворимого кофе «Нескафе Голд», каждая стоимостью 785 рублей 44 копейки, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены продавцом ФИО2, которая проследовала за ним на улицу где забрала у него похищенное имущество.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца ООО «Сладкая жизнь плюс» мог быть причинен имущественный вред на общую сумму 9425 рублей 37 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 08 минут по 17 часов 20 минут, находясь в магазине «Smart», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил 7 пачек растворимого кофе «Нескафе Голд», каждая стоимостью 902 рубля 49 копеек, которые спрятал в приготовленный полиэтиленовый пакет и, не намереваясь оплачивать за товар, направился к выходу из магазина, где был замечен сотрудником магазина ФИО3, которая обнаружив факт хищения потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное. После этого ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, с похищенным кофе покинул магазин, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Сладкая жизнь плюс» материальный ущерб на общую сумму 6317 рублей 47 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, находясь в магазине «Smart», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил 6 упаковок кофе, «Нескафе Голд», каждая стоимостью 902 рубля 49 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Сладкая жизнь плюс» имущественный вред на общую сумму 5414 рублей 97 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 10 минут, находясь в магазине «Smart», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил 6 пачек сливочного масла «Эконива», каждая стоимостью каждая 278 рублей 73 копейки, 5 пачек сливочного масла «Вкуснотеево Традиционное», каждая стоимостью 275 рублей 53 копейки, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Сладкая жизнь плюс» имущественный вред на общую сумму 3050 рублей 03 копейки.

В этой связи, органом расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился, в связи с чем, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив при этом, что оно было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации последнего. Предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершенном преступлении признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере.

Защитник Кондаков С.Д. ходатайство своего подзащитного поддержал, отметив, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым добровольно, в присутствии адвоката и после его консультации.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Выслушав стороны, суд не усматривает каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1

по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов № у ФИО1 при совершении преступлений мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действии и руководить ими (т.1 л.д.№).

В этой связи, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил четыре умышленных преступления относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести, одно из которых не окончено, в целом как личность характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим.

Суд не учитывает при назначении ФИО1 наказания явки с повинной, так как данные заявления не являются добровольными, сделаны им в связи с фактическим задержанием сотрудниками полиции по обстоятельствам о которых было известно сотрудникам правоохранительных органов.

Вместе с тем признательные показания ФИО1 суд расценивает как признание своей вины и учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

На основании ч.1 ст. 61 УК РФ суд по каждому оконченному преступлению учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, суд считает справедливым назначить ФИО1, предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вменяемого подсудимому преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений суд определяет на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что преступления совершены ФИО1 после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание по совокупности приговоров суд назначает на основании ст. 70 УКРФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 5 месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;

по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы принудительными работами на срок 1 год, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 7 месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 7 месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и с применением ст.71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев 22 дня с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 22 дня.

Приговор Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: CD-R диски хранить при деле, кофе возвращенное представителю потерпевшего ФИО4 оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий